Диалектика мира

Субъективность как целостность мироздания сама целостна не в трансформации объективного в субъективное, а в их связанности с обязательным действием. Мироздание и субъективность целостны из-за необходимости материализации. Иначе уходит всякий смысл связи, взаимодействия и существования, бытия в мире и созидании. Например, случайность воспоминаний у человека порождает закономерность действий. В этом отношении процесс мира не может существовать вне бытия и мироздания, а значит, во многом зависит не только от сообщества. а от человека с его личностной субъективностью. Неразумие этой субъективности из-за нарушения равновесия в ней – главный фактор раздоров и конфликтов бытия с миром и созиданием.

Мироздание это процесс связи субъективностей. Вряд ли имеет смысл винить мироздание в неизбежных язвах человечества. Скорее, оно должно выступать с объективной трибуны в лице "Великого Инквизитора". Субъективности более лабильные образования, от них во многом зависит благополучие на Земле. Тем более что мы до сих пор не имеем социетальной субъективности, которая должна была бы устанавливать мир, согласие и созидание на планете, нивелируя межнациональные и международные конфликты, выступая при этом в качестве "глубинной власти" – ставленника процесса мира.

5.7. Процесс связи и человечество

Вселенная становилась и становится в результате диалектизации – как необходимости существования с проявлением диалектической связи между материальным и нематериальным. Человеческая цивилизация обрела свою свободу с появлением диалектической связи тела и души, личностей и общества. При этом процесс связи смог обеспечить ее устойчивое прогрессивное существование. Однако устойчивость возможна лишь при условии уравновешенности сил и направленностей в условиях направленного динамического равновесия связи. Это направленность человечества на мир.

В созидательном ракурсе действуют личностная и социальная субъективности, которые выделились из единой сущности в ходе диалектизации и проявления процесса связи. Субъективности вц целом смогли обеспечить процесс связи и проявились в равновесии внутренней и внешней самоорганизации. Собственно весь антропосоциогенез стал становлением человечества совместно с процессом связи материального и духовного. Так человечество становилось и становится целостностью с процессом диалектической связи мира и созидания., благодаря субъективностям с их рефлексиями, в том числе социального толка.

Так человечность вбирала в себя историю в процессе связи ее с прошлым и будущим, оживляя в нас настоящее. Необходимо отметить, что развивалось не общество или целостность, а социальные связи – именно в процессе связи кроется прогресс социального человечества. А социальные связи это прямое следствие функционирования субъективностей, хотя они часто ускользают из поля зрения исследователей. Однако верно ли говорить в таком случае о социальных отношениях вообще в рамках антропосоциогенеза? Более корректно говорить о связях или о боле общем аналоге их в лице диалектической связи с ее самоорганизацией, направленной на созидание мира и бытия.

К сожалению, в условиях новейшего глобального кризиса умов и бытия общественные связи непременно рушатся. Тем более что монополия власти мешает работе субъективностей, выработке общечеловеческих ценностей и их усвоению, способствует росту антирефлексий у человечества. То есть, подрывает устои человечества через процессы связи, особенно в случае их недиалектичности. Так появляются и становятся тенденции антисвязей и социальной апатии, в которых субъективности играют заглавные роли. Главный преврат субъективности при этом видится в том, что он есть лишь слуга исполнительного механизма, которым можно манипулировать, вводя в них заведомо ложную информацию к исполнению. Переизбыток новейшей информации лишь усугубляет возможности субъективностей связываться с миром и созидать должное.

Диалектика субъективности считает важным для человечества, прежде всего, избавляться от фальсификации общечеловеческих ценностей в социальных и социетальных структурах цивилизации. А еще лучше – уравновешивать социетальность с процессом мира и созидания. Человечество шагает в ногу с процессом связи, но при этом субъективность не должна отставать от них. Иначе. как уже не раз доказывала история, проявляются беды человечества из-за отрыва от процесса диалектической связи самих субъективностей.

Диалектика мира считает, что человечество связано в целостность социальными объективными отборами: грегарным очеловечивания и капитальным расчеловечивания. Эти отборы выражают активную деятельность субъективностей. Социальная субъективность выражает заботу о человеке через общечеловеческие ценности в диалектическом процессе мира. Где смысл? Он в соблюдении объективного. Социальные отборы человечества разнонаправленны в субъективностях. Материальный интерес ведет к центробежным ускорениям расгосударствления. Духовность ведет к центростремительным ускорениям огосударствления. Оба этих отбора соединяются в личностных субъективностях. Социальная субъективность имеет основную нагрузку на духовную сферу путем общечеловеческих ценностей человечества.

Процесс мира это процесс существования, а то и само существование человечества, имея в виду, что он не может выступать сам по себе, а лишь в целостности с непроцессом. При этом процесс мира в отличие от процесса связи выступает авангардом развития и созидания. К тому же процесс связи диалектически связан с процессом мира или миром. Таким образом везде и всюду мы наблюдаем связки типа: дискретное – процесс связи – процесс развития в конкретном действии. Тогда процесс связи выступает в качестве связующего несвязываемого и разнокачественного. Поскольку в момент самой связи нет в наличии ни объективного. ни субъективного – это миг, который невозможно выразить ничем, кроме математического понятия сингулярности или точки.

Тогда за этим мигом как по одной стороне, так и по другой располагаются объект и субъект, материальное и нематериальное. Или в приложении к человеческой цивилизации: сообщество и мир. Таким образом роль процесса связи заключается не в обращении или трансформации, а в отрицании старого – и одновременно в той же точке становления нового. Учитывая тот факт, что процесс мира или созидания не может оставаться безликим, то он уже после прохождения философской точки в нуле становится чем-то или кем-то, тогда само действие связывается субъективностью с объектом действия в лице человечества.

Отсюда видно, что процесс связи обуславливает не только собственно связь объекта и субъекта, но и связь более общего вида: объект – субъект – объект. Или в привычной нам земной формулировке: сообщество старое – мир – сообщество новое. Таким образом осуществляется развитие общества и сообщества в процессе связи или процесса мира. Подобное в планетарных масштабах непрерывно реализуется в личностной субъективности, когда идеальный сигнал "переходит" материальное действие. При этом объективная направленность развития человечества оптимизируется рефлексией субъективностей в модель действия. То есть готовится от процесса связи перейти к процессу мира – в созидательное действо нашего бытия в рамках сообщества.

Следуя развиваемой нами диалектической концепции мироздания, можно предположить, что человечество и Вселенная должна вписываться в нее. А именно: ее «первоначало» находится в процессе, согласно известной схеме: мгновенное проявление и медленное угасание по кольцу диалектической связи. Тогда теории «Большого взрыва» могут оказаться справедливыми? Но только в том отношении, что сам «взрыв» – это лишь «часть» более общего процесса развития всего сущего?

Тогда и более мелкие образования: галактики, звезды, планетарные системы, Земля и жизнь на ней, в том числе социальная, само человечество – должны подчиняться универсальным фундаментальным законам поляризации. Поляризации сущего со смыканием точки в целостность начала и конца. Например, жизнь «возникла» (более верное – проявилась) в процессе прерывно-непрерывной материализации. И через периоды эволюции и инволюции идет к своей идеализации, чтобы продолжать в дальнейшем бесконечное развитие философской точки в субъективно новом виде по направлению к миру и созиданию.

Это вполне очевидно, учитывая факт стремительного экспоненциального роста качественности материального (материализации) в последние столетия истории человечества и ее цивилизации. Это рост на пути к заоблачным высотам? Но человек – существо достаточно консервативное, есть тому физические причины. И грегарный отбор очеловечивания уже сейчас не может совладать с отбором капитальным, материальным интересом. Что значит «совладать»? Ведь есть направленное равновесие развития сущего? Оно не должно допускать значительных перекосов этого равновесия. Однако допускает. Что равносильно искажению мироздания, целостности субъективностей и обезличиванию начал в виде философской точки.

Почему так происходит? Ведь теоретически должно происходить обратное – духовные процессы человечества должны преобладать и вести к идеализации – угасанию материальной жизни. Однако, все не так просто. Субъективность не может существовать в единичном виде без процесса связи. Очевидно, материализация еще не достигла той вершины равновесного прогресса, за которой последует ее равновесно-направленный спад. Хочется верить, что до этого «спада» субъективного развития точки еще далеко? Хотя можно уверять, что период «юности» для человечества уже прошел, а вот к зрелости оно пока подойти не смогло. Недаром проблема глобализма встает так остро. Глобализм тем более больно бьет по мирозданию и человечеству, а также самим субъективностям из точки и ведет от начала к концу света?

Угасание жизни началось с момента ее проявления. Возрастающие темпы физиологического регресса, инерционность физиологии организма по отношению к изменению образа жизни в виде хотя бы урбанизации уже давно вполне очевидны. Как регресса духовного, как следствие прагматического глобализма человечества в его субъективностях. Истоки такого «неточечного» «экзистенциального вакуума» лежат в том, что прагматическое «начало» не может остановиться в своем движении вперед. И продолжает свой направленный бег, волоча за собой духовность, поскольку они находятся в единой связке. Может быть, преобладание духовного есть та точка перегиба, за которой начинается субъективное угасание – тот абсолют, возле которого материя исчезает? Исчезает в точечных черных дырах, чтобы обрести новое качество?

Диалектика мира утверждает, что социальные причины лежат в экономике. Парадоксально, но грегарный отбор очеловечивания как начало намного консервативней капитального отбора расчеловечмвания. Он призван сохранять общечеловеческие ценности. Капитальный отбор более агрессивный. Однако должно быть равновесие сосуществования, исходящее из субъективностей. История это борьба экономик, социальность – связь субъективностей без борьбы. Материальный интерес человечества как некое начало прорывается снова и снова. Но он не может превалировать над устоями сущего. Все дело в том, что таковы точность и ошибка вероятностной модели – ее гибкость в динамике, спекулятивность подходов уводит проблему вглубь, вплоть до бесконечности, не решая основного – процесса диалектической связи в субъективностях. Нужны ли вообще материальные модели? Именно в связи двух культур: естественнонаучной и гуманитарной – находится ключ к решению глобальных проблем. Диалектическая связь можно приравнивать к редукционному холизму с его эффективным уровнем. Но этот уровень прерывен и имеет начало в субъективностях, что чуждо диалектическому рассмотрению связки начала и конца.

Цивилизацию связывает диалектический процесс образования целостных социальных отношений в субъективностях и материальных действий, идущих от них. Которые сами связаны в биосоциальный поток сил и направленностей субъективностей. Процесс связи людей в человечество путем образования целостности материальных действий и нематериальных отношений носит диалектический характер связи субъективностей. Истина исходит снизу, от человека, поскольку всякие тенденции и установки лишь априорное воздействие и содействие действию процесса мира. Само же действие не может быть неистинным априори.

Человеческое сообщество никогда не признается в том, что ничего не знает о жизни, особенно если не осознает основу существования человечества и ее процессный связующий смысл. Всякая связь – это процесс, а не застывшее тягло. Словом, мы рисуем образ, с которым связываемся процессом видения, изучаем его в своей субъективности, изменяем, оптимизируем и используем в связях с другими субъективностями. Однако диалектика субъективности утверждает диалектическую связь между личностной и социальной субъективностями всего человечества. Это означает необходимое равновесие сил и направленностей. Как следствие – отсутствие конфликтов действия и отношения. Новейший глобальный кризис отвергает это, равновесие целостности субъективностей надорвано. Выход один: восстановить это равновесие, начиная с личностных субъективностей путеи самопознания. Кончая социальными субъективностями, приближая общечеловеческие ценности к истине. По ходу будут нивелированы нечеловеческие идеи и потуги глобалистов и еже с ними.

Существование человечества обуславливает субъективно-объективную связь в лице внешней и внутренней самоорганизации. Однако человеку необходимо постоянное восполнение мысли об ущербности бытия собственными рефлексиями с ослаблением напряженности мировых потуг. Человек часто не знает правды только потому, что не может объять необъятное. Тем более, что от правды идут две дороги: одна к соглашательству, другая к действию. Часто выбор бывает труден. Тогда само человечество оказывается в вечном процессе связи, исходящем из субъективностей. Такова диалектика субъективности и ее чудесные превраты.

Самоорганизация предоставляет человечеству направление того, что должно быть, по которому сообществу предстоит пройти. Однако в ответ социальные субъективности вырабатывают общечеловеческие ценности, которые усваиваются личностными субъективностями. которые действуют в ответ. Целостность внешней и внутренней самоорганизаций по сути есть тот процесс связи, который обуславливает существование человечества. Говорят, горе тому человеку, у которого мысли набекрень. Но они и набекрень от того, что убегают от хозяина, с которым им плохо, в случае если его субъективность искажена. Это беда человечества теперь выступает в виде кризисов и войн.

Человечество как частный вид мироздания – это целостность материальной вещности и духовной сферы субъективностей. Процесс связи в этой целостности есть философская точка, в качестве которой выступают субъективности. Однако личностные субъективности понятие более широкое, которое охватывает, помимо философской точки, материальное и духовное. Таким образом человечество можно рассматривать как целостность личностной и социальной субъективностей в процессе диалектической связи, что вполне отвечает материалистическом у пониманию материи и духа как функций материи.

Эта целостность людей в виде человечества – общества и надобщественных социетальных структур. В широком смысле слова человечество это общество, то есть совокупность людей с их отношениями в виде процесса связи. Это связка материальных людей и нематериальных отношений в виде общественных и надобщественных структур, объединенных в целостность диалектическим процессом связи. В некотором смысле процесс связи это биосоциальный поток, по которому движутся информационные "ручьи" в прямом и обратном направлении. Кроме того, в биосоциальный поток нужно обязательно включать обратные действия личностей в ответ на информационные обстоятельства по линии биосоциальной связи. По сути биосоциальный поток есть процесс связи между личностными и социальными субъективностями.

Диалектика субъективности выявляет причудливый парадокс связи: человечество представляет собой связку двух субъективностей, личностной и социальной с процессом связи между ними в виде биосоциального потока. Психология человечества не может быть несоциальной. В этом отношении лучше рассматривать психологию социального, а не социальную психологию. Мозг человека в обычном его понимании является лишь исполнительным механизмом процесса мышления в субъективности, который задает тон и питает мозг идеями. Но мозг неотделим от процесса мышления, хотя ему все равно над чем думать в процессе связи с человечеством.

Диалектика мира утверждает, что человечество не может существовать без процесса связи между субъективностями. А процесс связи человечества связывает его же субъективностями. Так замыкается парадоксальный круг, утверждаемый диалектикой субъективности. Человеческое общество насквозь пронизано процессом диалектической связи. При этом оно не говорит о свободе, поскольку свободой дорожит лишь тот, кто боится ее потерять. Хотя он вообще плохо знает, что это такое. Процесс, который связывает свободу и человечество требует уравновешивания потоков очеловечивания и расчеловечивания. К сожалению, свобода в случае новейшего глобального кризиса отходит от человечества. Личностные субъективности страдают, прежде всего, именно несвободой от навязываемых им фальсифицированных общечеловеческих ценностей. В этом корень зла всех конфликтов и кризисов.

5.8. В субъективности ли дело?

Виновата ли субъективность в том, что на земле не прекращаются конфликты, кризисы и войны, что до сих пор люди убивают друг друга? Или дело совсем в другом. например. в наличие некоего выдуманного "глубинного государства" или даже "глубинной власти", которые так корежат мир, что народу в сообществе становится тошно? По крайней мере существуют силы, которые пытаются по собственному неразумию идти против объективного с явным проигрышем. Зачем идти туда, куда не надо, даже если уже все есть и надо бы чем-то заняться. Не лучше бы идти в творчество и помогать людям, чем пытать несчастье вдалеке? Ради чего? Ради материального интереса? Разумно ли это?

Когда говорят, что некоторые хотят заполонить субъективности рабством, присвоить власть над духовной сферой человечества, то это очередной блеф – за всем этим стоят низменные материальные интересы зажравшегося или взбесившегося элитарного клана. Но никак не субъективности. Или другая ремарка: в новейшее время в нашей цивилизации стало даже неприлично говорить о разуме? Так или иначе. но на эти вопросы, прямо относящиеся к элитарным структурам, например, пресловутого Римского клуба, должно отвечать. Тем более, что саму субъективность диалектика мира ставит в ряд наиболее значимых инструментов существования или процесса мира и созидания на планете Земля и не только на ней. Да, нужно признать, что по вине субъективности постоянно и непрерывно происходят отклонения от того. что должно быть. Например, Европа снова сползает в болото фашизма. Очевидно, история ее ничему не научила, а разум пока остался недалеким.

Однако является ли это истинное "должно быть" реально достижимым для мирового сообщества во главе с процессом мира? Значит, необходимо говорить о приближении к истине в ходе материализации в рамках той или иной субъективности. Значит. нужно свидетельствовать о необходимости минимизации этих неизбежных и неосознанных отклонений от канонов диалектического глобализма. А вот осознанные действия по извращению глобалистов, трансгуманистов, других элитарных структур или прочих "ястребов", жаждущих конфликтов и нечеловеческих приключений, следует ставить в вину субъективностям. Причем, субъективностям единичным, которые сами по себе оказались извращенными и развращенными нравственно. Заметьте, простолюдин далек от этого. Однако и здесь необходимо ставить себе на вид, что при этом виновата не сама субъективность, а ее "хозяева" – то есть личности или социумы, которые допускают эти извращения должного процесса мира. Так или иначе мы вынуждены возвращаться от общих категорий мира к частным формам эксцессов бытия.

Диалектика мира считает, что эти эксцессы не являются необходимостью и целиком лежат врожденным грехом частностей от "ветхого Адама". При этом важно учитывать то диалектическое следствие, что общее вынуждено устранять эти выверты индивидуальной разбалансированности связей субъективностей. Здесь видится необозримый горизонт редукции ненужных действий для сообщества, начиная с аксиологической стороны направленности текущего момента. Именно с общечеловеческих ценностей, которые должны быть действительно соответствующими процессу мира и созидания. Они должны быть призваны к обязательному усвоению социальными и личностными субъективностями с соответствующими действиями. Так что о вине субъективности в тех непорядках и стремлениях некоторых к "золотому миллиарду" говорить не приходится в их объективной "стороны", хотя в субъективном виде они могут быть подвергнуты "Адамову разврату".

В субъективности ли дело, если ей навязывают неразумное и непотребное, имея в виду ценностную дезорганизацию. Тем более, что субъективная сторона механизма психического обычно лишь декларируется, поскольку до ноуменального осознания она не доходит. Психическое, как и феномен сознания не в состоянии обеспечивать наблюдаемое разумное поведение субъекта, а «внутренняя» сторона сознания – процесс объективации – просто не берется во внимание. Субъективность это не «внутренняя сторона психического», а «внешний процесс существования субъекта». Так феноменальность подменяет более сложное феноноуменальность, которое реально существует в нашем мире.

Субъективное как «родовое понятие для обозначения любых явлений внутреннего мира человека» упускает весьма существенное – процессы внутреннего мира человека, связанные с явлениями. Такое яркое обстоятельство свидетельствует об изъянах материалистического подхода к феноменологии мира, в том числе внутреннего, который бессмысленно отрывать от мира внешнего, если такое соотнесение вообще целесообразно. Если феномен сознания определяется лишь как форма организации субъективного, тогда – как он может существовать вне целостности с функционалом осознания. Такая субъективность чужда существованию, как субъекта, так и объекта.

Аффектация субъективности происходит постоянно со стороны внешних обстоятельств. Но они обычно легко гасятся рефлексиями в подавляющем большинстве случаев. Если рассматривать процесс связи дискретного и непрерывного в «составе» субъективности как идеально-материальную связь, то можно отождествить осознание с потоком биосоциальной связи. Тогда сознание – это специфический вид осознания, связующий посредством биосоциального потока эти два полюса диалектической связки личности с обществом. Поэтому замыкать сознание только в голове личности, в субъективности неправомерно. Сознание, оживленное действием, это осознание или биосоциальная связь идеального, общества с законами, культурой, моралью и других атрибутов – с материальным в виде человеческого организма, человека-личности с человеком как видом живой природы, где субъективность смыкается с объективностью по типу действия динамических структур.

Таким образом, проблема структуризации или редукции и аффектации субъективного перерастает в проблему личности и общества или в рассмотренную ранее проблему существования. Это, прежде всего проблема рефлексии, которая в последние годы интенсивно исследуется. Она завязана на направленности биосоциальной связи и субъективности на коррекцию развития личности и общества. Эта субъективная бесструктурная коррекция поступков или явлений в виде философской предикации уравновешивания целостности упирается пока в проблему методологии. Которая решается с трудом, в виду отсталости существующей парадигмы поиска истины.

Как уже отмечалось, субъективное включает в себя три компоненты по видам действия: первая – направленность развития, которая заложена на уровне диалектической прерывно-непрерывной связи. Вторая – компонент биосферы с его законами живого организма и воздействием на подсознание. Третья компонента – собственно осознание, идущее по линии биосоциальной связи. Именно последняя компонента, непосредственно связанная с актом восприятия и рефлексией субъективности далее должна рассматриваться как основной структурообразователь субъективности. Поскольку именно эта компонента фигурирует обычно в бытийном понимании вопроса. По этим видам действия следует рассматривать причины отрыва сообщества от мира, а не винить в этом субъективность.

В субъективности ли дело, когда само сообщество нарушает целостную связь с миром? Действительность обычно выражается процессом действия. Вне действия не может быть действительного. В это отношении субъективность примечательна тем, что ее обычно редуцируют до материальной субстанции и декларируют материально. Хотя функционирует она, тем не менее, идеально-материально в качестве феноноумена. Это не парадокс, а нежелание материализма идти дальше. Такие консервативные черты характерны для науки, когда результаты эксперимента, материальные в основе, ставятся во главу угла всех доказательств даже вне конвенции. В этом случае о целостности субъективности речь не идет. Хотя неизбежно диалектическое влияние нематериальной теории на выводы от результатов экспериментов.