Диалектика мира

Парадокс извращения ценностей в том, что оно всегда происходит от неразумия даже образованных людей в социальных структурах власти.Главное заключается в том, что в ходе многовекового развития человечества история и время оказались в стороне, оказалась ненайденными или невостребованными, а потому непонятыми. В результате чего «сожженные мосты» прошлого» в виде «обиженной» траектории объективного развития оказались возмущенными неадекватными субъективно-превратными действиями. Кризисы, войны, снобизм, терроризм, нищета и прочие социальные бедствия – разве это может соответствовать развитию человечности, человеческого, социального? Разве в этом сила общества?

Смысл ценностных доминант странным делом обходит мистику и пессимизм экзистенциализма, оказываясь в некой золотой середине процесса мирного сосуществования. Он тащит за собой к бесконечности, к рассвету цивилизации, находя свое диалектическое отражение в нравственности, культуре общения, красоте бытия и других общечеловеческих ценностях. Но смысловая аксиология сама по себе индифферентна по отношению к человеческим страстям, хотя без них не обходится никакая истина процесса мира. Так действует парадоксальный закон объективного опережающего развития духовной сферы при субъективном исполнении приоритетов материального интереса.

"Ценности требуют ухода" – это парадокс новейшего времени, когда процесс их выработки обществом пущен на самотек, безо всякой связи с миром. Здесь сразу встают вопросы: "Кто мы такие? На чем держится цивилизация?" На мире и человечности в диалектической целостности. Так зачем все это рушить по собственному неразумию? Ради чего? Мы варвары в мире природы, хотя созданы ради высшего созидания. Мир заканчивается, когда случайное представляется закономерным. Человек часто не знает, чего хочет, поэтому случайность бьет по нему сильнее. Тогда он обвиняет сообщество, а то и судьбу как диалектическое выражение процесса мира. Войны, как правило. не начинаются, а заканчивают общемировой кризис ценностей и человечности.

Извращение общечеловеческих ценностей со стороны личностей – наиболее зловредный симптом духовной болезни цивилизации. Как результат появляются самоотчуждения и антирефлексии, которые еще более усугубляют кризисную обстановку в социумах. Согласие обычно приходит на почве несогласия. На этом часто основывается выбор друзей. Хотя стоит ли говорить о выборе как таковом, если он почти всегда неявный. Часто человек в друзьях находит себя, и за это бывает им благодарным, особенно под друзьями подразумевать сообщество с его общечеловеческими ценностями.

Ценности обычно извращаются обществом, в зависимости от того, какого они устройства, каковы его традиции и фундамент нравственности. Однако обычно в этом смысле многое решает государство и его правительство, которое состоят из тех же людей, но более подверженных материальным или властным инстинктам. В результате общечеловеческие ценности оказываются не соответствующими истине.

Антирефлексии сами по себе не вредят целостности сообщества с миром, если они спорадические и недолгие. Но они извращают ценности, в результате чего страдают сами личности и не решается социальный вопрос со стороны общества. Все это в конечном счете выливается в кризисы, которые доводят до отторжения мира в душах людских. Цивилизация изначально была направлена на материальное, но она сумела отойти от животных инстинктов лишь со становлением духовности – его диалектическим "двойником" мира. Жизнь человека имеет не только смысл, но и предел, который заключается в крепости духа, уравновешивающим мир. За этим пределом лежит хаос мира с его постоянными конфликтами и застоем ценностных доминант.

7.4. Мотивы и общечеловеческие ценности

Диалектика мира не разделяет мотивацию на внешнюю и внутреннюю. Более того. она причисляет так называемые "внутренние мотивы" к интересам вторичных ценностей, вырабатываемых личностной субъективностью в ходе внутренней самоорганизации. Тогда внешние мотивы должны нести первичный ценностный акцент, который в основных моментах должен отвечать общечеловеческому осознанию масштабам направленности процесса мира и созидания. Причем, внешние мотивы (мотивы вообще) вызывают внутреннюю мотивацию в личностных субъективностях и проявляются интересами к действию. Условные мотивы при этом обычно имеют относительно небольшую ценность и примыкают к элементам истории.

Мотивы изъявительные также следует относить к малоценным, но они часто несут важную информацию, поэтому их можно называть информационными мотивами. Повелительные мотивы, как правило. участвуют в процессе мира и созидания, они наиболее ценные в плане выработки малоаффективных действий. Застой ценностных доминант обычно происходит на фоне или в результате недоусвоенных изъявительных мотивов, информации или, чаще всего, за счет плохого усвоения и осознания, а то и отказа от усвоения повелительных мотивов по причине существенных разногласий их с внутренней организации личностных субъективностей. То есть эти мотивы оказываются искажены относительно внешней самоорганизации по различным причинам, и противоречат общечеловеческим ценностям.

Интерес как мотив к действию проявляется далеко не всегда как итоговое выражение внутренней самоорганизации в процессе мира и созидания – он есть результат внешней мотивации. Но он обязателен как терминальное условие перед начало действия. В этом положение оказывает вряд ли целесообразным и плодотворным выделение внутренних мотивов из общей канвы мотивации, более корректно рассматривать их в виде интереса действия. Мотивация вообще без учета внутренней самоорганизации малоперспективна в плане соответствия условиям и направленностям процесса мира, поскольку явно недостаточно учитывать интересы личности и ее стремление к самости. В этом русле следует рассматривать саму мотивацию лишь как действие "сверху", то есть. от общества по линии диалектики биосоциального потока сил и направленностей.

Причем, в этом плане немаловажен учет застоя ценностных доминант со стороны общества и сообщества в процессе мира, поскольку это существенно отражается на качественности и действенности мотивации в целом и обратной связи со стороны личности. Поэтому диалектика мира считает необходимым рассматривать мотивацию только как общечеловеческую категорию аксиологии бытия. Имеет смысл определять как диалектическую целостность связь в процессе мира внешних мотивов за счет внешней самоорганизации и внутренних интересов действием от внутренней самоорганизации. Нарушение этой целостности ведет к застою ценностных доминант с последующим искажением связи сообщества с процессом мира и созидания.

Конечно, неизбежно возникает борьба между личностями и обществом за свои права. Получается, что общество сначала очеловечило личности, а затем закабалило? Вот здесь должно возобладать гуманистическое начало общества в виде общечеловеческих ценностей. Они отличаются от обычных ценностей тем, что при любом случае гарантируют личности достаточное очеловечивание. Именно на них должно основываться все воспитание, образование и духовное развитие личностей.

Во все века человеческая цивилизация лелеяла мечты о справедливом обществе. Теперь мы понимаем, что такое общество – недостижимый абсолют. Но к нему нужно стремиться. Известный лозунг «человек человеку товарищ и брат»– справедливый лозунг.

Всестороннее, целостное развитие личности. Нас интересует вопрос: нужно ли оно обществу? Если нет;– тогда что ему нужно?.. Общество- это каждый из нас. Но «своя рубашка ближе к телу». Каждый вынужден отрывать от себя для общества. Лучше меньше?..

Критерий у общечеловеческих ценностей один – возможность очеловечивания при их восприятии.

У каждой общечеловеческой ценности бесконечность проявлений, но одна тенденция – учить добру. Например, литература, как проявление общечеловеческих ценностей. Хороших книг очень много и они действительно учат доброму. Множество различных направлений в искусстве: импрессионизм, натурализм, реализм и др. Но содержание у них одно – доброта. Конечно, если личность сама желает учиться и воспринимать это содержание. Если нет;– общество заставляет, вплоть до карательных мер, например, по отношению к преступникам. Искусство, мораль, культура, литература, музыка и многие другие проявления общечеловеческих ценностей полезны тем, что они явлениями, доступными для человеческого восприятия, образами (гармониками), выражающими процесс очеловечивания, позволяют увидеть направленность развития, процесс. Именно потому они общечеловеческие.

К сожалению, в последнее время расплодилось множество бизнес – суррогатов общечеловеческих ценностей, при попустительстве государства, чрезмерно занятым проблемами экономики. Они ведут к созерцательности или к агрессии,– по крайней мере, не очеловечивают. Например: «серое чтиво», желтая пресса, реклама и боевики на телевещании. У общечеловеческих ценностей, как и у любого процесса, нет формы. Но есть явления этого процесса, которые в некотором приближении оформлены. Они исходят из одного – направлять, помочь личности срефлексировать нужное и важное и оформиться в соответствующие поступки.

Полезно отметить, что общечеловеческие ценности не стареют, а развиваются, ведь это процесс! Поэтому стоит ли говорить о новых общечеловеческих ценностях? Ведь что нового может быть в живописи или поэзии? Имеющегося хватит на тысячелетия. Для воспринимающего их главное не новизна, а сотворчество в виде переживаний, аналогичным переживанием творца. Именно эти переживания сотворца особенно ценны в ходе очеловечивания.

Меня, особенно в последние годы, все более мучает парадокс невостребованности общечеловеческих ценностей, когда захлестывает нечеловечность «ветхого Адама». Конечно, это искажение связи явленного и процессного временное, «пена капитального отбора», особенно в связи с российской революцией конца 20-го века и мирового финансового кризиса начала века 21-го. Но, думается, не только это. Качество общечеловеческих ценностей утверждается тем, насколько они поднимают осознание и поступки той или иной личности над минимально необходимым уровнем человечности.

Качество общечеловеческих ценностей испытано временем, и они не могут стареть – только развиваться. Выходит, минимально необходимый уровень человечности становится выше? Да, это так, поскольку материальный прогресс ушел вперед и стал заметно превалировать над прогрессом духовным. Особенно за последнее столетие революций и войн. А на месте невостребованных ценностей возникла целая масса новых, более низкопробных – лжеценностей с целой индустрией их воспроизводства. Они «заменили» истинные ценности? Если да, то такая замена неизбежно приводит к снижению качества осознания и поступков. Таково качество этих «ценностей»…

Мотивы, которые создает общество в приближении к миру, идут в ногу к человеку вместе с общечеловеческими ценностями.Как мы уже убедились, чтобы представленные общечеловеческие ценности стали усвоенными, нужно их осмысление. То есть, для того чтобы общечеловеческие ценности «заработали», они должны быть связаны с так называемыми факторами гуманизации – процессом их усвоения. Не секрет, что человек начитанный не обязательно будет человеком, осмыслРоль общества в гуманизации личности огромна. Именно оно первично формирует процесс становления общечеловеческих ценностей. Когда процесс «запущен», личность уже достаточно зрелая и может саморазвиваться, отдавая достаточно обществу свой долг. Без этого роль общества сводится на нет и теряет смысл.

Факторы гуманизации направляются обществом на смысл (осмысленное осознание). ившим прочитанное и принявшим его к действию. Если человек и общество не связаны или связь возмущена, что бывает, зачастую, в случае социальных пороков и самоотчуждений, – то процесс жестко и императивно ставит все по местам: наказывает, вплоть до смертной казни. Направленность обеспечивается всегда, но какой ценой. Разве это гуманизация? Легче предотвратить. Но как?.. Общественные отношения не определяют характер творчества, так как они недостаточно общие. Определяют общечеловеческие ценности через факторы гуманизации, которые воспринимаются через призму общественных отношений. В этом уязвимость человековедения.

Мотивы призваны выражать обшечеловеческие стремления к миру. В противном случае начинается застой ценностных доминант, что является кризисом духовности для личности.Общественные отношения в лице государства, зачастую, субъективно создают систему приоритетов, в том числе образования и воспитания, чем влияют на характер творчества (через восприятие общечеловеческих ценностей). Так, ныне в России «вышли из моды» мотивы патриотизма или устремленности к высшим ценностям бытия. Это уже привело к застою ценностных доминант. У человека в жизни есть лишь три пути: вперед к человечности, вверх к небесам, вниз к земле. Пути назад нет и не может быть, он не для человека, а для сообщества. когда оно тормозит процесс созидания и мира.

Человек должен видеть большое, а малое само придет к нему через сообщество. Такова диалектика мира. Те же ультраглобалисты хватаются за духовную сферу. Почему? Главное – деньги. То есть продолжение капитального отбора со все возрастающим сопротивлением отбора грегарного. хотя бы в виде процесса мира и самоорганизации. Переход на нематериальную сферу цивилизации чреват гибелью всего планетарного масштаба. Зачем? Мало денег и власти?. Нет, материальный интерес не должен переходить на нематериальное.

Застой ценностных доминант в виде торможения биосоциального потока обуславливает мотивацию, вот только какую, если она уже отошла от ценностных критериев истины. Общественное самосознание может развиваться лишь на основе ценностных ориентиром каждым человеком.

Мотивы – факторы гуманизации общества путем усвоения общечеловеческих ценностей личностями. Пути господни неисповедимы лишь по причине незнания самого себя, это же можно с полным правом относит к социетальным масштабам. Нам говорят, "властно-социальное единство во главу угла"? Что это "абсолютное организационное оружие" -главное оно, а не бомбы. Но ведь коммунизм и есть мировое правительство с идеологией организационного оружия. Речь идет о захвате всей духовной сферы человечества. Возможно ли это? Может ли мировое сообщество оправдать себя непреклонением к самоорганизации? Думается. нет, поскольку всякое коленопреклонение требует осознания необходимости самости, которая диалектична по своей природе и опирается, прежде всего, на неаприорную духовность.

Процесс становления общечеловеческих ценностей определяет мотивы духовного ранга. Духовность это торжество духа в условиях засилья материального. Душа трудится на перспективу, плоть – на погибель. Тогда становятся общечеловечсеские ценности, когда они привоят мотивацию к миру и созиданию, но не к застою. Застой ценностных доминант происходит на границе мира и бытия, когда второе не приемлет первое. Однако если сами мотивы создаются через навязывание ценностей – что может быть хуже? Раздумия тогда обогащают разум, когда они не принимают характер диалога с сообществом. и с самим собой.

Парадокс современной аксиологии духа в том, что она оперирует "мертвыми" ценностями. Их должен был оживлять мотив и его связанность с миром. Тогда ценности вовсе нне создаются обществом, они выражаются объективными тенденциями существования бытия с миром. Тогда они лишь развиваются обществом в виде общечеловеческих факторов сосуществования с миром. Они развиваются в том числе мотивами. Однако мотивация сама по себе немалая общечеловеческая ценность, если она не извращена, например, современным образованием, которое так же находится в кризисе. Нам уже говорят о "дистанционном образовании, которое убивает образование как таковое"? Где тогда самообразования. без которого бессмысленно никакое образование?

Диалектическая связка мотивов и ценностей действует равнозначно усвоением личностью общечеловеческих ценностей. Такая мотивация не навязывается обществом. Субъективность общества само во многом зависит от общечеловеческих ценностных доминант и субъективных обратных связей со стороны личностей. Общечеловеческие ценности оживляются мотивацией в процессе диалектизации человека и гуманизации общества. Сообщество при этом странным образом остается не у дел, хотя именно оно призвано уравновешивать целостность с миром.

Мотивация должна быть направлена к миру, иначе происходит застой ценностных доминант. Так она приобретает ценностный потенциал всеобщего масштаба. Тогда человек жалеет себя, он проявляет слабость и стремление к миру. Ведь иного не дано. Усвоение общечеловеческих ценностей важный процесс в деле адекватной мотивации со стороны субъективностей. Именно отсюда происходит вырождение субъективности и застой ценностных доминант. Второй этап мотивации – развитие ценностей в личностных субъективностях человека. Третий этап мотивации – создание новых ценностей в ходе действий по актуализации общечеловеческих ценностей. Диалектика мира утверждает подобный сквозной проход мотива через личностные субъективности. Такова тесная связь мотивов и ценностей.

7.5. Самоорганизация подразумевает индивидуальность

"Чудеса самоорганизации" во многом опираются на индивидуальные качества личностных субъективностей. Действительно, если бы самоорганизация была лишь заурядным феноменом материального бытия или ее функциональным придатком, тогда ей было бы незачем погружаться в дремучие дебри социальности и созидания, а тем более, направлять цивилизацию на существование и развитие. Значит. она. отнюдь не феномен с ее материальной подоплекой и выражением субъективистского "подполья". Однако если она по классификации того же уважаемого И. Канта – так называемый ноумен, то, как мы уже убедились, диалектика мира не допускает такой самоличности существования – ноумен не может существовать сам по себе, так же. как и в одиночном экземпляре феномен, без процесса мира.

Однако учеными уже однозначно установлено, что самоорганизация есть действующий рычаг развития и созидания на фоне всех негативных черт выражения деструктивных элементов бытия., которые также действуют во всей Вселенной, ибо без них также не обходится ни один процесс или нематериальное качество. Тогда вопрос индивидуальности и ее связи с самоорганизацией сущего заключается в другом, а именно в двойной проблеме типа: действует ли этот рычаг сам и почему он допускает застой ценностных доминант на фоне единой направленности на развитие этих ценностей в ходе человеческого сообщества?

На первый вопрос ответ оказывается совсем простым: самоорганизация как процесс существует постольку, поскольку находится в диалектической связи с конкретным феноменом – в нашем случае с сообществом. Тогда они сосуществуют как феноноумен целостного порядка. Только такое может пропустить цензура диалектики мира. Да и сам процесс ира пока оказывается действенным в связке с планетарной цивилизацией. А вот второй ответ, почему самоорганизация допускает разброд индивидуальный и системный в умах человечества, можно и нужно объяснить так: самоорганизация неизбежно призвана саморазвиваться, иначе она не "само", а значит, она обязана предоставлять индивидуальному свободу выражения своего видения не только бытия. но и мышления в рамках процесса мира и созидания в рамках нормального сосуществования бытия и небытия. И не ее вина, что сама индивидуальность боязно переступает через границу дозволенного – ее материальный интерес становится тормозом развития процесса мира.

В результате. как мы видим, на планете происходит не только застой ценностей и умов с их доминантами существования, но и, более того, материальные эксцессы в виде конфликтов и кризисов. То есть, как говорят: "За что боролись, на то и напоролись" . Боролись за материальные блага, а получили непотребное и неиндивидуальное и не самоорганизованное. Разве можно назвать такой результат развития сообщества разумным в ориентирах индивидуального под прицелом самоорганизации? Зато некоторая ничтожная в принципе кучка, причисляющая себя к элите человечества (так уж громко звучит!), получила сполна благ и удовольствий в индивидуальном порядке, несмотря на протест внешней самоорганизации и внутреннего недовольства масс, то есть, в ущерб подавляющего большинства населения планеты.

Разве это красит феноноумен развития и существования, тем более в процессе мира и созидания? Нет, самоорганизация не может оставить такое положение индивидуального уголовного засилья в состоянии надрыва целостности диалектического мира с сообществом. Она уже действует, заставляя зарвавшихся образчиков в человеческом облике подчиняться воле объективного существования. Они скоро поймут, может быть в строго индивидуальном порядке, что их самих не минет жестокая чаша судьбы, что это они сами накликали беду на себя, стараясь войти в роль "Великого инквизитора". Разум не может не восторжествовать. Самоорганизация подразумевает индивидуальное, а индивидуальное – разумное действо.

Кардинальные проблемы современности нужно рассматривать через призму самоорганизации. Тогда вопрос будет заключаться в осуществлении «перевода» существующей везде, постоянно и непрерывно самоорганизации в самообразование. Почему так, ведь самообразование это «частный вид» самоорганизации? Но самоорганизация обладает гораздо большими возможностями. Значит можно и нужно использовать немалые возможности самоорганизации для нужд самообразования. Причем, это возможно лишь в индивидуальном порядке самоорганизацией самого себя.

Главной движущей силой самоорганизации является поляризация, средство ее реализации – рефлексия. Возможна ли поляризация в случае личности? Конечно, если сделать входящие и выходящие потоки информации и действий более напряженными. Но личность уже переинформирована? Тогда задача общества состоит в том, чтобы уменьшить информационную нагрузку на личность! Хотя бы путем умелого отбора информации. Подобное будет решающим шагом в деле эффективности действия внешней самоорганизации на индивидуальность и дальнейшее формирование ответа в лице внутренней самоорганизации.

Самоорганизация подразумевает индивидуальность ее приема, хотя бы в том отношении, что общественное всегда проходит через человека Да, социальные технологии возникают естественным путем (это самоорганизация), в случае искусственности и неиндивидуальности они неизбежно приходит к диктатуре. Исследование становления этих технологий, равносильных становлению самообразования через самоорганизацию, позволяет оптимизировать развитие самообразования в условиях информационного общества, воздействовать на духовную жизнь общества за счет увеличения связей общество-личность. Значит принципиально возможно развивать самообразование через общую самоорганизацию.

Самоорганизация выражает общее стремление к индивидуальному созиданию общзественного. Человек индивидуально творит и созидает ценности в согласии с миром. Иначе неизбежен застой цекнностных доминант. Так что выход из кризисов стоит за человеком. за его индивидуальной самостью, поскольку самоорганизация сама по себе бессильна. Однако пересыщенность общей самоорганизацией в виде информационной лавины неизбежно приводит к созерцательности личности. Что делать? Обществу нужно, прежде всего, регулировать информационные потоки, хотя бы через СМИ. Иначе получается не свобода личности, а «неоварварство как доминанта современной цивилизации» и потребительское общество инфантилов. Если носитель информации (например, Интернет) приравнивается, как самоорганизация, к судьбе личности, тогда такая искусственная самоорганизация чужда истинному самообразованию.

Здесь немаловажная роль принадлежит истинной философии, поскольку самоорганизация вещь серьезная, и ее до сих пор многие не поняли – до сих пор нет истинной картины мира и парадигмы на ее основе. Поскольку такая философия не преподается в школах, то истинные ценности представляются нам как индивидуальные, личностные, а процесс – как явления. Истинная философия у каждого своя, как явление, а вот истинные ценности это вечно идеальное – это процесс, который надо самоорганизовывать, тогда не будет глобальных кризисов. А самоорганизовывать его можно только через самообразование. На таких ценностях основана вся культура, да и цивилизация – это связь между людьми, для того чтобы они были людьми. Самоообразование в свою очередь зиждется на индивидуальной связи самопознания и внешнего знания.

Застой ценностных доминант может исходить из того, что самоорганизация не доходит до духовной сферы индивидуальности в личе человека-личности из-за искажения целостности сообщества с миром. Такая общественная дезорганизация вредит индивидуальности и самости личности. В этом неказистом случае самоорганизация пытается действовать неиндивидуально и насильно, однако терпит при этом поражение. Достоинство человека определяется не словами или делами, не полезностью для общества, а его собственной оценкой, теми ценностями, которые были в него заложены. Весь негативизм такого положения дел заключается в том, что без индивидуального воздействия на человека, сама самоорганизация вынуждена отступать, а человек теряет ценностные ориентары. При этом общество непременно искажает те ценности, которые должны бы становиться общечеловеческими.