Социология и психология политического лидерства

2.2. Подходы к изучению политического лидерства

Описанная выше сложность и многогранность изучаемого нами феномена является причиной существования множества исследовательских подходов, в рамках которых применялись различные методы, способы и уровни научного осмысления лидерства. Рассмотрим основные из них.

На наш взгляд, в имеющейся на сегодня литературе можно выделить две ставшие классическими классификации подходов.

Первая из них была предложена в середине прошлого века Ральфом Стогдиллом (1904–1978) в «Справочнике по лидерству» (1974). В ее основе лежит сущность, а точнее, упомянутая выше многогранность феномена лидерства, позволявшая рассматривать его как:

1. Центр групповых интересов (т. е. лидер является духовно-эмоциональным центром группы, определяющим групповую структуру, атмосферу, идеологию и групповые интересы).

2. Проявление личностных черт, совокупность которых позволяет человеку добиваться и удерживать лидерские позиции.

3. Искусство достижения согласия, консенсуса, лояльности и сотрудничества.

4. Действие и поведение (любые действия, которые предпринимает лидер для управления и координации работы группы, – распределение обязанностей, поощрение и критика членов группы, мотивация для достижения результатов).

5. Инструмент достижения цели или результата.

6. Взаимодействие (как эффект группового действия): лидер эффективен, если его осознают и поддерживают члены группы.

7. Умение убеждать или искусство принуждения (благодаря чему проводится граница между лидерством и управлением).

8. Осуществление влияния на деятельность группы.

9. Отношения власти (способность одного индивида доминировать над другими и преодолевать сопротивление последователей).

10. Дифференциация ролей, основой которой является процесс взаимодействия и взаимовлияния между членами группы, когда один индивид влияет на других, а другие реагируют на это влияние.

11. Инициация или создание структуры группы (лидер стремится организовать структуру таким образом, чтобы легитимизировать свой лидерский статус).

Подобного рода классификацию (в основе которой лежит угол зрения на феномен) можно найти у Е. Б. Шестопал, которая выделяет следующие модели исследования:

– Теоретическая модель, включающая теории, суть которых сводится к тому, что что «лидер – выше нас всех», т. е. выдающийся человек, отличающийся от всех остальных уникальным набором качеств, делающих лидерство божественным даром.

– Теоретическая модель, описывающая лидера как человека, обладающего комплексом неполноценности, заставляющим его доказывать себе и миру свое право на «место под солнцем».

– Модель, берущая за основу нормативный подход, т. е. изучение лидера с позиции необходимости обладания определенным набором качеств.

– Прагматическая модель лидерства, опирающаяся на макиавеллиевский тип правителя.

– Модель, описывающая лидерство с помощью терминов психологии масс, где взаимодействие лидера и последователей объясняется гипнотическим воздействием первого на последних.

– Модель, включающая социологические и политологические трактовки лидерства.

– Политико-психологическая модель лидерства, находящаяся на стыке политологического изучения данного явления и его «личностного измерения»[54].

Вторая классификация была создана нашим соотечественником Геннадием Константиновичем Ашиным. В ее основе лежит дисциплинарный аспект изучения лидерства, позволивший в итоге описать так называемую многоуровневую матрицу исследования лидерства. Ниже представлено ее описание, в котором особое внимание мы уделили социологическому и психологическому подходам.

– Философско-исторический подход, в рамках которого лидерство изучается сквозь призму роли отдельной выдающейся личности. Любая историческая эпоха, согласно ученым, придерживающимся данного подхода, – это эпоха какой-то лидирующей личности, следовательно, вся история – череда великих людей, определяющих ее ход. В данном ключе проблематика освещалась у Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Т. Карлейля.

– Социально-психологический подход, фокусирующий внимание на межличностных отношениях в политических группах, организациях и движениях. Среди исследователей на этом уровне можно назвать Н. К. Михайловского, Г. Лебона, Г. Тарда, позже этот же принцип проявляется у Р. Стогдилла, Э. Богардуса, Т. Парсонса.

– Социологический подход, изучающий связь феномена с социальной структурой, а также его роль в функционировании общества. Свой вклад в социологический принцип изучения лидерства внесли исследователи механизмов принятия политических решений в политических партиях. Среди таковых можно назвать Р. МакКензи, Р. Михельса, М. Острогорского и др. В рамках данного подхода можно представить и теорию Макса Вебера в силу того, что его типология власти (ее легитимности) привязана к различным типам общества: традиционное лидерство чаще имеет место в государствах, где власть наследуется, т. е. с монархической формой правления; рационально-легальное – в демократических странах, где позиция формального лидера является выборной; а с харизматичным лидерством мы сталкиваемся чаще всего в случае с революционной сменой власти или в различного рода политических объединениях/партиях лидерского типа, где «предводитель» занимает свою позицию во многом благодаря своей харизме.

Среди исследователей, внесших большой вклад в становление этого подхода, можно выделить Вильфредо Парето (1848–1923) и Гаэтано Моска (1858–1941). Первый из них ввел понятие «элита», под которым он понимал наивысшую социальную страту, господствующий класс, высший слой, а также указал на зависимость стиля лидерства от запроса, существующего в обществе. Он утверждал, что существует два типа «власть имущих»: сменяющие друг друга «лисы» и «львы». Первые действуют за счет хитрости, убеждений, обманов и подкупов, вторые обретают и удерживают власть благодаря силе, поскольку на компромиссы они неспособны. При этом, по мнению автора этой типологии, стабильная политическая система характеризуется преобладанием не столько хитрых, сколько сильных лидеров.

Моска, в свою очередь, сформулировал теорию правящего класса, а также определил факторы, механизмы функционирования, процессы рекрутирования и мобильности политической элиты. Согласно этой теории, в зависимости от ситуации обществу требуются руководители с разным набором личностных свойств. При этом правящий класс приходит к упадку, если не совершенствует в себе те качества, благодаря которым обрел власть, а также если не в силах выполнять возложенные на него социальные функции.

Из более современных представителей социологического подхода можно назвать исследователей, которые увязывали лидерство с политической культурой общества. Одним из таковых был Ральф Линтон (1893–1953), который говорит о политиках высокого уровня в контексте реальной и идеальной моделей культуры. Первая существует в границах заданной и осуществленной идеологической парадигмы, вторая может быть представлена различными идеологиями, но может быть нереализуемой или сложно достижимой. Политический лидер в рассуждениях на эту тему возникает, когда Линтон задается вопросом о том, какие условия нужны для того, чтобы идеальная модель осуществилась: именно лидер влияет на политическую культуру общества, заставляя ее трансформироваться и приближаться к идеальной модели.

Еще одним исследователем политического лидерства в контексте политической культуры является уже упомянутый ранее Роберт Такер, опубликовавший в 1987 году свое исследование «Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева». В работе он на примере нашей страны доказывает, что возможность перехода от имперской к советской России можно объяснить лишь рассматривая феномен лидерства в контексте политической культуры. В этом же ключе он рассматривает всех правителей советской России от Ленина до Горбачева, применяя к ним, в том числе, свою теорию о реформистских и революционных лидерах.

Помимо этого, Такером были выделены функции, которые лидер должен выполнять по отношению к своим последователям или обществу в целом[55], что также позволяет говорить о нем как об элементе социальной структуры. Продолжением такого взгляда на лидеров явилось то, что Такером был проанализирован характер действий политических деятелей в контексте их роли в трансформации жизни общества. В результате этого появилась уже упомянутая выше типология, в которой выделяются лидеры-реформаторы и революционеры, каждый из которых по-своему стремится к преобразованиям.

На сегодняшний день можно найти большое количество современных работ, содержащих в себе принципы социологического подхода. Проявляется это в том, что авторы этих трудов имеют своей целью определить характерные черты политического руководства, изучить карьерные траектории выдающихся политиков, выявить социально-демографические детерминанты их лидерства. Из российских исследователей лидерства и элиты в этом контексте можно выделить О. В. Гаман-Голутвину, Т. Н. Самсонову, исследовательские коллективы под руководством Е. Б. Шестопал и О. В. Крыштановской.

– Психологический подход, имеющий в качестве предмета исследования личность лидера и его окружения. Теории, существовавшие в рамках этого подхода, хронологически появились первыми[56] и строились на выделении тех личностных качествах лидера, которые отличают его от обычных людей. Можно предположить, что они появились под влиянием исследований Фрэнсиса Гальтона (1822–1911), которым изучался фактор наследственности. Проанализировав более четырехсот династий и браков между ними, он пришел к выводу, что способность вести за собой, равно как и другие способности и таланты, наследуются в той же мере, как и физические данные: ровно половина из числа наиболее знаменитых людей имеет одного или нескольких выдающихся родственников.

С уверенностью можно сказать, что у истоков этого подхода лежала и уже упомянутая в первой главе теория героев Карлейля, согласно которой ход истории определяют выдающиеся личности, которые благодаря тем или иным качествам и свойствам, становясь «героями своего времени», ведут за собой людей в новый мир.

Несмотря на то что исследования, строящиеся на выявлении лидерских качеств, довольно сильно критиковались, не стоит думать, что этот подход канул в Лету. По сути, современные теории политического менеджмента в какой-то степени тоже можно отнести к нему, с тем лишь исключением, что объектом их изучения является не сам политический лидер, а массовое сознание, которое содержит в себе представления о нормативном (идеальном) лидере, т. е. о том наборе качеств, которым должен обладать политик. Именно с опорой на эту выявленную в ходе исследований совокупность личностных свойств идеального лидера и формируется затем имидж реального политика. То же самое можно сказать и про существующие в наше время принципы отбора и рекрутинга лидеров, которые строятся на выявлении определенного набора личностных характеристик у кандидатов.

Психологический подход довольно быстро преобразовался в политико-психологический, одним из основателей которого был Гарольд Дуайт Лассвелл (1902–1978). В своей работе «Психопатология и политика» (1930) он не просто описал выявленные им типы политических лидеров (агитатор, администратор и теоретик), но и дал психоаналитическое обоснование склонности к тому или иному стилю политического поведения. Иными словами, исследователь демонстрирует возможности применения психоанализа в политической сфере.

Другим крупным представителем политико-психологического подхода является Фред Ирвин Гринстайн (1930–2018), который в своих работах доказывает, что изучение личностных особенностей политических лидеров во многом помогает понять события внутри- и внешнеполитического характера. Эта позиция последовательно раскрывается им в таких работах, как «Личность и политика: проблемы доказательства, выводов и концептуализации» (1969), «За фасадом президентства: Эйзенхауэр как лидер» (1982), «Как президенты оценивают реальность: решения по Вьетнаму в 1954 и 1965 гг.» (1989, совместно с Дж. Берком), «Различия между президентами: лидерский стиль от Франклина Делано Рузвельта до Клинтона» (2000) и др.

Гринстайном было проведено большое количество исследований по теме лидерства в США, по результатам которых он пришел к выводу, что роль лидера становится особенно значимой в период неопределенности и турбулентности, когда складывается ситуация, не имеющая аналогов в прошлом. Помимо этого, политический лидер имеет все шансы громко заявить о себе и расширить круг своих последователей, когда ситуация сложна и противоречива либо когда действующие и возникающие политические силы предлагают противоречивые разрешения ситуации. Гринстайн утверждает, что роль личности тем значительнее, чем восприимчивее среда к его программе действий и чем сильнее воздействие его внутреннего «Я». Именно в связи с этим ученый подчеркивает значимость таких качеств и свойств, как способность к межличностному общению, организаторский дар, политическое мастерство, политическое предвидение, когнитивный стиль и эмоциональная устойчивость.

Начиная с конца 30-х годов прошлого столетия в рамках политико-психологического подхода начали появляться работы, содержащие в себе описание психологических профилей и психологических портретов политических лидеров. Среди современных исследователей этого направления можно выделить Д. Уинтера, К. де Ландшир, Дж. Барбера, Е. В. Егорову-Гантман, Н. М. Ракитянского. Последний из названных разработал теоретические и методологические принципы построения политического портрета, имеющие в своей основе глубокие психологические корни. Е. В. Егоровой-Гантман принадлежит авторство ряда политико-психологический профилей американских президентов и политических деятелей Европы.

Обозначенная классификация подходов за авторством Ашина была предложена в конце прошлого столетия и, как уже было сказано, считается классической. Однако на сегодняшний день выделяют еще ряд подходов, рассматривающих лидерство под немного иными углами зрения.

– Институциональный подход во главу угла ставит исследование деятельности политических институтов (органы государственной власти, партии, различные объединения и т. д.), через которые и определяется само лидерство. Работы в данном ключе строятся на анализе исторического и правового материала, а их авторы пытаются доказать самостоятельность названных институтов, а также подчеркивают авторитет власти лидера при условии социально-юридического контроля с их стороны. Очевидным является тот факт, что данные, полученные в ходе институционального анализа в одной стране, неприменимы в условиях другой, однако позволяют дать оценку национальным механизмам выдвижения лидера, а также социальным, правовым и экономическим ограничителям его деятельности.

– Структурно-функциональный подход во второй половине XX века занял главенствующее положение в социологии, а затем и в политологии. Основным его тезисом является то, что политика (как и общество) представляет собой сложную систему, каждый из элементов которой выполняет определенную функцию. Поскольку в любой социальной системе «запрограммированы» элементы управления, то лидерство и лидер являются неотъемлемой ее составляющей. В свою очередь, набор полномочий и ограничений для человека, выполняющего роль руководителя, т. е. весь нормативный порядок управления, определяет институт лидерства.

– В конце XX века получил развитие ценностный подход к изучению лидерства, согласно которому управление может быть эффективно в случае, когда ведется с учетом мировоззрения и ценностей людей. Таким образом, в рамках этого подхода проявляется слияние организационного и эмоционального лидерства: быть признанным лидером может тот, кто понимает и поддерживает ценностные ориентиры последователей, прививает их другим членам общества, формируя тем самым их мировоззрение.

2.3. Теории политического лидерства

С началом XX века, когда проблема лидерства начала изучаться весьма активно, стали появляться теории, в рамах которых исследователи, фокусируясь на том или ином аспекте феномена, пытались объяснить, почему человек становится лидером и какие существуют факторы удержания лидерских позиций. Стоит при этом отметить, что многие из существующих теорий едва ли имеют отношение к политическому лидерству. Но поскольку тот комплекс взглядов, идей и представлений, который истолковывал феномен в рамках некоторых из них, зачастую потом определенным образом использовался политиками, политическими технологами, политическими психологами и консультантами в практическом ключе, мы сочли необходимым дать их описание.

Ниже будут приведены наиболее крупные из существующих теорий, объединенных по смыслу их содержания в ряд групп.

Первая группа связана с лидерскими качествами и включает в себя теорию «великого человека» (или героя), теорию черт и харизматическую теорию лидерства.

Первая из упомянутых принадлежит перу Т. Карлейля и довольно подробно уже была описана в параграфе 1.1. Здесь же можно отметить лишь тот факт, что сама эта теория имела своей целью скорее доказать, что история человечества – это история, вершимая героями, и ее ход зависит от их деяний. Как такового ответа на вопрос, что именно делает человека «великим» или «героем», там найти не удастся, равно как и термины «лидер», «лидерство» (несмотря на это, многие исследователи относят эту теорию именно к лидерским).

Вторая из приведенного перечня теория – теория черт – имела своей целью выявление отличительных особенностей лидеров. Ее ключевое утверждение сводится к тому, что лидер – это человек, обладающий набором уникальных свойств и качеств. Довольно ярко описал этих людей П. Штомпка в своей работе «Социология социальных изменений» (1991) в главе «Великие личности как агенты изменений»:

“«Историческая роль великих личностей принимает две формы, соответственно которым Сидней Хук различает два типа личностей – „событийные личности“ и „личности, создающие события“. <…> Что касается второй категории, то это действительно великие личности, обладающие уникальными свойствами – умом, талантом, проницательностью, настойчивостью, упорством в достижении целей. Из их числа рекрутируются харизматические лидеры; они сами чувствуют свою избранность, и другие признают их харизму. Уникальная особенность действий таких людей заключается не только в использовании возникающих возможностей, но и в создании последних»[57]. ”

Своего рода механизм становления такого человека лидером мы можем найти у Э. Богардуса, одного из основоположников теории черт: «Превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству»[58].