Рефлексия (опции). 1992–2022
- -
- 100%
- +
Новый век. Продолжение (Опция «Редактировать»)
Экспертные заключения учёных дают возможность точно оценить минувший отрезок времени (перестройка и 90-е годы прошлого столетия) и наметить реальные шаги по радикальному изменению сложившейся в стране ситуации. Выводы, к которым пришли учёные из ИСПИ РАН (ИСПИ ФНИСЦ РАН): «За полтора десятилетия вследствие разрушения экономики и деморализации населения наши совокупные человеческие и материальные потери превзошли ущерб, понесённый страной в ходе Великой Отечественной войны. Деградация российской экономики и разрушение духовной матрицы российской цивилизации зашли слишком далеко. Для успешного развития России в условиях структурной перестройки мировой экономики на основе нового технологического уклада необходима иная система управления страной.
Нужная для мобилизации сил консолидация общества требует изменения отношений государственной власти с обществом. Граждан страны нужно допустить к участию в управлении, дать им возможность контроля за властью предержащей. Для этого необходимо не только восстановление реальных избирательных прав, но и введение механизма обратной связи, позволяющей гражданам добиваться отставки любого недобросовестного чиновника. Необходимо разорвать административно-коррупционное сращивание бюрократии и бизнеса, призвав его к открытому и ответственному сотрудничеству в целеполагании и реализации государственной политики. Следует кардинально увеличить участие авторитетных учёных в принятии стратегических решений. Услужливых, прикормленных зарубежными фондами правительственных аналитиков следует заменить признанными учёными и специалистами, придав Российской академии наук функцию основного института научной экспертизы и поддержки принимаемых решений в системе государственного управления»[13].
XXI векСтал ли новый век мудрее предыдущего,Стал ли человек в делах своих добрей?Спрашиваю я своих коллег, друзей,И не было, увы, такого случая,Чтоб знающие дело господа,Мне б без сомнений отвечали «да».* * *Года больших тревог и потрясений –Они прошли, прошли, но не совсем.Вопросы по сутиРасскажите нам о том, куда идём, к чему стремимся, что строим?Юрий ПоляковПора понять, кто мы такие,Каким неведомым путёмМы двадцать с лишним лет идём,Мы, дети матушки-России.Источник бедИ что-то в нас под корень самый подсечено.Евгений ЕвтушенкоОб этом написал поэт:От девяностых нам досталасьДуховно-нравственная дряблость –Источник наших новых бед.* * *Мы в целом проиграли прошлый век,Благоволить судьба нам перестала,Но многое сумел начать сначалаНе павший духом русский человек.* * *Страна систему ценностей сменила.Надолго ли? Не ведаю пока.Но если не сваляем дурака,Вернёмся к той, что нас взрастила.* * *Нам истина во всём нужнаДля дела, а не для забавы.Россия – левая страна,А власти нас толкают вправо.* * *Но «истина» по-прежнему в карманеУ тех, кто на Олимп сумел попасть.ИсторикамИстория не меню, где можно выбирать блюда по вкусу.Юрий ЛотманЕсли с Истиной мы так и не повенчаныИ не можем, чтобы без прикрас,Если наше прошлое изменчиво,Кто тогда историки у нас?* * *Мысль о провидцах, мысль о пророках,Что выводили нас в прошлом из тьмы,Где наши корни и наши истоки,Помним ли мы, знаем ли мы?* * *Историкам мы выскажем упрёк –Они до сей поры задачу не решили,Как все периоды истории РоссииСоединить в один поток.* * *И недостойно день вчерашнийПо меркам нынешним судить.Коллегам по перуМы в девяностых были нищими,И нас пытались сделать лишними,Но наше слово не молчало –Оно взволнованно звучало,И нас в народе нашем слышали.* * *Я пишу об этом не впервые.Тем, кто у нас разбогателОт своих не очень честных дел,Чужда о прошлом ностальгия.Духовный суверенитетЧто станет говоритьКнягиня Марья Алексевна!А. С. ГрибоедовБомонд когда-то волновал вопрос:«Что скажет имя рек княгиня?»Но что-то изменилось ныне?Век что-то нынешний принёс?Отвечу так без всяких аналогий:У нас прибавилось проблем –Серьёзно беспокоит многих,Что думает о русских «дядя Сэм».* * *Западные ценности ценя –Что почём и сколько стоит, –Надо бы нам всё-таки усвоить:Для России Запад – западня.Метаморфозы (Бывшие советские республики)Изменились у людей обличья,Страны дружно дали «задний ход»,И «национальное величье»Победило «классовый подход».Оранжевые революционерыПишу с тревогой эти строчки,И есть для этого причины.Политики, бездарные, как бочки,В которых завозили апельсины,Нас пробуют поссорить с Украиной.И с горечью признать придётся:Им нынче это удаётся.Декабрь 2004* * *На планете двадцать первый век,А у соседей марширует варварство.Не надо ёрзать[14]В ответ на заданный вопросЕщё одну весомую тирадуНедавно Черномырдин произнёс,Без пафоса и без бравады.Ответ звучал в таких словах:«Не надо ёрзать, господа, не надо,Иначе власть постигнет крах».И, вспомнив знаменитого кота,Который призывал жить дружно,Отметил: власть пока не таИ что её «подправить» нужно,Что газ не нужно воровать,Сказал нежней – «перебирать»,Что всем, кому сейчас неймётся,За всё платить ещё придётся.И, прессе пожелав удачи,Спокойно укатил к друзьям на дачу.Киев, март 2006* * *Об Украине говоря,Замечу между прочим,Что русских любят там не оченьИ часто критикуют зря,Забыв о многом о хорошем.Об Украине говоряИ о советском нашем прошлом.Дружеский советНе надо гнуть перед Европой спину,Ей рабски угождать во всём.Мы поддержать сумеем УкраинуНе только газом и рублём.ОдессаАх, Одесса, жемчужина у моря!Слова из песниОдессу вспоминаю с восхищеньем –Второго города такого не сыскать!Но одесситам хочется сказать,Что никогда не нужно забывать,Кому она обязана рожденьем.Добрый знак2 августа 2007 года на Северном полюсе на глубине свыше 4 км установлен российский флаг.
Из сообщений газет, радио, телевиденияВсе знают, было нелегко,Живые люди не машины,Но, опустившись на глубины,Мы вновь поднялись высоко.И тем, кто нас не слишком любит,Уверенно могу сказать:Великою Россия будет,Себя заставя уважать,Не обязательно бояться,Но обязательно считатьсяИ интересы признавать.Молчит хулителей орава(Бывает изредка и так),На полюсе – Российский флагКак символ нашей Новой СлавыИ Воскресенья добрый знак!Медведева – в президенты!– Ты за кого будешь голосовать при выборах Медведева?Современный анекдотГолосуй не наобум,Не в порыве новой страсти,Помни: будет он у власти –Ждёт Россию беби-бум.Февраль 2008* * *Понять происходящее непросто,Всё больше зла, тревог, потерь,Тяжёлый запах девяностыхВсё ощутимее теперь.Апрель 2009* * *В. К.С.В статье коллега написал –Он формулировать умеет –И точно сущее назвал:«Власть потихоньку ельцинеет».Февраль 2010ОптимизацияМинистру здравоохранения посвящаетсяНикто не ждал подобных перемен,Рождённых в бесполезном споре,Врач – он же бизнесмен,А бизнес у него – людские хвори.И ты, когда к нему придёшьИ с ним дела свои обсудишь,С его рецептом не умрёшь,Но и здоровым с ним не будешь:Лечение должно продлиться,Иначе бизнес прекратится.И с этим всем придётся житьИ нескончаемо врача благодарить,Успешного к тому же бизнесмена.Кому нужны такие перемены?Непонятные и не поддержанные народом перемены в русле так называемой оптимизации коснулись не только медицины. Не меньше пострадала и российская наука. Для Российской академии наук стал действительно чёрным 2013 год.
В июне неожиданно для академических учёных (всё готовилось втайне от них) Госдумой РФ был принят закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ним было создано Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), получившее весьма широкие полномочия. О нём экс-президент РАН академик В. Е. Фортов в одном из своих интервью, в частности, сказал: «Казалось бы, всё просто: ФАНО должно отвечать за имущество, РАН – за науку. Но на практике компетенции размыты. У учёных нет желания заниматься хозяйственными вопросами, а у ФАНО нередко нет ясности, где кончается хозяйство и начинается наука. Поэтому закон надо поправить»[15]. Ликвидация ФАНО не решила главного вопроса: руководства академическими институтами. Они перешли всецело под юрисдикцию Министерства науки и высшего образования. РАН превратилась в некое подобие клуба учёных. Усилия учёных что-либо радикально изменить оказались тщетными. Одним из следствий неудачного реформирования научной сферы явился отток учёных и квалифицированных специалистов за рубеж. Как отметил весной 2021 года главный учёный секретарь РАН Николай Долгушин, последний вырос с 14 тысяч человек в 2012 году до почти 70 тысяч в год. То есть в пять раз. По словам Н. Долгушина, Россия – единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд уменьшается количество учёных: в 1990 году было 992 тысячи, а ныне осталось 348 тысяч[16].
Реформирование РАН (июнь 2013 года – июнь 2022 года)Реформа РАНВели всегдашню брань с наукой лицемеры.М. В. ЛомоносовКромешные настали времена,Учёным людям горько и обидно,Но стало слишком очевидно:Чиновникам наука не нужна.Июнь 2013Чиновники и РАННе знаю, зачем и кому это нужно…
Александр ВертинскийНас всех сегодня возмущает,Сказать о том пришла пора,Как детище Великого ПетраВласть методично разрушает.РАН и ДумаФельдфебеля в Вольтеры дам…
А. С. ГрибоедовТакого ещё не было на светеИ не придумали в кино.Казалось, академики – не дети,Но в дядьки им приставили ФАНО.ФАНО и РАНСказать сегодня мне придётся,Сказать, увы, не в первый раз:Уродливые формы руководстваПридумали чиновники для нас.* * *Ну разве это не смешно?Придумал кто-то, как от скуки,Неважно, что ты сделал для науки,Главное – отчёт перед ФАНО.* * *Отчёты требуя мудрёные,Власть, не жалея громких слов,Перековать пытается учёныхВ собкоров и бухгалтеров.Резюме (2013–2016)Свершившееся всё итожа,Бесспорно, видится одно:Стремится яростно ФАНОНауку посильней стреножить.Продолжение[17]Реформа привлекла к себе внимание,И результат её таков:РАН учинили «обрезание»,Без институтов РАН – собраниеСтареющих упорно мудрецов.В марте 2021 года был проведён социологический опрос российских учёных по наиболее актуальным и особо острым проблемам российской науки и государственной научно-технической политики, по результатам которого были сделаны выводы, позволившие не только дать компетентную оценку сложившегося в отечественной науке положения, но и наметить пути его оптимизации.
Материалы проведённого опроса и сделанные на его основе выводы были представлены на общем собрании членов РАН 1 июня 2022 года в докладе президента РАН академика А. М. Сергеева. Говоря о проведённой реформе и управленческой практике в целом, он, в частности, отметил: «Наука является интеллектуальной творческой сферой, в которой не воспринимаются шаблонные подходы и навязанные волюнтаристские решения и реформы». И далее: «Реформы, проводимые исключительно административным путём и представляемые как данность, с высокой вероятностью будут оставаться малоэффективными». Для изменения сложившейся ситуации А. М. Сергеев предложил «восстановить конструктивный диалог между научным сообществом и властью».
Выражая позицию РАН в предстоящем диалоге, А. М. Сергеев в интервью «Российской газете» сказал: «Сейчас академические институты работают по госзаданиям. Они сами себе ставят задачи, а отчитываются в основном публикациями в научных журналах. Так вот, госзадания в их нынешнем виде необходимо отменить уже в этом году. Теперь госзаданиями должны стать первостепенные для страны приоритеты. В частности, микроэлектроника, медицинская техника и фармакология, космическая и генетическая технологии, искусственный интеллект. Всего в списке около десятка позиций. И тогда главным итогом будет не статья, а экспертная оценка специалистов и конечный продукт. То есть вся система функционирования науки и её управления должна измениться»[18]. Есть надежда, что в преддверии 300-летия РАН удастся продвинуться в решении этой назревшей проблемы.
Сегодня стало очевидным,Что наступает этот срокНаладить с властью диалог,Помочь чиновникам понять,Кому наукой управлять.Серьёзные изменения должна претерпеть система образования. Отказ от Болонского процесса – это далеко не всё, что предстоит сделать. Главной остаётся задача подготовки национально ориентированных кадров на основе российских образовательных традиций.
КурьёзНедостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя…А. Фурсенко, министр образования и науки РФ в 2004–2012 годахНад прошлым покуражась всласть,Идей «продвинутых» носитель,За нас решила наша власть,Что грамотный нам нужен потребитель.Об этом вспоминать неловко,Но научить студентов потреблять –Не созидать, а потреблять! –Дана была такая установка.Её пытаясь выполнять,Мы на мели в итоге оказались,Но от неё, приходится признать,Не все ещё и нынче отказались.Следует всячески поддержать опубликованный в «Литературной газете» призыв доктора психологических наук, профессора МГПУ Любови Чермошкиной: «Проект „нужны потребители, а не творцы“ должен быть закрыт»[19].
Каким должен быть новый проект, стоит определить на основе широкого обсуждения. Заслуживает в этой связи предложение созвать в ближайшем будущем съезд профессорско-преподавательского состава, на котором эти вопросы должны быть рассмотрены профессионально с учётом советского и нынешнего опыта.
Нынешний министр науки и образования Валерий Фальков в интервью «Аргументам и фактам» отметил, в частности: «Образование не терпит поспешных решений. При этом мы точно не планируем полностью возвращаться к советской системе. Цель – взять наиболее отвечающее запросам времени отовсюду»[20]. Предстоит определить, что действительно соответствует запросам времени и российским национальным интересам, памятуя, в частности, что к Министерству науки и высшего образования есть серьёзные претензии.
Великая социалистическая (Ноябрь 1917 года – ноябрь 2017 года)В минувшем 22-летии нового века 2017 год занимает особое место – как год столетия Великой Октябрьской социалистической революции, оказавшей огромное влияние на всё жизнеустройство мира. Столетний юбилей побудил вновь вглядеться в историю нашей страны, увидеть наши взлёты и падения, актуальные проблемы в связи с новыми вызовами и рисками, ответить с учётом накопленного опыта на вопрос «Что дальше?». Не секрет, что проблема выбора пути по-прежнему остаётся для нас нерешённой.
Юбилей Великой революции вызвал повышенную активность представителей разных политических сил и идеологических течений. Ангажированные новой российской буржуазией теоретики, аналитики, публицисты немало потрудились, чтобы принизить её всемирно-историческое значение. Не проявили должного внимания к этой дате и власти предержащие. Всё это, вместе взятое, не могло не отразиться на отношении к этому событию различных групп населения. Но в целом мониторинговые социологические исследования убеждают в том, что Великая Октябрьская революция как событие нашей истории оценивается как значимое большинством наших граждан. По данным фонда «Общественное мнение», при выборе самых значимых событий российской истории опрошенные россияне ставят её на четвёртое место (после победы в Великой Отечественной войне, первого полёта человека в космос и крещения Руси). Почти половина опрошенных россиян оценивают положительно роль революции в российской истории, их доля практически не изменилась за два последних десятилетия.
К 100-летию Великой революцииБлагая вестьСто лет тому назад в России совершилась Великая социалистическая революция.
Исторический факт, ноябрь 2017 годаРеволюции благая вестьВызвала восторг и вдохновенье,К равенству народное движенье.В ней и ныне смысл великий есть –Революции благая весть.Наша революцияВсем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию.Александр БлокЧто бы ни думали иные о большевизме, несомненно, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков – явление большого значения.Джон Рид, американский журналист, свидетель революционных событий в Петрограде в 1917 годуЯ коллегам своим нынче должен сказать,Сокровенною мыслью своей поделиться:Революцию надо не проклинать,Революцией надо гордиться!Она жизнь человечью сумела поднятьНа ещё небывалые в мире высоты –Для борьбы, для любви, для великой работы,Для того, чтобы правду во всём утверждать,Чтоб мечты о свободе могли воплотиться.Потому революцией надо гордитьсяИ во славу её нужно гимны слагать!Великая ОктябрьскаяМы – миллионы людей бесстрашных, те, что разрушили гнёт.Александр ПрокофьевСожалеть о содеянном поздно,Революция стала российской судьбой,Воплощённой народной мечтой,Справедливой, жестокой и грозной,Утвердившей и новые смыслы, и строй.* * *Канонам старым вопреки,Не веря, что придёт мессия,Большевики спасли Россию,Зажав её в железные тиски.* * *В России не умеют ждать,В России правит нетерпениеИ неуёмное стремленьеВсё в одночасье поменять.КатастрофаДля тех, кто знает прошлое неплохо,Оценки этой нет верней:Октябрь семнадцатого, конечно, катастрофаДля власть утративших чинуш и богачей.УгодникиУгодников трусливых прыть –Всё та же слабость человечья.Желая олигархам угодить,От революции спешат отречься,Готовы убеждать с усердием народ,Что не было её в природе,А был противный истинной свободеЖестокий, злой переворот.Так жалко выглядит вся эта суета.Жизнь всё поставит на свои места,Им это ощутить придётся –История над ними посмеётся.МинувшееМолюсь за тех и за других…Максимилиан ВолошинВ своих сужденьях, робких или смелых,Пытаясь Истину в истории познать,Нет смысла обличать ни красных и ни белых,Есть смысл их как минувшее принять.Год 2017-йГод этот в памяти людей –Революции великой юбилей,Год надежд и новых ожиданий,Год о нашем прошлом новых знаний,Год сомнений, разочарований,Год совсем не праздничных затей.Год разъединивших нас идей,Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
В феврале 1992 года, спустя год после создания института, состоялся его доклад на заседании Президиума АН СССР (ныне РАН) по результатам проведённых исследований, положивший начало ежегодным отчётам о социальной и социально-политической ситуации в стране, получившим широкое признание научной общественности.
2
Сошлюсь в этой связи в качестве примера на вдохновившие меня недавние отзывы – мнения главного редактора «Литературной газеты», президента АНО «Редакция альманаха „Академия поэзии“» Максима Замшева и научного руководителя ФНИСЦ РАН академика М. К. Горшкова. «Поэтическое творчество Вилена Иванова можно отнести к той художественной страте, которую некоторые критики называют поэзией прямого стиля. Главное для него – мысль, выраженная с афористической чёткостью. Темой его стихов становятся актуальные переживания человека, неравнодушного к судьбам мира. Иванов не ретуширует свои взгляды, не скрывает свою личность за лирическим героем. Он абсолютно честен перед самим собой и перед своими читателями. Он находит наилучшую форму для выражения своих взглядов. Она основана на предельной искренности высказываний, сдобренной ритмической чёткостью и добротной классической рифмовкой» (Замшев М. А. Академическая социология и ироническая поэзия // Литературная газета. 23–29 июня 2021. № 25. С. 14).
Мнение научного руководителя Федерального научно-исследовательского социологического центра академика РАН М. К. Горшкова: «Один из исследователей работ известного античного философа и поэта Лукреция Кара отметил, что последний сумел объединить „горькую полынь философии с мёдом поэтической формы“. Перефразируя это изречение, можно сказать, что Вилен Николаевич сумел объединить не меньшую (если не большую) полынную горечь социологии с мёдом поэтической формы. Последняя даёт возможность постичь социологические премудрости в коротких и ярких, запоминающихся, иногда афористичных поэтических зарисовках» (Горшков М. К. Коротко о главном: вступит. ст. // В. Н. Иванов. Год, венчающий двадцатилетие. М., 2021. С. 11).
Есть также весьма многочисленные положительные отзывы и моих коллег, и незнакомых мне читателей, что оправдывает в известной мере мою смелость.
3
Представляет несомненный интерес мнение российских граждан о политических руководителях России в ХХ столетии. Так, в рамках мониторингового исследования, проводимого социологами Института социально-политических исследований РАН (май – июнь 2016 года, 12 российских регионов, 1603 респондента), респондентам был задан вопрос о политических деятелях, принёсших стране наибольший вред. По мнению опрошенных, наибольший вред России принесли Б. Н. Ельцин (50 %) и М. С. Горбачёв (45 %). Увидели вред в деятельности Н. С. Хрущёва 13 % респондентов, И. В. Сталина – 11 %, В. И. Ленина – 10 %, Д. А. Медведева – 8 %, Л. И. Брежнева – 6 %, В. В. Путина – 6 %, Николая II – 5 %. На вопрос о том, кто принёс России наибольшую пользу, были получены следующие ответы: Николай II – 13 % респондентов, Керенский – 2 %, Ленин – 13 %, Сталин – 31 %, Хрущёв – 4 %, Брежнев – 9 %, Андропов – 6 %, Горбачёв – 3 %, Ельцин – 3 %, Черненко – 1 %, В. В. Путина отметили 56 % опрошенных (Левашов В. К. [и др.] Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М., 2016. С. 41).
4
С благими намерениями (лат.).
5
Прозвище Кровавый получил за события на Ходынке в мае 1896 года (Ходынская катастрофа): во время празднования коронации Николая II погибли 1389 человек и 1500 получили увечья. А 9 февраля 1905 года названо «кровавым воскресеньем»: царские войска расстреляли мирное шествие рабочих. См.: Боханов А. Н. Николай II. М., 2008; Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996; Фирсов С. Николай II. М., 2010.
Судьбу Николая II предсказал поэт:
Кто начал царствовать – Ходынкой,Тот кончит – встав на эшафот.(К. Бальмонт. Наш царь, 1896)6
Кремлёв С. Украденная Россия. Использует ли Путин опыт Сталина и Берии? М., 2013. С. 198.
7
Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000. С. 3.
8
Реформирование России: реальность и перспективы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2001 году / под ред. Г. В. Осипова [и др.] М., 2003. С. 4.
9
20 лет реформирования в России. Упущенные возможности: мат. сессий РАСН. М.; СПб., 2012. Т. 1. С. 183.
10
Огонёк. 2016. № 23. С. 35.
11
Семибанкирщина – слово образовано по аналогии с историческим термином «семибоярщина», означает группу из семи банков – крупнейших представителей российского финансового капитала (так называемых олигархов), игравших в 90-е годы значительную политическую и экономическую (отнюдь не положительную) роль в жизни страны (Б. Березовский, М. Ходарковский, М. Фридман, П. Авен, В. Гусинский, В. Потанин, А. Смоленский).
12
«Ревущие девяностые» – из названия книги нобелевского лауреата Джозефа Стиглица.
13
См. подр.: Россия: новая социальная реальность. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2010 году. М.: ИСПИ РАН, 2011. С. 41–42.
14
«Не надо ёрзать…» – из ответа посла РФ В. С. Черномырдина о ситуации на Украине на встрече с журналистами.
15
См. подр.: НЕ оставить РАН. Интервью с В. Фортовым // Российская газета. 5 декабря 2004.
16
Антонов Ю. Вышли мы все из народа // Аргументы недели. 27 июля 2022. № 29. С. 9.