- -
- 100%
- +
Теперь о Личных Доходах класса Госуправленцев. Считаю, что оплата этого класса должна быть по 1-му уровню Личного Дохода. Более того, по истечению какого-либо срока во власти, скажем 5 лет, Госуправленец должен получать этот Доход пожизненно, причем неважно, продолжает ли он работать во власти или уходит.
4.2.4. Что делать с классом капиталистов? Уничтожать нельзя управлять…
К классу Предпринимателей (капиталистов, по Марксу), относятся те люди, которые с целью получения Личного Дохода используют свой бизнес и рискуют своим капиталом (не по Марксу).
Именно у капитала противоречивая роль в жизнедеятельности социума, как у огня. С одной стороны он инициативен, и ради личной выгоды лезет во все виды деятельности и во многих приносит пользу социуму. А с другой стороны, он ради собственной выгоды не будет останавливаться и перед вредными для социума деятельностями: – война, табак, наркотики… Хорошо сказал К. Маркс – нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради 300 % выгоды.
Здесь я предлагаю ввести следующее новшество – Запрет капиталу заниматься теми видами деятельности, занимаясь которыми он может нанести вред социуму: алкоголь, табак, культура, воспитание… Вероятно, и можно будет как-то использовать капитал в подобных практиках, но при направляющей роли классовосоциалистического государства.
Другая опасность, я считаю, это размеры капитала, если этим не управлять. Когда у предпринимателя бизнес мелкий или средний, он не представляет большой опасности. Он сам подвергается опасности от крупных предпринимателей. Ему самому надо в чем-то помогать. Но предприниматель стремиться развиваться, расширяться, это его природа. Так рождается крупный капитал. И вот от него могут исходить другие опасности, вредные для социума. Например, монополизм.
Почему предприниматели стараются захватить весь рынок и уничтожить всех конкурентов? Кто не был в статусе Предпринимателя, тому бывает сложно понять. Многие удивляются – сколько можно хапать? Но у предпринимателя такая природа. Допустим, вы предприниматель, и на вашем рынке, по вашей группе товара вместе с вами всего три игрока. Кто не сталкивался, тот считает, что трети рынка, которую вы отвоевали, вам хватит. Возможно бы и хватило, если бы рынок был статичен. Но! Если ничего не делать и довольствоваться этой третью, то через некоторое время ваши конкуренты отберут у вас часть вашего рынка, а то и весь рынок и вы тогда банкрот. Поэтому природа предпринимателя такова, что надо постоянно развивать бизнес, расширять рынки, теснить конкурентов. И для этой цели идут все средства: и новые технологии, и новые товары, и сокращение затрат, и сокращение людей, и сокращение их зарплат. И эта борьба, с одной стороны, может приносить пользу социуму, а с другой – вред. Поэтому здесь необходимо участие государства, построенного на концепции Классового Социализма. Государству необходимо следить за балансом предпринимательской инициативы и потребностей социума. Следить за влиянием лидеров на рынках, и, с одной стороны, не давать возникнуть монополиям, а с другой – помогать слабым, но перспективным и полезным для социума предпринимателям. Следить за соблюдением технологий, за достойной оплатой труда Наемных работников, за Нормой разрыва в Личных Доходах.
Государство на основе Классового Социализма должно гарантировать предпринимателям сохранность капиталов, как средств производства, так и финансовых накоплений. Гарантировать, что эти активы можно было бы наследовать.
Мы разобрали, что природа предпринимательства такова, что капитал стремиться захватить весь рынок, уничтожая конкурентов. И в этом случае появляется крупный капитал. И у большинства крупных предпринимателей личные доходы неизбежно становятся сверхвысокими и нарушают безопасный баланс благ и потребления всего социума. Появляются бедные, закрываются возможности для нижних слоев общества.
Что делать?
Управлять, как огнем, на научной основе. Пользу ставить на службу социуму, вред устранять.
В капстранах есть уже некоторые приемы управления капиталом – прогрессивный налог, антимонопольное законодательство… Полезная практика. И я еще предлагаю – Введение Нормы разрыва Личных Доходов.
Класс Предпринимателей, как и другие классы, могут состоять из разных социальных слоев.
К Предпринимателям могут относиться и крупные капиталисты, и фермеры, и мелкие предприниматели-индивидуалы. Предприниматели могут значительно отличаться по Личным Доходам как внутри своего класса, так и по сравнению с представителями других классов.
Допустим, Предприниматель (по марксистскому определению, можно сказать, капиталист), у которого работают, скажем, три Наемных работника, может едва сводить концы с концами и получать Доход в разы меньше тех, кто относится к классу Наемных работников. И именно Норма разрыва в Личных Доходах будет существенно гасить это неравенство.
Теперь про возможности класса Предпринимателей в Классовом Социализме при Норме разрыва в Личных Доходах. Предприниматель сам выбирает себе величину Личного Дохода.
Возможно, у него на предприятии все будут получать Личный Доход (зарплату) в невысоком диапазоне 4-го уровня. А он себе сделает Личный Доход самый высокий, в размере 1-го уровня, это его право. Здесь он свободен. Это будет его зоной риска. Главное, он не имеет права получать Личный Доход выше величины, установленной для 1-го уровня.
Получается, что на Деловом счете Предприниматель может иметь миллионы и миллиарды, а лично потреблять только, скажем, не более 100 тысяч в месяц. Как бизнесмен, он может быть владельцем заводов, газет, пароходов, их закладывать, вкладывать и наследовать, а в Личном Доходе он ограничен Нормой разрыва.
Предприниматель может наследовать свои капиталы, однако наследник, если он даже не захочет быть Предпринимателем, а станет Незанятым, сможет тратить эти средства на свои Личные Доходы пусть и по высокому, 1-му уровню, но также в рамках той же сетки Норм разрывов.
При такой системе, если, например, у успешного предпринимателя его сын не захочет продолжать его бизнес (нет талантов или желания), то отец может не бояться за судьбу сына, если тот захочет сменить профессию и станет врачом, поэтом или даже дворником. В СССР, при бесклассовом социализме, быть дворником было не очень-то престижно, но дворники и их дети пользовались всеми благами государства, эта практика должна быть и при Классовом Социализме.
4.2.5. Класс Наемных работников
Наемные работники могут существенно отличаться по природе деятельности и по величине Личных Доходов. В этом и состоит различия социальных слоев этого класса. Например, зарплата уборщицы и ТОП-менеджера успешной компании могут отличаться в тысячи раз. Норма разрыва Личных Доходов существенно сгасит это неравенство.
У Наемных работников возможен принцип солидарной зарплаты. Это когда на разных предприятиях (всей страны, правда, с учетом поясного коэффициента) на одну и ту же профессию предусмотрена одинаковая ставка Личного Дохода. Например, уборщица в банке или администрации и уборщица в детском саду получают одинаковую зарплату.
В СССР не был додуман вопрос с вознаграждениями представителям тех видов деятельности, в которых практикуются разовые выплаты, причем высоких размеров. Например, в творческих профессиях – у конструкторов, актеров, писателей (писателя, пожалуй можно отнести к классу Предпринимателей, но специфика разового Дохода остается та же) или спортсменов… В СССР, например, популярному киноактеру пытались оплачивать по максимальной ставке, но эта мера не отражала специфики этой профессии. Ведь киноактер может за всю свою творческую жизнь сыграть всего одну-две успешных роли с высокими гонорарами и больше не быть востребованным.
При Классовом Социализме можно будет выплачивать сразу миллионные гонорары. Но деньги поступают на отдельный счет. А брать в качестве Личного Дохода можно только согласно Норме разрыва. И человек сам решает: или он больше не работает (тогда он переходит в класс Незанятых) и всю жизнь живет на эти деньги, или вкладывает в новое Дело – свое или чужое (тогда он Предприниматель).
4.2.6. Социальный класс – Незанятые
Сейчас нас много пугают тем, что развиваются высокие технологии и робототехника, и невозможно будет предоставить всем рабочие места, и преподносится эта информация как трагедия. А я считаю, что это обстоятельство надо рассматривать как благо, и не громить станки по примеру Джона Луда, а использовать.
Разве это проблема – куда девать «лишних» людей? Здесь у Классового Социализма много возможностей. Ну первое, сокращение рабочего времени, например до 25 часов неделю… Второе, выход на пенсию в 45–50 лет… И, наконец, увеличение класса Незанятых. Получается, что при развитых технологиях один человек может прокормить десять и более людей. Ну, так и здорово – высвобождаются лишние руки. Пусть на планете будет, скажем, 40 % Незанятых, им должно выплачиваться пособие, скажем, с Нормой Разрыва в 50–70 % от последнего, самого низкого 4-го уровня Личного Дохода, но они должны пользоваться социальными благами так же как и все. А чтобы они не становились изгоями, преступными элементами и не вредили социуму, должны существовать, так же как и для всего социума, позитивная идеология – воспитание, занятие полезными хобби, в которые должны быть вовлечены и Незанятые.
А социальные лифты должны работать как для Незанятых (если кто хочет), так и для их детей. Нуждающимся должно быть выделено социальное жилье (но не создавать гетто, состоящее целиком из Незанятых, а среди жилья Занятых людей).
Существуют опасения, что при такой Норме Разрыва «Незанятых» от «Занятых» люди вообще не захотят работать, все пойдут в Незанятые. Неправда, как раз наоборот, работать пойдут те, кто хочет, и те, кто хочет жить на более высокий Доход, а не те, кто вынужден работать по нужде. И второе, это может регулироваться за счет величины Нормы разрыва, которую должны определять Госуправленцы за счет госуправленческой науки.
В положение Незанятых (безработных) могут попадать разные по натуре люди. Я бы выделил две разные категории: – Незанятые с Личным Доходом и Незанятые без Личного Дохода.
В категорию Незанятых с Личным Доходом попадают люди, которые живут на накопленные средства, или на деньги от наследства или от ранее полученных высоких гонораров. Эти люди могут определить себе Личный Доход с высоким (или умеренным) уровнем, но не выходя за Норму разрыва.
Если у Незанятого с Личным Доходом деньги заканчиваются, то он остается также Незанятым, но уже без Личного Дохода и нуждается в пособии.
В категории Незанятых без Личного Дохода я бы выделил три группы – первая группа, это те, кто не хочет работать, вторая, те, кто хочет стать занятым, но в определенных видах деятельности, и третья это те, кто желает стать занятыми даже путем смены профессии.
К первой группе, не желающим стать занятым, я бы отнес людей без амбиций, лентяев, созерцателей…
Вторая группа, это те, кто хочет стать занятым, но в определенных видах деятельности, в тех, которые они сами себе выбрали. Это люди одной, слабовостребованной профессии, не желающие переучиваться, или люди с недостаточно монетизированными талантами, дарованиями и проектами (поэты, изобретатели…).
К третьей группе, желающим быть занятыми, можно отнести временно потерявшим бизнес или работу. Этим надо помочь, чтобы оказавшиеся в этом статусе люди нашли свое место.
И помощь может быть разная: пособие, обучение, кредиты и т. д.
Если Незанятый хочет стать Занятым, сменить профессию – для таких должны существовать дополнительные возможности.
Если у Незанятого есть дети, и он нуждается в помощи, то для них тоже выделяют дополнительные средства и программы. Дети Незанятых без Личного Дохода должны иметь те же возможности, что и дети родителей с Доходом. Социальные лифты должны работать для всех.
Практик работы с безработными у капитализма за время конкуренции с социализмом накоплено немало. Можно что-то позаимствовать.
Другое дело, цели пособия по незанятости у капитализма и социализма разные. Одно дело, когда капитал у власти, то он платит, чтобы Проигравшие оставались в своих норах и не мешали Успешным жить в свое удовольствие. Тогда как раз появляются гетто и криминал. Другое же дело при Классовом Социализме, надо чтобы у Незанятых не было комплекса неполноценности, стимулировать их на позитивные хобби, на интелектуальное и эстетическое развитие, для себя и социума. Положение Незанятых не должно быть положением отвергнутых.
4.3. Структура экономики
Экономика социума должна состоять из трех экономик – Государственной, Рыночной и Смешанной. Госуправленцам надо подробно разбираться с каждой, какие отрасли и практики могут входить в каждую, а я скажу лишь только фрагментарно. К государственной я бы отнес производство тех товаров и услуг, которые наносят вред социуму – алкоголь, табак и т. п. По природе государственные производители, как мы знаем из опыта СССР, слабо думают о какой-то изощренной рекламе своего товара. Товар есть, а продвижения нет. А вот частный предприниматель в погоне за выгодой всегда будет пытаться обойти барьеры, какие бы ему не ставили (по Марксу), и будет навязывать вредный товар социуму.
Культуру, образование и здравоохранение, пожалуй, стоит отнести к смешанной, а может быть и к государственной экономике – надо думать и экспериментировать госуправленческой науке. Давно известно, что через культуру настраивается идеология социума. И если государство не возьмет ее под свой контроль, ее обязательно возьмет капитал. Например, кино, книги, телепередачи, интернет – как и многое другое, формирует мировоззрение человека. Должны быть фильмы с позитивным содержанием, начиная с детского кино. И под силу это, я думаю, государственной или смешанной экономике. Обязательно должна быть цензура. В принципах этой цензуры надо разбираться госуправленческой науке, но цензура должна быть, иначе на экранах телевизоров и мониторов так и будут оставаться пытки, доступная порнография, низкопробные шоу и герои.
Экономика социума должна состоять из трех экономик – Государственной, Рыночной и Смешанной. Госуправленцам надо подробно разбираться с каждой, какие отрасли и практики могут входить в какую, а я скажу лишь только фрагментарно.
К государственной я бы отнес производство тех товаров и услуг, которые наносят вред социуму – алкоголь, табак и т. п. По природе государственные производители, как мы знаем из опыта СССР, слабо думают о какой-то изощренной рекламе своего товара. Товар есть, а продвижения нет. А вот частный предприниматель в погоне за выгодой всегда будет пытаться обойти барьеры, какие бы ему не ставили (по Марксу), и будет навязывать свой товар, даже если он и вредный социуму.
Культуру, образование и здравоохранение, пожалуй, стоит отнести к смешанной, а может быть и к государственной экономике – надо думать и экспериментировать госуправленческой науке. Давно известно, что через культуру настраивается идеология социума. И если государство не возьмет ее под свой контроль, ее обязательно возьмет капитал. Например, кино, книги, телепередачи, интернет – как и многое другое, формирует мировоззрение человека. Должны быть фильмы с позитивным содержанием, начиная с детского кино. И под силу это, я думаю, государственной или смешанной экономике. Обязательно должна быть цензура. В принципах этой цензуры надо разбираться госуправленческой науке, но цензура должна быть, иначе на экранах телевизоров и мониторов так и будут оставаться пытки, доступная порнография, низкопробные шоу и герои.
Если обобщить все производимые для социума продукты, то их будет три группы. Первая группа продуктов приносит доход и полезна социуму; вторая группа продуктов тоже приносит доход, но вредит социуму (например, наркотики, игорные услуги…); третья группа продуктов не приносит доход или слабо окупается, однако полезна для социума, например, бесплатное образование, оздоровительные лагеря, кино для детей, инфраструктура в глубинке и т. п.
В современных капиталистических государствах присутствуют все три экономики, это рыночная, государственная и смешанная. Но производит капитал охотно первые две группы продуктов, это те которые приносят выгоду, причем с обширным разнообразием, а третью, слабодоходную, группу продуктов, он либо старается сделать доходной (платная медицина, платное образование…), либо вообще ею не занимается. В этом случае даже слово дефицит не подходит, попросту таких продуктов нет.
В СССР, в социуме без классов, производили только две группы продуктов, первую и третью, это те, которые приносят социуму пользу, это конечно положительно. Производились некоторые продукты и из второй группы, вредящей социуму (табак, алкоголь…), но за счет идеологии и госэкономики эти продукты не навязывались (не рекламировались) социуму. Ну а так как СССР использовал только одну государственную экономику, то было сложно поспевать за растущими потребностями, поэтому разнообразие было не на высоте и что-то производилось с перебором, а что-то с дефицитом. Причем эту одну экономику сложно было обслуживать и тяжело было ею управлять, так как производить ей приходилось разные по природе продукты. Ну и содержать все эти производства, торговые системы и точки услуг приходилось тоже государству.
Я предлагаю социализму усилить свою экономику еще двумя экономиками, это рыночной и смешанной. А это значит, что появятся классы, банкротства, безработные… Поэтому-то я и предлагаю концепцию Классового Социализма.
И предлагаю частное предпринимательство (капитал) использовать только в двух экономиках, это в рыночной и смешанной. И разрешить предпринимателям производить только два типа продуктов, это те, что полезны для социума. Но предпринимателям надо установить правила, которые бы с одной стороны учитывали природу капитала, а с другой были бы выгодны социуму.
В рыночную экономику почти не надо вкладывать, она практически содержит себя сама, но социум должен управлять, способствовать расширению количества участников в этой экономике, помогать законами, но не на уровне деталей, а на концептуальном уровне.
4.3.1. О плановой экономике
При социализме Госплан стал основой экономики.
Само по себе хорошее изобретение, но та модель, что была в СССР, была неэффективная и даже губительная. Эта модель была слишком детализированная и соответственно неповоротливая.
Предприятиям спускали план на пятилетку, сколько сделать гвоздей за пятилетку, сколько комбайнов, болтов, костюмов, детских игрушек и т. п. чуть ли не в штуках.
А лучше было бы планировать и управлять на более обобщенном уровне, отраслями. Например, план на развитие легкой промышленности и создание для этого экономических условий. Но для СССР это был концептуальный порог.
Еще были трудности с товарами-новинками. Запланировать изобретение таких полезных вещей, как колготки, туалетную бумагу, поводок-рулетку для собак, Госплан СССР, конечно, не мог. Это под силу только рыночной экономике, с ее новациями, предпринимательскими рисками, выигрышами и банкротствами.
Я предлагаю взять эту полезную концепцию, но изменить. Госплан (может, он будет называться по-другому) должен следить за целесообразным развития отраслей и территорий, и следить путем создания условий для этого развития. А если будут создаваться условия, то уже не Госплан, а инициативные люди будут изобретать новые товары, услуги и технологии.
4.4. Власть. Демократия
Голосование на выборах должно происходить за партийные программы классовосоциалистических направлений и их коррекции, а не за популистские лозунги, как при капитале.
Можно будет инициировать дискуссии на темы моделей классового социализма – тем для обсуждения много. Одна только тема баланса между капиталом и социумом чего стоит, например, может ли при Классовом Социализме существовать крупный капитал и каких размеров.
В верхних эшелонах власти государственная и партийная верхушка должна иметь Личный Доход в размерах 1-го или 2-гого уровня Личного Дохода, а может быть, только в диапазоне 1-го уровня. У партийной верхушки, той, что у власти – зарплата должна быть выше, а у той, что не у власти – ниже. Наверное, должны быть какие-то финансовые гарантии при увольнении, после долгого периода работы (до пенсии) для госуправленцев или выходе из партии. Цель этих гарантий – чтобы люди больше думали о деле, а не о хлебе насущном и личной выгоде.
В голосовании должно принимать участие все население, представители всех четырех классов.
Во власть Предприниматели (по крайне мере из крупного бизнеса) не проходят. Если все-таки во власть будут приниматься мелкие Предприниматели, то они должны закрывать свой бизнес.
В классовосоциалистические партии Предприниматели также не должны приниматься, хотя вносить предложения могут.
4.5. О партиях
Либо однопартийная система, но с разными фракциями, либо многопартийная система, но все фракции и партии классовосоциалистической ориентации. Такая практика сейчас наблюдается во многих капиталистических странах, только партии там капиталистической природы.
Так вот, эти социалистические партии должны представлять свои программы и проекты устройства или совершенствования социума. Но эти предложения должны быть в рамках класовосоциалистической концепции. Тогда будет, с одной стороны, обеспечена конкуренция за власть, а с другой, несменяемость классовосоциалистического строя. При такой практике партия Сталина пробыла бы положенный срок и ушла, согласно конституции, естественным путем, уступив власть, например, партии Рыкова.
Много говорят о политической борьбе. За что бороться? За кресло во власти. Что обещать избирателям? Хорошую жизнь? А что это такое? Такие термины требуют расшифровки. И как избирателям проверить предвыборные обещания, когда нет четких критериев? А при классовом социализме эти критерии появляются. Например, Нормы разрыва Личных Доходов. И после отчетного периода можно проверять эти цифры.
4.6. Можно ли что-то взять из Классового Социализма сейчас, в рамках системы капитализма?
Я думаю, что можно. Делали же что-то подобное в условиях капитализма оба Рузвельта и не только они. Сейчас во многих странах есть полезные практики, близкие к Классовому Социализму.
Например, можно принять и зафиксировать величину сегодняшнего разрыва в Личных Доходах качестве начальной Нормы. Если разрыв слишком высокий, то можно попытаться его сократить, но если не получается, то можно оставить даже существующую разницу. Этим мы страхуемся от дальнейшего роста разрыва. А вот сокращение уже этой принятой Нормы разрыва может быть темами будущих госуправленческих, научных исследований, парламентских дебатов и предвыборных партийных программ.
5. Человечеству не выжить, если у власти капитал
Мир стал теснее. Если раньше те, кто не преуспел в известном мире, мог рассчитывать на «неосвоенные» территории, то сейчас практически некуда деваться. А капитал не останавливается, он продолжает свою экспансию. Та модель глобальной экономики, которая сейчас навязывается миру, также основана на губительном неравенстве.
Капитализм стал транснациональным, стал над государствами, над интересами социума, это уже империализм по Марксу. И он охватил всю планету. И вред наносится планетарных масштабов: целые народы в бедности, под угрозой природные ресурсы всего мира, космическое пространство… Капитал в своей страсти к неуемной наживе подрывает даже саму среду существования человечества.
Получается парадокс (противоречие по Марксу): с одной стороны, человечество накопило такое количество технических изобретений, что может обеспечить комфортную жизнь всем, а не только золотому миллиарду, а с другой стороны, распределительная система при капитализме настроена не в интересах всего социума.
Любая технологическая находка при капитализме используется в интересах капитала, провоцирует сокращение зарплат наемным работникам или увольнение лишних. Получается – верхние классы богатеют, а нижние беднеют, разрыв в Личных Доходах увеличивается. Всеобщие блага приносят пользу меньшинству. У меня большая тревога, как при капитализме будут решены вопросы:
– образования,
– воспитания,
– генной инженерии…
Сегодня человечеству надо ответить на многие современные вызовы времени:
– сохранение среды обитания,
– глобальная бедность,
– перенаселение и неравномерное заселение планеты,
– терроризм,
– сокращение рабочих мест и т. д.
Хорошо бы решить эти вопросы без притеснения одних другими. А как? Какие концепции и модели государственного устройства использовать? Идея капитализма с достойной жизнью золотого миллиарда не годится. Коммуна? Вроде лучше, но не жизнеспособный вариант.