Стратегия новой культуры Японо-Руссии эко-гармоничного будущего

Шилин: Да, действительно. Сказанное представляется совершенно очевидной истиной, И тем не менее… Этой истины для создания «образца-ориентира» Человека-Творца эко-гармоничного Будущего всё же недостаточно. И творчество Д. Икэды и японская культура, особенно художественная, дают серьёзнейшие основания и для более фундаментальных выводов, особенно если интегрировать Восток и Запад посредством классической русской культуры.

Принципы-ценности Геракла и всей античности, пожалуй, ближе всё же к меньшей, чем большей самости. Просто меньшая самость дана в случае с Гераклом не «в лоб», но в скрытом, обобщённо-рафинированном виде – при акцентировании той действительно позитивной части истины, которая, бесспорно, в приведённом положении имеется. (Антропоцентричный) «дух абстрагирования» здесь ещё «в пелёнках», возникает в образно-ассоциативной форме и распознавать его труднее, чем, например, «абсолютный Дух» Гегеля, провозгласившего: «Зло правит миром».

В отличие от меньшей самости Запада большая самость Востока предполагает бескорыстие и со стороны Жизни (= Космоса = Будды) по отношению к своему творению-человеку, а также взаимность со стороны человека – его любви к Небу = Природе = Будде. То же самое и в общении между родителями и детьми: их общение лишь тогда естественно = нормально = гармонично, если оно пронизано бескорыстной любовью, любовью без расчёта на ответную любовь и прочие «блага» как вознаграждение…

Сам Д. Икэда приводит описание такого исключительного бескорыстия, как Д. Икэда: «Шакьямуни на смертном одре, настоятельно просившего учеников задавать любые вопросы о законе буддизма, «Дхарме» или его практике так, чтобы впоследствии, после его ухода из жизни, они не сожалели о незаданных ему вопросах. До последнего момента Шакьямуни «стремился к диалогу» (Д. Икэда. «К ренессансу надежды…», с. 10–11), к бескорыстной помощи другим…

Шилин: Да ведь и жизнь самого Дайсаку Икэды – тоже пример величайшего бескорыстия… Впрочем, жизнь любого из Учителей Человечества не может не вдохновляться заботой об уважении их другими людьми. Подлинное творчество бескорыстно; им одаривают человечество Великие Учителя типа и уровня Будды, Христа, Лаоцзы, Девы Марии… Они ведь и не помышляют об «ответном» уважении; сострадании и т. п. Они сами добровольно, без какого-либо расчёта на ответность, дарят себя людям… и в этом их величие. И этому стоит подражать. Это и близко к идеалу Человека-Творца Будущего. Их труд, их нравственно-психологические усилия ни в коей мере не соизмеримы с ответной любовью людей к ним. Классически суть этого нравственного отношения сформулировал основоположник русской Эко(фило)софии В. С. Соловьев: «Цель труда по отношению к материальной природе не есть пользование ею для добывания вещей и денег (или уважения, – К.Ш.), а совершенствование её самой… Без любви к природе для неё самой нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни» (В. С. Соловьёв, Соч. в 2-х т. – М.: Мысль, 1988, т. 1, с. 427).

Вероятно, Д. Икэда имел ввиду этот, более глубокий, нравственно-экологический контекст и подтекст. Но ни античность, ни современный Запад ничего этого не признают. Для технически = рационалистично организованной цивилизации подтекст, подразумеваемое, имеющееся в виду НЕ существуют. И ныне весь современный мир, вплоть до отношений жизни-смерти, – чтобы быть реализованными, претворёнными в реальную действительность, должны пройти через сознание человека, должны быть осмыслены. Подтекст и всё то, что ранее подразумевалось, в том числе и совокупность качеств личности, должны быть осмыслены, чётко сформулированы и – на этом основании – реализованы в практике. Машина, и даже компьютер, намёков не понимает.

В нашем случае речь идёт о характере, способе соединения Природы и человека, Востока и Запада в одно целое. И в какое именно: механическое (характерное для цивилизации Запада) или органично-гармоничное (что характерно, на наш взгляд, для России, которая в данном отношении является продолжением-развитием Востока). Ныне господство Запада распространяется вплоть до того, что и способ соединения Востока с Западом – западный, механический, «машинный», НЕорганичный, что и создаёт определённый, рационалистичный, рафинированно эгоистичный тип личности, творящий эко-катастрофу (хотя и не осознанно. Ибо забота о Природе – вне его сознания).

Способ организации этого синтеза-диалог = общение-на-равных:

Д. Икэда: «именно в этом и заключается основополагающий принцип нравственного воспитания, воспитания человека на все времена – бессмертное золотое правило. Здесь не присутствуют никакое надзирание откуда-то сверху, свысока, тех, кто обучает, в отношении тех, кто учится. Учитель и ученик глядят в глаза друг другу как равные. Лишь в таком случае происходит соприкосновение одного человеческого характера с другим человеческим характером и возникает гармоническое многоголосье всепобеждающей близости и умиротворения» (Д. Икэда. К ренессансу надежды…, с. 186–187).

Шилин: Итак, суть Человеческой революции, на мой взгляд, состоит в следующем изменении структуры качеств человека: традиционная гармония человека внутри Природы, а человеческого разума и рацио-рассудка-внутри интуитивно-образно-ассоциативного сознания-мышления сменяется равенством этих двух начал вне и внутри человека, что является итогом:

1) повышения уровня традиционного типа личности японца (и человека Востока вообще) на основе сближения-без-унификации культур Японии и России в субкультуру Японо-Руссии,

2) освоения-японизациии опыта Запада – при особой опоре на опыт русской интеллигенции по интенсивному развитию-экологизации рационалистичного сознания-мышления и

3) совершенствования русской культуры путем русификации опыта японской духовно-творческой интеллигенции по совершенствованию духовно-творческих потенциалов Детского и Женски-Материнского типов.

Д. Икэда: «Какие бы препятствия не встретились на моём пути, я не сдамся до тех пор, пока кто-либо из мудрых не докажет, что моё учение ложно» (Нитирэн. Цит. по: Д. Икэда. К ренессансу надежды…, с.13).

Шилин: Заявление смелого и мужественного Человека. Однако ныне ситуация круто изменилась. И мы уже с Нитирэном и Икэдой от имени большинства человечества можем и должны предъявить доказательства ложности сторонникам западной цивилизации, которая обернулась «грубым и жестоким миром гнёта и насилия» (Д. Икэда. Там же, с 179), разъединения, противоестественности, борьбы с природой и т. п.

Здесь есть малая доля правды. Она заключается в необходимом (для всего живого) потреблении, т. е. умерщвлении Живого, сведении его к потребляемо = предметно = неживому. Запредельно предметизированно-летализированно-универсализированный и есть «дух абстрагирования», принесший столько зла, а ныне – еще и эко-катастрофу всему человечеству. Однако есть ведь и язык Будды, исходящий из сострадания ко всему Живому и тем самым полагающий саму Жизнь в качестве исходного основания и самой фундаментальной аксиомы, а также полагающий Жизнь еще и в качестве сотворчества-с-Нею.

Д. Икэда: «Всем людям свойственна природа безыскусных, простых человеческих чувств, испокон это вело к рождению тесных дружественных уз между людьми (и их – с Природою – К.Ш.). «Дух абстрагирования»… «более чем что-либо другое, перекрывает этот естественный поток человеческих чувств (речь не идёт о религиозной трансцендентности), вливает в сердце вместо естественных человеческих чувств – извращённые, такие, как ненависть, враждебность» (с.98), агрессивность по отношению к человеку и природе.

«Абстрактное мышление, безусловно, является способностью, присущей человеку, без неё мы не смогли бы прожить и дня. Однако всё абстрагированное должно рассматриваться через конкретную реальность» (Там же, с. 99), Шилин: имеется ввиду, естественно, ЖИВАЯ реальность, но не реальность потребления = умерщвления = рыночного производства, а также реальность воспроизводства жизни, – в том числе и в её осмысленном соотнесении со смертью. Этот, предметизирующе-летализирующий «дух абстрагирования» есть внутренний стержень, главный принцип логики = гносеологии = диалектики = философии (в целом) = науки = техники = экономики = цивилизации. Под именем «разум», рациональность и т. п. этот «дух абстрагирования» = потребления ведёт всех нас к краху.

Д. Икэда:. «Хотя никто не будет отрицать великие достижения в науке и технике, принадлежащие человечеству в настоящее время, превратное убеждение во всесилии разума привело к тому, что человечество уверовало: не существует ничего выше сил самого человека. В результате цивилизация оказалась повергнутой в её нынешнее, очевидно тупиковое состояние» (Д. Икэда. Там же, с. т. 16).

Шилин: Разум Человека-Творца Жизни еще более могуществен в своием гармонизирующе-позитивном Творчестве Жизни, – если он будет «вооружен» образно-понятийным аппаратом, адекватным самой Жизни и ее Творчеству Человеком, начиная с Будды, Нитирена и др. Именно на этом пути могут быть решены проблемы, выдвинутые Президентом SGI Д. Икэдой и выводимые из его Творчества.

Д. Икэда: «Очевидно, что проблема среды обитания – это проблема обеспечения системы выживания в рамках общей природно-экологической системы. Следовательно, проблема выходит далеко за рамки политики, экономики, научно-технической сферы, она касается самих основ образа жизни человека. Это совокупная проблема, вмещающая в себя всю территорию – от системы ценностей до форм существования культуры в обществе будущего…

Эта проблема требует реформы человеческого сознания на общеглобальном уровне…, от решения которой зависит судьба человечества» (там же, с. 114–115).

Шилин: Тот же «дух абстрагирования», который справедливо и страстно критикует Д. Икэда, может и должен быть сохранён человеком лишь в роли частного принципа – для сфер потребления, техники-экономики, отношений с неживой природой. В итоге и будет воссоздано «органическое единство» (В. С. Соловьёв), но уже осознанно, начиная это Творчество Жизни Человеком с самого себя. В реализации этой Стратегии гармонизации Человеком = Творцом себя и мира Жизни Япония и Россия – естественные союзники. Вот одно из положений В. С. Соловьёва о будущем: «Благодаря разумному сознанию… человек может различать самого себя, т. е. свою истинную индивидуальность, от своего эгоизма, а потому, жертвуя этим эгоизмом, отдаваясь сам любви, он находит в ней не только живую, но и животворную силу» (В. С. Соловьёв. Соч., М.: Мысль, 1988,т.2,с.505).

Но ведь здесь говорится о том же самом, что и у Д. Икэды: о большей и меньшей самости. В. С. Соловьёв даёт решение проблемы, сформулированной Д. Икэдой. И это решение является подлинно всеобщим, верным для всех сфер современной жизни, включая даже оживляемую экономику, ибо это гармоничное, естественное и в то же время ускоренное совершенствование системы качеств человека, а затем и – всей культуры, включая Живую экономику. Нравственное упорядочение экономических отношений будет вместе с тем и экономическим прогрессом. (См. там же, т. 1, с.425), – но уже в рамках экологично-личностного прогресса. Социально-экономический, научно-технический прогресс, становясь частными аспектами личностно-экологического, нормализуются, гармонизируются, «дешевеют» и существенно совершенствуются.

Предлагаемая концепция есть конкретизация и развитие тех психологических черт русского народа, о которых хорошо сказал В. С. Соловьёв: «Мы, как народ, спасены от гибели не национальным эгоизмом и самомнением, а национальным самоотречением» (Там же, т. 1, с. 285). Помогая другим, мы спасаем и себя, свою Природу, Биосферу. Русский «народ должен признать себя тем, чем он есть поистине, то есть лишь частью вселенского целого; он должен признать свою солидарность со всеми другими живыми частями этого целого – солидарность в высших всечеловеческих интересах – и служить не себе, а этим интересам в меру своих национальных сил и сообразно своим национальным качествам. Такое нравственное самоотречение народами ни к коем случае не может совершаться вдруг и зараз» (В. С. Соловьёв. Соч. в 2-х т. М.: Правда, 1989, т.1, с. 260–261), но может стать программой духовно-экологичного самосовершенствования, программой, закладываемой в структуру Живого, в том числе и Экософского знания, подробного изложенному выше.

Но разве не сродни этот «дух самоотречения» духу святого Нитирэна? И всему духу Махаяны в целом? Думается, что в смене типа «духа абстрагирования» (в его западно = потребительско = рационалистично = философском смысле) «духом самоотречения» заключён глубочайший экологично-человечный смысл для Японии-России-мира. В нравственно-личностном сближении и взаиморазвитии двух великих культур можно видеть исключительный резерв «взрыва» творческих сил их обеих и мира в целом.

Так понимаемая Японская Экософия и есть Стратегия перехода Японии на качественно новый уровень прогресса экологично-личностного типа. Конечно, концепции Живого знания и Живой логики – это новые системы абстракций, НО качественно нового, эко-гармоничного уровня, исходящие из японских традиций, пытающиеся их развивать, а вместе с ними – гармонизировать и всю систему организации жизни японским народом, ныне находящуюся (под влиянием материальной цивилизации Запада) в состоянии глубочайшего, но ещё не понятого самими японцами, эко-кризиса. Хочется надеяться, что предлагаемая концепция Японской Экософии (разработанной в заочном диалоге с Д. Икэдой) поможет снять угрозу общей эко-катастрофы.