Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития
- -
- 100%
- +
223
См.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1997. С. 7.
224
Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).
225
Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Ку рс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).
226
См.: САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5069.
227
См.: Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9.
228
См.: Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. С. 5.
229
См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.
230
См.: Российская газета. 2008. 31 декабря.
231
См.: Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. № 5. С. 20.
232
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 16.
233
Стражи казенных лесов при определении на службу приводились к присяге мировым судьей, после чего они считались состоящими на государственной службе (см.: Приложение к ст. 93 «Положение о лесной страже в казенных лесах» // Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 358).
234
См.: Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 545.
235
См.: Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 56.
236
См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 59.
237
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 18.
238
См.: Зайцев Д. М. Лесное законодательство. СПб., 1913. С. 68.
239
См.: Устав лесной 1872 г. / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 298–299.
240
См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879. С. 239.
241
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 564.
242
Не основано на законе утверждение Д. А. Гришина о том, что в Уложении о наказаниях не было норм, по которым могли бы нести уголовную ответственность частные охранники (сторожа) (см.: Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 14).
243
См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 19.
244
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 1132.
245
См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879. С. 241.
246
См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 60.
247
См.: Елинский В. И. История уголовного сыска в России (X – начало XX в.): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 5.
248
См.: Гибов В. В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11.
249
См.: Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона. СПб., 1910. С. 5.
250
См.: Агутин А. В. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новгород, 2001. С. 28.
251
См.: Михайлов М. Частный сыск. Первая попытка // Советская милиция. 1991. № 2. С. 51.
252
См.: Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. №. 2. С. 54.
253
См.: Агутин А. В. Указ. соч. С. 29.
254
См.: СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6227.
255
См.: Чупрова Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.
256
См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. С. 38.
257
См.: Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С. 56.
258
Данный термин впервые был введен в криминологию американским профессором Эдвином Сазерлендом. Определение этого вида экономической преступности предполагает включение в него преступлений, совершаемых респектабельными лицами, занимающими высокое социальное положение в процессе своей профессиональной деятельности.
259
См., напр.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 156; Багаутдинов Ф. Н., Хафизова Л. С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. С. 42; и др.
260
О сущности и содержании коррупционных преступлений см.: Kaufman D., Wei Shang-Jin. Does Grease Money Spead Up the Wheels of Commerce? // National Bureau of Economic Research. Working Paper 7093. 1999. April.
261
Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 167.
262
См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. С. 62–63.
263
См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. С. 75.
264
См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1994. С. 67, 70.
265
См.: Изосимов С. В. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. С. 9.
266
См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 164.
267
См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. С. 64–67.
268
См., напр.: Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право буржуазных стран: Общая часть: Сб. законодательных актов / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козоч ки на. М.: Университет дружбы народов, 1994. С. 84; Уголовный кодекс штата Техас / Под науч. ред. И. Д. Козочкина; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 326; и др.
269
По мнению Л. П. Тумаркиной, такой законодательный подход к регламентации ответственности за коммерческое взяточничество является неверным, так как «обширный характер категории ”взяточничество“ только лишний раз вводит правоприменителя в заблуждение относительно того, является ли действие действительно коммерческим подкупом или речь идет вообще о взяточничестве (в широком смысле слова), при котором передаются блага самого различного характера» (Тумаркина Л. П. Коммерческий подкуп. М.: ИД «Камерон», 2005. С. 137).
270
См.: Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969. С. 158.
271
См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 164.
272
См.: Изосимов С. В. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2004. С. 11.
273
«Поверенный» означает: a) агент или служащий; b) доверительный собственник, попечитель, опекун, администратор, распорядитель наследственным имуществом, хранитель, конкурсный управляющий или подобный поверенный; c) юрист, врач, бухгалтер, оценщик или иной профессиональный консультант; d) должностное лицо, член совета директоров или товарищества, управляющий или иное лицо, участвующее в управлении делами корпорации или ассоциации (см.: Уголовный кодекс штата Техас / Под науч. ред. проф. И. Д. Козочкина; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И. Д. Козочкина. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 326).
274
«Выгодоприобретатель» означает лицо, в интересах которого действует поверенный (см.: Там же. С. 326).
275
«Выгодоприобретатель» означает лицо, в интересах которого действует поверенный (см.: Там же. С. 326, 327).
276
См.: Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М., 1991. С. 127.
277
См.: Тумаркина Л. П. Указ. соч. С. 137.
278
См.: Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 165.
279
См.: Сыроедова О. Н. Ответственность управляющих компаниями (сравнительный анализ законодательства США и России) // Государство и право. 1995. № 10. С. 68.
280
См.: Dooley M. P. Two Models of Corporate Governance // Business Lawyer. 1992. N 47. P. 463–464.
281
Встречаются и некоторые иные, менее типичные случаи ответственности, например ответственность управляющих перед кредиторами при совершении ими рискованных операций в тот момент, когда корпорация находится на грани банкротства (см.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 68).
282
См.: Мозолин В. П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1967. С. 22.
283
См.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 69.
284
Современное американское законодательство обычно предусматривает случаи, когда при «противоречии интересов» ответственность на управляющих компаниями не возлагается. При этом принимается во внимание то, что само по себе наличие «противоречия интересов» не является достаточным основанием для того, чтобы сделку можно было оспорить (так как такая сделка не обязательно будет совершена в ущерб интересам корпорации).
285
Примерный закон о предпринимательских корпорациях (Model Business Corporation Act) был принят Американской ассоциацией юристов в 1969 г. В 1984 г. он был принят в новой редакции (Revised Model Business Corporation Act), в которую впоследствии неоднократно вносились изменения.
286
Official Comment to Subchapter F of Article 8 of the Revised Model Business Corporation Act (American Bar Association. Model Business Corporation Act Revised Through 1994, Official Text With Official Comments and Statutory Cross-References). Согласно американскому законодательству, директор имеет «противоречие интересов», если при рассмотрении сделки он знает, что у него или у его близких есть финансовая заинтересованность в результатах сделки и можно обоснованно предположить, что этот факт может повлиять на его позицию при принятии какого-либо решения. «Противоречие интересов» усматривается также в случае, если стороной в сделке либо стороной, имеющей финансовую заинтересованность, является лицо, на которое директор каким-либо образом работает. Иногда законы штатов специально предусматривают, что устав корпорации может накладывать дополнительные ограничения на сделки между корпорацией и директорами (см., напр.: Section 713 (d) of New York Business Corporation Law, effective September 1, 1963, as amended (New York Laws Corporations, 73 rd. ed., 1992).