- -
- 100%
- +
Предисловие
После серии работ, которые я позволил себе назвать удачными – «Почему мы отупели», «Демотивирующий личностный рост», – настало время для нового шага. Для полного и, надеюсь, честного старта в мире литературы и философии мы будем говорить о религии. Вернее, только косвенно. Потому что основная цель здесь – не разоблачение культа и не защита атеизма.
Основная цель – в личном мотиве.
В том единственном, понятном только мне двигателе, который заставляет писать честно обо всём на свете. Это не просвещение вас. Это просвещение самого себя. Записывая мысли в блокноты, я выстраиваю странный, местами глупый, но мой собственный мир в голове. И когда моя литературная карьера достигнет апогея, я обязательно напишу: «Выколите мне нахуй глаза и уши».
Жизнь – не классическая музыка и не оркестр. Я не пессимист. Но видеть её не хочу. Тем более – слушать.
Введение
Предмет нашего разговора – апатеисты. Или, если хочешь, ответ на вопрос: почему я такой и чем мы лучше остальных.
Мы люди практические, поэтому никакой заумни. Только объяснения, только конкретные примеры. Не буду перетруждать тебя лишними словами – их и так хватает в других книгах. Но замечу сразу: я всегда открыт для критики. Любой желающий может защищать любое мнение, а я обязательно постараюсь вникнуть и понять. Это не пустые слова.
И да, мы ещё поговорим о том, почему апатеисты круче, чем просто атеисты. Спойлер: не потому, что мы умнее. А потому, что нам проще живётся.
Приятного прочтения.
Глава 1. Кто такой апатеист?
Если совсем просто – апатеист это человек, которому на вопрос о существовании бога просто похуй.
Не в смысле «я не знаю» или «мне всё равно на всё». А в смысле: этот вопрос для меня не стоит. Вообще. Как вопрос о цвете твоего левого уха, когда ты не уверен, есть ли у тебя уши.
Я как представитель этого направления решил всерьёз разобраться с этим вопросом. И объяснить, почему для нас это не вечная загадка, а пустой звук.
Начнём с того, что ярких представителей этого взгляда в истории не было. Никто не выступал под знаменем апатеизма. Отдельные люди высказывали похожее отношение – и всё. Эту недостающую деталь я и хочу восполнить.
Существует ли бог?
Ответ на этот вопрос зависит только от того, в какой системе координат ты живёшь. И обосновать эту систему – тот ещё геморрой. Многие пытались. Нихрена не получилось. До сих пор.
Верующий исходит из предпосылки разумного замысла: есть Создатель, и мы – по образу и подобию. Всё логично внутри его системы. Атеист – из научной картины мира. Даже если в науке он не разбирается дальше школьного учебника, он всё равно гордо заявляет: «Наукой не доказано». Его система – материальная, предметная, и он в неё верит так же свято, как верующий в рай.
Каждая система пытается обосновать себя. Заодно очерняя другую. Выгодная тактика, чего уж там.
Социальная динамика при таком раскладе постоянно колеблется: новые аргументы, новые гуру, новые яркие заявления – чаще всего для красного словца, для красной строки. В конце концов все просто захлёбываются в собственных доводах.
Но я хочу обратить твоё внимание, дорогой умник, на одну простую вещь: сам вопрос уже невозможно обосновать логически.
Существуют онтологические доказательства, декартовское мышление, сложные аналогии «вещи в себе». Всё это либо софистика, либо попытки найти ответ там, где ответа нет и быть не может.
Декарт упёрся в логический круг. Кант зациклился на нравственных законах, но так и не смог их обосновать. Ницше проповедовал тотальный нигилизм и фразы в стиле «червяк по крышам летать не будет – не изобретай крылья, будь тем, кто ты есть». А в итоге сам свихнулся на собственной гениальности.
И это – моя отправная точка.
Если ничего нельзя доказать, если ни одна из точек зрения не прошла проверку – зачем нам что-то принимать на веру? Или, наоборот, в чём-то сомневаться?
Какой смысл ставить знак вопроса там, где ты при жизни не получишь ответа? И не факт, что получишь после.
Агностик зависает в подвешенном состоянии. Не выбирает лагерь, не имеет опоры. Вроде и сомневается, и ищет, а упрись – не на что. Вечный вопросительный знак, который так и не становится точкой.
Моя опора твёрже.
Я не играю по правилам тех, кто отрицает. Я и вне поля богоизбранных. Я не сомневаюсь – ни капли. Потому что для меня сам вопрос не является вопросом. Это не ответ, это выход из игры.
А если он есть? Что поменяется?
Давай представим: бог есть. И что?
Верующие и так исходят из этой предпосылки. Это не мешает им совершать ужасные вещи – ни во имя религии, ни во имя своих грехов. Более того, они часто оправдываются: «Я же сомневаюсь, я не знаю точно, поэтому мне можно». Мол, если бог есть – покаюсь, если нет – и так сошло.
Да нихера подобного. Если ты допускаешь сомнение в существовании бога, ты уже не верующий. Ты просто человек, который использует веру как индульгенцию. Согрешил – и ладно, авось простят.
Поэтому, если бог вдруг объявится, ничего кардинально не изменится. Разве что встанет вопрос: «Чья религия правильнее?» А это приведёт к ещё большим войнам, чем сейчас.
Но мы живём здесь и сейчас. Бога никто не видел. Ни наяву, ни в делах, ни в чтении собственных заповедей. В сердцах – тоже пусто, если честно. Там либо страх, либо привычка, либо надежда прикрыть жопу на том свете.
Поэтому сам вопрос не имеет смысла.
Мораль и этика без бога
Заметь: у религии не особо много методов, рук и мозгов для нормального урегулирования вопросов морали и этики.
Пока церковь решает, можно ли пользоваться презервативами, в Африке от СПИДа мрут тысячами. Им не до морали, им бы выжить. Пока богословы спорят, что такое «не убий», политики убивают миллионы во имя «правильной» веры.
Тысячи лет пытаются – и что? Войны, инквизиция, фанатики, секты, взрывающие себя в метро. Красивая мораль, ничего не скажешь.
Так не разумнее ли, при неспособности обосновать системы, просто не выдумывать новых доказательств? Не заниматься ерундистикой и академической схоластикой, которая в очередной раз наткнётся на строгую научную парадигму и станет ещё одним неразрешённым вопросом тысячелетия?
Люди заполняют собственную узколобость и глупость, пытаясь объяснить всем несведущим, почему они написали именно так и что имели в виду. А по факту – просто не могут заткнуться.
Переходим к главному
Маленький круг апатеистов, который до этой книги почти никем не замечался, сегодня впервые выходит на сцену. Эксклюзив. Религиозная глупость – на всеобщем обозрении.
Тем, кто не готов, – выход слева.
Остальным – добро пожаловать туда, где не надо ничего доказывать.
Глава 2. В чём виноваты многие религии?
Я человек дела. Могу судить только по поступкам. А поступки у религиозных организаций – те ещё. Давай пройдёмся по списку, без сантиментов.
Христианство
Колонизация и насильственная христианизация
Факт: во времена испанской колонизации Америки миссионеры действовали в одной упряжке с конкистадорами. Индейцев, отказывавшихся принимать крещение, пытали и казнили. Не потому что они были плохими людьми, а потому что не хотели твоего бога, чужестранец.
В Мексике монахи сжигали кодексы майя (тот самый Мадридский кодекс) как «дьявольские учения». Цивилизация, которая строила пирамиды и считала звёзды, объявлялась слугами сатаны только потому, что у неё были свои боги. Культурный геноцид с крестом в руках.
Крещение Руси и подавление язычества
Новгород, 990 год. Крещение сопровождалось вооружённым сопротивлением. Летописи честно доносят: «Путята крестил мечом, а Добрыня – огнём». Волхвов, восставших против новой веры, давили княжеские дружины. Тысячи людей, которые просто хотели молиться своим богам, были убиты или насильно перекованы в христианство.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.