Позитивные изменения. Образование. Школа будущего. Тематический выпуск, 2022 / Positive changes. Education. The school of the future. Special issue, 2022

При выборе варианта «авторской» образовательной модели стоит использовать доказательный подход и гарантию объективности в оценке предлагаемого подхода и его результатов.

2. ВЫБОР КОНКРЕТНОЙ КОМАНДЫ/МЕТОДИКИ

Другим вариантом может стать выбор конкретной команды либо образовательной (часто «авторской» программы). В случае авторских программ стоит сразу отметить важность возможности отчуждения образовательной методики/подхода от своего создателя, в случае если задачи инвестора выходят за границы открытия одной школы. Как, по-видимому, не может «уйти в тираж» и за пределы Санкт-Петербурга уникальная школа «Апельсин» без своего создателя Димы Зицера. Как, собственно, и не появилось новых школ по легендарной модели школы «Саммерхилл» в Англии.

Другой сложностью в выборе «авторского подхода» или работы с конкретной командой, имеющей готовую образовательную программу, может являться недостаточная доказанность/гарантия получения заявляемых результатов, с одной стороны, и их субъективная переоценка автором, с другой. В нашем исследовании мы столкнулись с несколькими случаями, когда авторам собственных образовательных методик, крайне увлеченных своим подходом, было сложно описать результаты использования данных методик и, тем более, опираясь на доказательный подход. Здесь речь может идти о венчурных инвестициях, хотя в случае с образованием, кажется, доказательный подход все же более предпочтителен. Вариант того, что эксперимент «не удался» означает несколько десятков, а то и сотен детей, которых учили «не так» и «не тому».

Таким образом, помимо соответствия выявленным в нашем исследовании характеристикам Школы будущего (отсутствия селективности, возможности индивидуализации учебного плана и т. п.), при выборе варианта «авторской» образовательной модели стоит использовать доказательный подход и гарантию объективности в оценке предлагаемого подхода и его результатов.

3. СОЗДАНИЕ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЫ, ОТКРЫВАЮЩЕЙ ШКОЛУ

Третьим вариантом, который показался нам наиболее предпочтительным, является создание (либо выбор) образовательной модели силами проектной команды, специально создаваемой для открытия школы. Примеров такой модели достаточно много, есть целые институты, предлагающие услуги для инвесторов по открытию школ «под ключ».

Стоит отметить, что на актуализацию практик педагогическому составу и администрации школы часто не хватает времени, однако, это важный компонент, если мы говорим о проектировании Школы будущего.

Нам кажется важным отметить ряд моментов.

Во-первых, работа любой такой проектной команды должна предполагать исследовательский блок – изучение территории, актуальных подходов, ситуации, задач и т. п.

Во-вторых, работа такой проектной команды может не ограничиваться рамками «договора на создание школы», а продолжиться в будущем, как инструмент поддержки команды Школы. Речь может идти о своеобразном «ученом совете», который объединяет специалистов, заинтересованных в развитии системы школьного образования, обладающих экспертизой в этой области. Существование такого совета могло бы обеспечивать, с одной стороны, актуализацию используемых подходов и практик с учетом последних достижений, технологий, с другой стороны – выступать агрегатором и интегратором опыта всех открываемых проектов. Стоит отметить, что на актуализацию практик педагогическому составу и администрации школы часто не хватает времени, однако, это важный компонент, если мы говорим о проектировании Школы будущего.

Если инвестор настроен решительно, и видение импакта проекта находится на уровне значимого вклада в позитивные изменения образовательной системы, речь, скорее всего, пойдет не об одной школе, а о сети школ – вновь открывающихся или модернизации существующих. Помимо этого, деятельность совета может охватывать и сторонние проекты, которым, к примеру, важно обмениваться опытом и получать обратную связь, оценивать социальное воздействие своего проекта и т. п.

На основании проведенного нами исследования были выявлены ключевые важные характеристики, которыми должна обладать Школа будущего, среди которых: возможность создания индивидуальной образовательной траектории ребенка, инклюзивность в самом широком смысле (как для одаренных детей, так и детей с ограниченными возможностями здоровья), отсутствие селективности, в т. ч. по критерию финансовой доступности и другие[15]. Рассмотрим некоторые пути возможного учета данных характеристик при строительстве Школы будущего.

Прежде всего, стоит отметить две важных связанных характеристики – инклюзивность и индивидуализация учебного плана и образовательной среды в целом. Кажется, что Школа будущего, если мы рассматриваем ее как инструмент создания импакта, положительных социальных изменений – это Школа «рядом с домом», доступная любой семье, как территориально, так и финансово. Собственно, такую ситуацию относительной однородности и доступности школьного образования можно наблюдать во многих странах мира, включая «модельные» школы, например в Скандинавии. И в этом одно из важных отличий существующих стратегий импакт-инвестиций в России, которое вполне при этом объяснимо: если есть возможность открыть одну школу, пусть она будет с самым высоким уровнем селекции и в ней будут учиться «самые умные» ученики не только города, но и страны. В этом случае они неизбежно будут показывать высокие результаты на Олимпиадах, получать высокие баллы ЕГЭ/IB и поступать в лучшие вузы в России и за рубежом, что дает понятные и легко измеряемые социальные эффекты. Другой стратегией является отбор скорее по материальному признаку. К слову, очевидно, что международную школу Brooks, стоимостью более 2 миллионов рублей в год, может позволить далеко не каждая семья даже в Москве. Но с большой вероятностью такая школа даст более широкие возможности в поступлении в зарубежные вузы, знание английского языка, близкого к уровню носителя и т. п.

При этом, 80 % остальных детей будут продолжать ходить в школу с классами по 40 человек или ездить через весь город в действительно хорошую школу, куда удалось поступить. Вспоминая закон Парето, мы можем, конечно, выдвинуть гипотезу, что 20 % достаточно для того, чтобы изменить качество жизни для оставшихся 80, но мы даже не всегда можем рассчитывать на их возвращение по окончании вуза за рубежом.

Как может быть иначе? Кажется, что здесь, во-первых, потребуется консолидация усилий всех сторон, заинтересованных в развитии среднего общего образования в стране. Здесь необходимо создание «новой моды» – на импакт, на позитивные изменения, честно и детально прописанные в теории изменений[16] каждого проекта. А также искренний интерес инвестора в изменении ситуации, желание достичь значимых позитивных изменений и честный, беспристрастный анализ и выбор путей, которые этому будут способствовать.

Доступность неразрывно связана с инклюзивностью, которая понимается как возможность учета индивидуальных особенностей детей. Инклюзивность – это важная характеристика человека будущего.

Доступность неразрывно связана с инклюзивностью, которая понимается как возможность учета индивидуальных особенностей детей. Неважно, идет ли речь о высоких способностях в освоении каких-либо предметов (одаренности в том числе) или, наоборот, о сложностях в обучении (например, при наличии дислексии, ограничениях слуха, зрения, расстройствах аутистического спектра и т. п.). Можно говорить о том, что инклюзивность – это важная характеристика человека будущего. Это понимание того, что другой может быть отличным от тебя, но не менее важным и ценным, чем ты, даже если не может чего-то, что можешь ты. Толерантное отношение к «непохожести» формируется тогда, когда в классе удобно всем, все работают в том режиме, который им подходит, и нет тех, кого надо «мучительно ждать» всем классом. Это же основа для создания среды, в которой нет условий для возникновения буллинга.

Возможно ли создание такой среды? Опыт не только зарубежных, но и ряда российских школ, показывает, что да. Для ее создания требуется как физическая среда, учитывающая запросы детей с разными потребностями (включая комнаты эмоциональной разгрузки и т. п.), так и формирование педагогического состава – института тьюторства, специальных педагогов, логопедов и т. п. В существующих форматах инклюзивных школ в России это чаще реализуется наличием ресурсного центра, который объединяет педагогов и других специалистов, способных адаптировать и разрабатывать образовательные программы для детей с разными потребностями. В этом случае та часть программы, которая может быть освоена всеми вместе – осваивается вместе, иногда даже без разделения на возрастные группы. Для предметов, требующих индивидуализации, создаются малые мобильные группы, либо адаптируется содержание урока, в рамках которого каждый движется в удобном ему темпе. Дети, которым сложно или некомфортно заниматься в группе, приходят на индивидуальные занятия, участвуя при этом во внеучебной активности, программах взаимодействия с сообществом и т. п.

Важно, чтобы команда школы обладала свободой в планировании своей деятельности. Именно этого компонента не хватает сейчас в программах среднестатистических общеобразовательных школ в России.

Одним из наиболее интересных примеров инклюзивности, обнаруженных нами в исследовании, стала школа «ИлИ» в Санкт-Петербурге, которая не имеет специальных вступительных испытаний при приеме и готова работать с любыми детьми, которые приходят в эту школу. Для этого создана большая тьюторская служба, которая обладает возможностями и инструментами работы с детьми с широким спектром образовательных потребностей. Интересно, что коллеги из школы «ИлИ» активно делятся своим опытом, являясь методическим центром по развитию институтов тьюторства не только в Санкт-Петербурге, но и в других регионах страны.

Все эти характеристики могут быть включены в любую программу школы, которую может определять и регулярно обновлять/ корректировать описанный выше «ученый совет». Получается, речь идет о внедрении основополагающих принципов и их приземлении на конкретной территории и в конкретном сообществе, на базе конкретной, разработанной при участии ученого совета и команды самой школы, образовательной программы. Таким образом, к внедрению предлагаются не конкретные элементы программ учебных дисциплин, а критерии разработки таких моделей под каждую конкретную школу. Важно, чтобы команда школы обладала свободой в планировании своей деятельности. Как отмечали многие эксперты в нашем исследовании, именно этого компонента не хватает сейчас в программах «среднестатистических» общеобразовательных школ в России. Речь идет как о возможности самостоятельного планирования учебной деятельности, так и возможности самим определять содержание необходимого методического инструментария, закупки именно того, что требуется и т. п.

ШКОЛА КАК ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СООБЩЕСТВА

Большой потенциал нам видится в развитии идеи Школы как центра развития сообщества. Мы исходим из более широкого понимания сообщества, чем принято использовать в отношении школ, как правило, предполагающего создание сообщества родителей и выпускников. В нашем случае речь идет о Школе как центре развития всей территории, на которой она находится. Причем это взаимный обмен: развивая территорию, школа в свою очередь развивается сама.

Каким образом может быть организовано такое взаимодействие? На наш взгляд, речь может идти о создании принципиально новой образовательной среды, которая будет включать все возможности, предлагаемые местным сообществом. В него могут быть включены органы местного самоуправления, бизнес, некоммерческие организации и вообще все жители территории. Школа, таким образом, становится школой на базе реальной жизни. Другими словами, зачем нам моделировать жизнь в учебном классе, если она вокруг нас?

Здесь стоит вспомнить идеи Антона Макаренко и других педагогов, которые говорили о важности включения детей в реальную жизнь, ценности для них такого опыта. Сюда же стоит отнести и созвучность особенностям протекания возрастных кризисов, приходящихся на школьные годы, когда важны характеристики и атрибуты взрослости, происходит профессиональное самоопределение и т. п. Стоит заметить, что такая идея «школы для жизни» лежит в основе многих современных подходов – от финской образовательной модели до phenomenon-based learning (феномено-ориентированное обучение).

Как такая идея может быть реализована на практике? На наш взгляд, речь может идти сначала об исследовании, направленном на «инвентаризацию ресурсов» местного сообщества. Какие существуют организации на территории, готовые к сотрудничеству? Какие ресурсы этих организаций можно было бы использовать в образовательном процессе? Под ресурсами мы понимаем как непосредственные (имеющиеся помещения, оборудование и т. п.), так и области экспертизы, а также области задач, которые могли бы быть решены учащимися. В процессе создания такой карты территории, особенно когда речь идет только о старте проекта, может решаться и вопрос кадров для школы. Как отмечали эксперты нашего исследования, привлечение в школу людей с «горящими глазами», влюбленными в свою область экспертизы, не всегда даже имеющих педагогическое образование, является одним из трендов на рынке, по крайней мере, частного школьного образования.

Понимая имеющиеся ресурсы, мы можем начать планировать их интеграцию в образовательный процесс, как в программу освоения конкретных дисциплин, так и проектную деятельность, проводить хакатоны по решению проблем местного сообщества, лекции приглашенных экспертов из числа местных жителей, летние практики, предоставлять возможности подработки для школьников, возможности освоения навыков под супервизией, разработки бизнес-планов предприятий, участия в волонтерской деятельности и многие другие активности.

Большой потенциал нам видится в развитии идеи Школы как центра развития сообщества. Причем это взаимный обмен: развивая территорию, школа развивается сама.

С другой стороны, происходит взаимный обмен – Школа также предоставляет имеющиеся ресурсы в пользование местным жителям, на разных выгодных для всех сторон условиях, в том объеме, который не вредит образовательному процессу, но позволяет использовать ресурсы максимально эффективно.

Говоря о возможностях, которые может дать такая «расширенная» до местного сообщества образовательная среда, можно перечислить большое количество положительных эффектов, которые, например, характеризуют скандинавскую образовательную модель. Сюда относится и развитие мягких навыков, и системное мышление, и понимание контекста явлений, развитие предпринимательского мышления и многие другие. Нельзя не учесть и широкие возможности формирования так называемого «социального портфолио», которое давно стало частью многих образовательных программ разного уровня (от IB до программы Stelify университета Манчестера[17]). Стоит сказать и о большом потенциале активного развития территории при такой консолидации сообщества, как дополнительном импакт-эффекте.

Конечно, реализация такого подхода потребует решения многих вопросов – от адаптации среды к требованиям законодательных норм в отношении детей до вопросов безопасности, на первый взгляд, сложно преодолимых. Однако опыт других стран, в которых удалось создать Школу, открытую для взаимодействия с сообществом, вселяет надежду в жизнеспособность такой концепции и в России.

Как уже было замечено ранее, кажется, что одним из основополагающих принципов эффективной стратегии импакт-инвестиций в школьное образование является сотрудничество и открытость к взаимодействию. Это проявляется на уровне тактических решений – деятельности «ученого совета» (координационного, проектного центра по открытию Школ будущего). Он объединяет ведущих экспертов, транслирующих лучший опыт в области школьного образования и способных адаптировать его к изменяющейся реальности, идти не только в ногу со временем, но и опережая его. Или в реализации принципа открытости Школы местному сообществу, объединения ресурсов всех представителей этого сообщества.

Но также принцип сотрудничества и открытости важен для создания позитивных изменений на уровне социального импакта, т. е. на уровне сообществ, территорий, общества и страны в целом. И это требует консолидации усилий и стратегий всех сторон, заинтересованных в таких изменениях. Построить одну Школу вполне можно, но когда таких Школ станет много, не потребуется переезжать в другую страну и даже в другой район, чтобы в них учиться, когда качественное образование будущего будет доступно каждому ребенку, мы действительно сможем говорить о системных изменениях и значимом импакте.

В заключение стоит сказать, что роль объединяющего и методического центра по созданию системных изменений готова взять на себя Фабрика позитивных изменений[18], стандартом деятельности которой является планирование и оценка проектов в сфере импакт-инвестиций с опорой на принцип доказательности, открытость получаемых данных и главное – заинтересованность в системных и значимых изменениях на уровне жизни общества.

Building the School of the Future, or How to Properly Invest in an Educational Project

Natalia Gladkikh

DOI 10.55140/2782–5817–2022–2-S1–88–99

The field of education has always been of particular interest to impact investors. The new generation, which will be an inevitable participant in the construction of the future, seems an extremely fertile audience for investment. The range of possible capital involvement in social change in the education of children and youth is quite broad, from grants and scholarships for the gifted and leaders to the modernization of the entire education system on a national or even global scale.

Natalia Gladkikh

PhD in Psychology, Leading Expert, Centre for Technological Innovations, Institute of Social and Economic Design at the Higher School of Economics

In this article, Natalia Gladkikh, Head of the Analytics Department at the Positive Change Factory and Editor-In-Chief of the Positive Change Magazine, offers possible interpretations of the results of the School of the Future Model study conducted by the Factory in spring 2022[19], and offers several suggestions as to what might be an effective strategy for investments in school education for impact investors interested in opening Schools of the Future.

POSITIVE CHANGES IN EDUCATION

There are many examples when an investor chooses to contribute to positive changes in education by establishing a secondary school. Such examples in Russia are Letovo, the New School, and Khoroshkola schools that have opened in the last decade. Many projects can also be seen in Armenia – for example, Ayb School or UWC Dilijan International Boarding School are known far beyond the country’s borders. It seems that in Armenia, school education has been chosen as one of the main strategies for impact investments.

Some of the examples of private investments in school education are more of a social business, while others are more of a social impact, contributing to the development of the school system. The business model underlying the school’s model also depends on this – in some places it is on the border of break-even, and in other schools it makes a high-margin business.

The financial model of the school can be socio-entrepreneurial at the choice of the investor (which does not involve making a profit, but has at its core a mechanism for financial sustainability). That is, when the cost of education and income from other types of services cover the existing costs, and profits are invested in the expansion of the project. Another option is the subsidized model (involving regular investment) or the classic business model (maximization of profit generated by the investor).

And while choosing a financial model is not that difficult since this is a common task for any business, everything is much more complicated with educational model.

STRATEGIES FOR CHOOSING EDUCATIONAL MODELS

Who can invest in general secondary education? For example, a developer of residential projects with an obligation to build social infrastructure facilities. Or any other investor who considers it important to achieve social change (impact) in this very area, interested in maximizing the social effect of the investment and focused on choosing a model that will achieve this goal.

Let us consider the options for choosing strategies for investment for the second type of investors, i.e. those who aim to make a meaningful contribution to changing the school system – in the neighborhood, in a particular community, in the country or in the world.

1. EDUCATIONAL FRANCHISE

The first thing that comes to mind when choosing an educational model is to focus on something that is already working successfully and stably and provides a guaranteed or at least «time-tested» option. As our study showed, there are not many proposals on the market, especially if you take local projects created in Russia and following the Federal State Education Standards (or generally assuming certification by the standards of Russian school education).

Some of the examples of private investments in school education are more of a social business, while others are more of a social impact.

The most «popular» franchise option is the International Baccalaureate (IB) program. Many private schools and impact-investment projects follow the path of buying a foreign franchise. The great advantage of this option is that graduates can enter many universities around the world without additional exams, using only the results of the IB program certification. In fact, the creation of this global continuity of school and university education, regardless of the country where general secondary education is received, is the basic idea of the International Baccalaureate. A nice addition is also the availability of developed program components not only for elementary, middle, and high school, but also for kindergarten.

The main disadvantages of this model are, first, the lack of continuity between the International Baccalaureate and the basic program of Russian schools. A child who has studied, say, in a secondary school under the IB program, will find it very difficult to return to the space of a school relying on the Federal State Education Standards (FSES) – there is no correspondence between the programs even at the subject level. In addition, only two Russian universities accept IB results. This together means that this educational model involves a "one-way trip" (without the possibility of returning to a school that relies on the FSES) and, apparently, only in the direction of getting a higher education abroad.

An analysis of this model in the domain of characteristics of the School of the Future highlighted in our study[20] also points to some limitations. First, the lack of opportunity to individualize the curriculum. In the study we came across the fact that even if the contract with the educational organization working under the International Baccalaureate program specifies the development of an individual route for the student, the implementation of this clause may be reduced in practice, for example, to the division of groups according to knowledge of the English language and only be limited to this. It is impossible not to mention the criterion of selectivity of such schools – education under the International Baccalaureate program in the vast majority of cases has a high cost, because it involves a significant part of the cost of paying for the «franchise» itself, which also depends on the dollar and European currency exchange rates, which the school must pay on top of other, traditional costs of wages, rent, etc. Some schools, like Letovo, offer scholarships that can cover up to 100 percent of tuition, but at Letovo, selection is based on other criteria (such as exceptional academic knowledge).

The most popular franchise option is the International Baccalaureate (IB) program. Many private schools and impact-investment projects follow the path of buying a foreign franchise.

Generally speaking, based on current market offers, when using the option of buying an educational franchise, we are talking about a certain «average» and easy-to-replicate version of the educational model. As one of the participants in our study, the creator of a network of schools in Moscow, said, "We want to build VkusVill in school education." At the same time, as other experts note, it is difficult to talk about the innovation of the proposed educational approach and its flexibility to changing conditions, the needs of students, the needs of the area, etc. In other words, if our goal is to make non-fundamental but large-scale changes (simultaneous and easy launch in multiple areas), then a franchise might be a good option. But if the decision is made to build the School of the Future, even if only in a few areas, we should definitely consider other options.