Дух Серебряного века. К феноменологии эпохи
- -
- 100%
- +
157
См.: Андрей Белый. Символизм и современное русское искусство. – Цит. по: Андрей Белый. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 345. Статья была опубликована в № 10 за 1908 г. журнала «Весы».
158
Иванов Вяч. Две стихии… Указ. изд. С. 168.
159
Там же.
160
Иванов Вяч. Две стихии… Указ. изд. С. 168.
161
Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т. 1. С. 155.
162
Иванов Вяч. О веселом ремесле… С. 71–72.
163
Иванов Вяч. Спорады (1908). // Иванов Вяч. Родное и вселенское. Указ. изд. С. 83.
164
Ср.: «…В новую “органическую” эпоху большевистского тоталитаризма оргийное мистериальное действо стало фактом реальной жизни. <…> В бесконечных политических процессах <…> все стали участниками и соучастниками дионисийской драмы тоталитаризма. И кровь полилась настоящая, и ее было много, а общинный хор по указке его руководителя выкрикивал имена все новых жертв». – Кантор В. «Перед лицом русской истории XX столетия»… – Указ. изд. С. 340.
165
Цит. по примечанию 12 к статье Волошина «Аполлон и мышь» (А.М. Березкин) // Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1989. С. 625.
166
См.: Штейнер Р. Очерк тайноведения. Ереван, 1992. С. 187, 165.
167
Волошин М. История моей души. М.: Аграф, 2000. С. 133.
168
См.: Воспоминания о Максимилиане Волошине. М., 1990. Особенно см. в данном изд.: Вересаев В. Коктебель. С. 442.
169
Волошин М. Аполлон и мышь // Волошин М. Лики творчества. С. 110.
170
Цитата из «Мира, как воли и представления» Шопенгауэра в «Рождении трагедии» Ницше. См. указ. изд. С. 61.
171
Аскетический термин: именно в тонком сне подвижника посещают видения сверхчувственной реальности.
172
Волошин М. Аполлон и мышь. С. 98.
173
Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. С. 61.
174
Штейнер Р. Очерк тайноведения. С. 193.
175
Штейнер Р. Очерк тайноведения. С. 192.
176
Соловьёвский синтез теологии, философии и естествознания имеет преимущественно гносеологическую окраску, тогда как синтез антропософии и искусства, становящийся, по мысли Волошина, религией Аполлона, ориентирован, скорее, оккультно-эстетически.
177
Сюда надо добавить и волошинскую живопись: чем как не «аполлиническими снами» являются его акварели с киммерийскими видами?
178
Тогда как Иванов позиционирует себя как теоретика «большого» – «соборного», всенародного искусства.
179
Волошин М. Аполлон и мышь. С. 98.
180
Волошин М. Аполлон и мышь. С. 100.
181
Там же.
182
Волошин М. Аполлон и мышь. С. 111.
183
«Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, и сущим во гробех живот даровав», – поем мы на Пасху.
184
Намеки на то, что Аполлон есть «бог мгновений» (именно эта Аполлонова ипостась занимает Волошина), все же присутствуют и в «Рождении трагедии» Ницше. Хотя у Ницше они не проблематизированы и носят как бы случайный характер, обратим все же внимание на то место его трактата, где наличествует указание на связь Аполлона с идеей времени. Связь эта, впрочем, очевидна для Ницше, именем Аполлона он помечает область явлений — но ведь в явлении сущность обнаруживается как раз во времени. Тем не менее в тайну времени Ницше специально не углублялся: для него более принципиальным было представление о вечной основе мира, отданной им в распоряжение Дионису. Вот намек Ницше на некую связь Аполлона с мгновением – временем как таковым: в имени Аполлона, утверждает Ницше, «мы объединяем все те бесчисленные иллюзии прекрасного кажущегося, которые в каждое данное мгновение делают существование вообще достойным признания и ценностью и побуждают нас пережить и ближайшее мгновение» (с. 156 указ. изд.). Если здесь Аполлон, действительно, выступает как «вождь времени», «бог мгновений», то в следующих словах Ницше «аполлонический сон» связывается с вечностью. В пластическом искусстве, утверждает Ницше, «Аполлон преодолевает страдание индивида лучезарным прославлением вечности явления» (с. 121). Волошину во всем трактате Ницше оказались особенно близкими именно эти идеи о парадоксе Аполлона – бога как времени, так и вечности.
185
Первая публикация данной главы: Вопросы философии. 2007. № 1. С. 115–130.
186
Проф. Зигмунд Фрейд. Толкование сновидений. New York, 1982. С. 96, 126 соотв.
187
Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991. С. 93.
188
Там же. С. 99.
189
Проф. Зигмунд Фрейд. Толкование сновидений. New York, 1982. С. 60–61.
190
Там же. С. 61.
191
Штейнер Р. Очерк тайноведения. Ереван, 1992. С. 60.
192
Там же. С. 60, 61.
193
Штейнер Р. Очерк тайноведения. Ереван, 1992. С. 274.
194
Там же. С. 275.
195
Штейнер Р. Пути к новому архитектурному стилю (1914). Машинописная рукопись анонимного перевода из библиотеки Антропософского общества в России. С. 61.
196
Там же. С. 66.
197
Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки ⁄ Пер. ГА. Рачинского ⁄⁄ Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 60, 61, 94 соотв.
198
Там же. С. 68.
199
Там же. С. 86.
200
Там же. С. 73.
201
Волошин М. Организм театра (1909) // Волошин М. Лики творчества. Л.: Наука, 1989. С. 115.
202
Там же.
203
Волошин М. Организм театра (1909) // Волошин М. Лики творчества. С. 116.
204
Волошин М. Театр как сновидение ⁄⁄ Волошин М. Лики творчества. С. 350.
205
Там же.
206
Там же.
207
Волошин М. Театр как сновидение // Волошин М. Лики творчества. С. 352.
208
Там же.
209
Цит. по преамбуле к примечаниям (К.А. Кумпан, А.А. Долинин) к трактату Волошина «Театр как сновидение» // Волошин М. Лики творчества. С. 696.
210
Сближение М. Хайдеггером бытия с временем – вынесение бытия в событие – оказалось возможным именно по причине разрыва философа с христианством, в силу принципиальной секулярности его позиции.
211
Главным «миссионером» и популяризатором дзен-буддизма для европейцев в XX в. был Д. Судзуки, чьи сочинения ныне существуют и в русском переводе.
212
Волошин М. Аполлон и мышь ⁄⁄ Волошин М. Лики творчества. С. 110.
213
Волошин М. Поль Клодель // Там же. С. 79.
214
«Итоги импрессионизма» – название искусствоведческого исследования Р. Ла Сизерана, на которое не раз ссылался Волошин.
215
Заинтересованного читателя можно отослать к уже постсоветскому исследованию Н.С. Николаевой «Япония – Европа. Диалог в искусстве. Середина 16 – начало 20 века», М., 1996.
216
Волошин М. Устремления новой французской живописи (1908) // Волошин М. Лики творчества. С. 242.
217
Волошин М. Устремления новой французской живописи (1908) // Волошин М. Лики творчества. С. 243.
218
Такая датировка присутствует в примечании 7 К.М. Азадовского к статье Волошина «Устремления новой французской живописи». Указ. изд. С. 658.
219
Волошин М. Устремления новой французской живописи. С. 240.
220
Здесь можно вспомнить критику возрожденческой эстетики П. Флоренским с другой – онтологической – позиции: по Флоренскому, возрожденческая живопись иллюзорна, так как прямая перспектива соответствует пространственной позиции художника, и в этом противоположна средневековому реализму, передающему – благодаря принципу обратной перспективы – вещи такими, каковы они суть. См. трактаты Флоренского «Обратная перспектива» и «Иконостас».
221
Волошин М. Скелет живописи (1904) // Волошин М. Лики творчества. С. 24.
222
Там же. С. 221.
223
Волошин М. Скелет живописи. С. 213, 214.
224
Николаева Н.С. Япония – Европа… С. 265.