Лекции по истории экономических учений
- -
- 100%
- +
Прибыль как доход на капитал определяется "стоимостью употреблённого в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала" и её не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в "соответствии с количеством тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению.
Ренту, наряду с прибылью, Смит характеризовал как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара.
Капитал автором "Богатства народов" характеризуется как одна из двух частей запасов, "от которой ожидают получать доход", а "другая часть - эта часть, которая идёт на непосредственное ...потребление..."1. В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Смит различал основной и оборотный капитал, впервые ввёл эти термины.
В теории воспроизводства общественного капитала Смит провёл важное различие между валовым и чистым доходом общества. Под валовым доходом он понимал весь годовой продукт страны в стоимостной форме, включая все материальные затраты вместе с повторным счётом сырья и материалов. Под чистым доходом он понимал либо фонд потребления как таковой, либо фонд потребления вместе с накопляемой частью дохода. (V+M, V+M,)
Стоимость отдельного товара, как и годового продукта, по Смиту, состоит только из доходов - зарплаты, прибыли и ренты. Вопрос о перенесённой стоимости средств производства Смит решал так: если даже в цене товара есть элемент, не разлагаемый непосредственно на доходы, то он всё равно в конечном счёте представляет чьи-то доходы, полученные на предыдущих стадиях обработки. Выпадение постоянного капитала при анализе воспроизводства общественного капитала К. Марксом характеризовалось как "догма Смита".
Следует отметить и концепцию А.Смита о производительном и непроизводительном труде. ♦ Производительный - труд, который создаёт стоимость, воплощается в каком-либо отдельном предмете или товаре, на покупку которого затрачивается капитал. ♦ Непроизводительный труд - это услуга...
РИКАРДО (1772-1823) - экономист промыш-ного переворота.
Экономическая система Рикардо возникла как продолжение, развитие и критика теории Смита. Основной труд Рикардо - "НАЧАЛА политической экономии и налогового обложения" (1817г.).
Уже в предисловии к своей книге, Рикардо обращает внимание на две ключевые, на его взгляд, проблемы экономической теории: *1) солидаризируясь с А. Смитом, он также выделяет в обществе три основных класса (владельцы земли; собственники денег и капитала, необходимого для её обработки; рабочие, трудом которых она обрабатывается) и три вида доходов (рента, прибыль, заработная плата). * 2) даёт свою трактовку "главной задачи политической экономии, заключающуюся в том, чтобы "определить законы, которые управляют этим распределением".
Центральное место в учении Д. Рикардо занимает теория стоимости. Он подчёркивает, что источником стоимости может быть только труд, затраченный на производство данного товара.
Рикардо видел проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался её решить.
Говоря о стоимости и богатстве, Рикардо указывал на различие между ними. "Стоимость зависит не от изобилия, а от трудности или лёгкости производства".
Рикардо в основном развивал взгляды Смита на первичные доходы трёх главных классов общества. Он ясно видел, что труд представляет собой единственный источник стоимости.
Труд подобно другим товарам имеет естественную и рыночную стоимость. Зарплата удерживается на голодном уровне в силу естественных законов.
Прибыль всегда выступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат на зарплату. Кроме того, он считал прибыль пропорциональной величине авансированного капитала. Заметив, что в реальной жизни норма прибыли имеет тенденцию уравниваться, он заявил о тождественности стоимости товара и цены производства.
Главная проблема, которая занимала Рикардо при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению её нормы. Рикардо опасался, что понижение нормы прибыли в конечном счёте, поведёт к уменьшению накопления капитала. Капиталом он считал средства производства, а также затраты капиталистов на зарплату рабочих.
Теорию земельной ренты Рикардо построил на основе теории трудовой стоимости. Он считал, что источником ренты является не какая-то особая щедрость земли, а прилагаемый к земле труд в условиях, определённых отношений собственности. По его мнению, стоимость с-х продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, получаемый на землях лучшего качества и представляет собой ренту. Согласно взглядам Рикардо, высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на с-х продукцию, которая и заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. А поскольку регулятором цены с-х продукции является продукция, производящаяся при наибольших затратах труда, то и рента, по мнению Рикардо, не может входить в качестве составной части в её цену. Рента есть результат высоких цен и то, что получает землевладелец таким путём, он получает за счёт всего общества. Всё дело сводится к тому, что один класс получает выгоду за счёт другого.
Рикардо обосновал принцип сравнительного преимущества во внешней торговле. Необязательно, чтобы она имела абсолютное преимущество поданному товару. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение её затрат с затратами других стран было более благоприятно для неё, чем по другим товарам, (альтернативные издержки)
Рикардо продвинулся вперед в понимании основного и оборотного капитала по сравнению с А. Смитом. Он делил капитал на основной и оборотный в зависимости от скорости изнашивания, необходимости воспроизводства.
Рикардо считал невозможными кризисы общего перепроизводства. Поэтому полная реализация производимых товаров не может быть проблемой для капиталистического хозяйства. Он воспроизводил концепцию Сэя, исключавшую возникновение перепроизводства и кризисов сбыта. Рикардо называл самым большим заблуждением предположение, что может существовать нация, не нуждающаяся в каких-либо товарах. Он считал, что может возникать избыток товаров, но они "всегда найду: рынок сбыта".
Центральную проблему капиталистического хозяйства Рикардо видел в обеспечении достаточного накопления капитала.
Но надо иметь в виду, что Рикардо работал над книгой "Начала ПЭ и налогового обложения" (1817), когда общих промышленных кризисов ещё не было и условия для них не созрели. Первый такой кризис произошёл в 1825 г.
Тезис об отсутствии проблемы реализации служил у него ещё одним аргументом в пользу свободы капиталистического предпринимательства.
Капиталистическое хозяйство представлялось Рикардо самонастраивающейся системой с идеальными обратными связями.
Заключения и выводы
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ следует отметить, что экономические проблемы заслуживали внимание мыслителей с древних времён. В трудах Ксенофонта, Платона, Аристотеля речь идёт уже о разделении труда, о натуральном и товарном хозяйствах, о существовании товарно-денежных отношений, о развитии торговли и ростовщического капитала. Древние римляне разрабатывали правовые вопросы частной собственности.
Главной предпосылкой генезиса меркантилизма было разложение феодализма и зарождение капитализма. Меркантилисты занимались в основном обобщением поверхностных явлений в сфере обращения, вырабатывали рекомендации для экономической политики государям.
Можно выделит следующие основные черты классической буржуазной ПЭ (Уильяма Петти. Пьер Баугильбер, Франсуа Кенэ, Анн Тюрго, Адама Смита и Давида Рикардо):
1. Для неё было характерно стремление проникнуть с помощью метода логической абстракции вглубь экономических явлений и процессов. Она анализировала действительность с большой объективностью и беспристрастием.
2. Классическая буржуазная ПЭ исходила из существования объективных эк. законов. Эти законы способны обеспечивать естественное равновесие в эк. системе, которой свойственна тенденция к саморегулированию.
3. Центральная идея классической буржуазной ПЭ - теория стоимости. Но классическая ПЭ оказалась не в состоянии применить теорию трудовой стоимости к условиям реального капитализма.
4. Классическая ПЭ анализировала классовую структуру буржуазного общества. Она сделала вывод, что источником доходов капиталистов и землевладельцев является эксплуатация труда наёмных рабочих.
5. Были достигнуты важные успехи в исследовании механизма воспроизводства общественного капитал. Но многие важнее особенности этого механизма не были выяснены. Они отрицали возможность кризисов перепроизводства.
ТЕМА 2. Эволюция классической политэкономии в XIX веке
План
1. Экономические взгляды С. Сисмонди (1773-1842)
2. Экономические взгляды Т.Р. Мальтуса (1773-1834)
3. Экономические взгляды Ж.Б. Сэя (1767-1832)
4. Экономические взгляды Джона Стюарта Милля (1806-1873)
5. Экономические взгляды Карла Маркса (1818-1883)
Выводы
В XIX веке обостряется классовая борьба. Это явление находит отражение в экономической теории, в которой просматриваются три главных течения экономической мысли: ♦ мелкобуржуазное, ♦ буржуазное и ♦ пролетарское.
Наиболее заметными представителями мелкобуржуазной политэкономии первой половины XIX века были С. Сисмонди, (1773-1842), П. Прудон (1809-1965), К. Родбертус (1805-1875).
1. Экономические взгляды С. Сисмонди (1773-1842)
С. Сисмонди (1773-1842) родился близь Женевы По характеру ума и направлению трудов - француз. Он был идеологом мелкобуржуазного социализма, завершителем классической политэкономии во Франции и мелкобуржуазным критиком капитализма. Он в своем развитии прошел два этапа. В ранних работах он шел за Смитом, выступал сторонником свободного предпринимательства (доктрина Laissez faire).
Под влиянием последствий промышленного переворота он написал свое главное произведение «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» (1819), в котором выступил в качестве критика классической школы и капитализма В этой работе он уже резко осуждает режим свободной конкуренции. В ней он видит корень всех зол. Не экономическая свобода, а государственное вмешательство стало требованием Сисмонди.
Он пытался сформулировать новые принципы политэкономии, отличные от политэкономии Смита и Риккардо: выступил против абстракций в ПЭ, считал ПЭ "нравственной", "моральной" наукой, имеющей дело не с экономическими отношениями, а с человеческой природой (поведением). Субъективистской, идеалистической методологии Сисмонди был чужд историзм.
Он начал критику капитализма с позиций мелкой буржуазии, разорявшихся мелких производителей, экономического романтизма. Он отвергал крупное машинное производство и идеализировал мелкое производство.
Он стоял на позициях теории трудовой стоимости. Труд, по его мнению, является единственным источником богатства. Он обратил внимание на противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью.
О деньгах - Сисмонди считал их таким же продуктом труда, как и другие товары. Они имеют свою внутреннюю стоимость и являются общей мерой стоимости. Деньги рассматривал в основном как средство обращения, обмена.
Рассматривая основные доходы классов (прибыль, зарплату и ренту), Сисмонди объяснял появление прибыли и земельной ренты ограблением рабочих. Сисмонди. сомневался в реальности средней нормы прибыли, правомерности поиска её закона. Однако ренту он считал и даром земли. Земля обладает производительной силой, то есть повторял физиократическую концепцию. Но считал, что и худшие участки должны приносить ренту, то есть у него появилась догадка о существовании абсолютной ренты (на ряду с дифференциальной).
Сисмонди считал, что зарплата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего. Вместе с тем он считал, что имеется прямое и автоматическое взаимодействие между ростом зарплаты и ростом населения. Он предлагал ограничить рост населения рамками дохода, призывая церковь осуждать браки среди рабочих, если рождение детей не согласуется с доходами родителей (просматривается влияние мальтузианских идей).
Большое внимания Сисмонди уделил проблеме реализации и кризисов. Он объявлял примат (преимущество) потребления над производством.
Стоимость совокупного общественного продукта он определял доходами, полностью игнорируя долю постоянного капитала ("Догма Смита'). Народный доход и годовое производство взаимно уравновешиваются".
Из ошибочного тезиса об определении производства доходами он делал вывод: если производство превысит сумму доходов в обществе, продукт не будет реализован. Он игнорировал развитие производительных сил, говорил, что невозможно реализовать сверхстоимость без внешних рынков. Из таких рассуждений вытекала его теория кризисов.
Основной причиной кризисов Сисмонди считал несоответствие производства и потребления. Он рассматривал кризисы как общее перепроизводство (при недопотреблении), являющееся результатом противоречий капитализма Кризисы он рассматривал с позиций мелкобуржуазной ПЭ, объяснял их (кризисы) сокращением рынка вследствие разорения мелких производителей.
Спасения от кризисов Сисмонди искал в искусственном сохранении мелкого производства, "третьих лиц".
Сисмонди не понял процесса создания внутреннего рынка при капитализме и указывал на временный выход - спасение видел во внешней торговле. Это явилось следствием того, что он не различал капитал и доход с общественной точки зрения, смешивал личное и производительное потребление, игнорируя последнее, т.е. не замечал производственного накопления.
В Практической программе Сисмонди выступал как критик фритредерства
(свободы торговли) и требовал широкого вмешательства государства в экономическую жизнь для устранения пороков и зол капитализма (кризисы, безработица, голод, пауперизм и др.). Считал необходимым сохранение старых порядков, мелкого товарного производства и "третьих лиц"; недопущение концентрации производства и богатства, создание системы, напоминающей старые ремесленные цехи, мелкую земельную собственность.
Сисмонди считал буржуазное государство выразителем интересов всех классов. Поэтому оно должно устранять противоположность интересов общества и отдельных производителей.
Сисмонди недооценивал прогрессивной роли крупного машинного производства. В своей программе он противопоставлял крупному капиталистическому производству натуральное крестьянское хозяйство и ремесла, идеализировал последние. Программа Сисмонди - это защита патриархальщины, отсталости, ручного труда Практические предложения сводятся к восстановлению старых форм производства и обмена, старых отношений собственности. Таким образом, Сисмонди, критикуя капитализм, смотрел не вперед, а назад.
И ныне представители социал-реформизма идеализируют мелкое производство.
2. Экономические взгляды Т.Р. Мальтуса (1773-1834)
Томас МАЛЬТУС родился в семье дворянина. По окончании университета становится сельским священником, а с 1807 г. - профессором ПЭ. Его основные работы: «Опыт о законе народонаселения" (1798), "Начала политической экономии" (1820). Биологический подход он распространяет на общество. Он заявляет о различных тенденциях роста народонаселения и средств существования. Если население удваивается каждые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии, то средства существования, даже при самых благоприятных условиях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии. В этом постоянном стремлении населения к размножению, превышающему средства существования, и состоит по Мальтусу, "закон народонаселения", действующий якобы "неизменно и могущественно" "с самого происхождения общества".
Главная и непрерывная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества. Есть только один выход - это сокращение численности населения. Средствами против чрезмерного размножения он считал * либо "нравственное обуздание" (воздержание от брака неимущих), * либо пороки и всякого рода несчастья (изнурительный труд, голод, нищета, болезни, войны, эпидемии и т.п.). Таким образом, по Мальтусу, пороки капитализма есть неизбежный удел человечества.
Ошибочность теории Мальтуса прежде всего в том, что она не учитывает особенности общества по сравнению с остальной природой.
Свой "закон народонаселения" называл "вечным". Относительное перенаселение при капитализме Мальтус объявил абсолютным. В основу арифметической прогрессии Мальтус положил "закон убывающего плодородия почвы". В последующем этот закон распространили на другие производства и трактуют как закон убывающей доходности (убывающей производительности, основной закон экономики и технологии).
Идеи Мальтуса получили широкое распространение, длительное время были предметом дискуссий.
В наши дни Р. Макномара заявил, что если с-х-во будет развиваться также как сейчас, то через 60 лет оно не прокормит население земли. (Из передачи "Радио России" 15.Х.92).
О стоимости. По Мальтусу стоимость товара определяется трудом покупаемым (а не затраченным) на данный товар, т.е. вроде, как и А. Смит. Но по Смиту труд, покупаемый на товар, тождествен труду, затраченному на его производство. По Мальтусу, количество труда, воплощённого в товаре, обусловлено издержками производства, к которым он относил затраты живого и овеществленного труда и прибыль на авансированный капитал.
Прибыль, по Мальтусу, является надбавкой к цене товара, как излишек сверх труда, затраченного на производство товара. Этот излишек возникал в обращении за счет того, что товар продавался дороже, чем покупался.
При таких посылках он приходит к выводу. что в рамках чистого капитализма, представленного лишь капиталистами и рабочими, реализация прибыли невозможна. Он находит ему "спасение" в лице непроизводительных классов (землевладельцев, попов, чиновников, солдат и т.п.).
По мнению Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность "третьих лиц", содействующих и созданию, и реализации общественного продукта.
Таким образом, Мальтус впервые поставил проблему реализации общественного продукта при капитализме, проблему, на которую не обратили ни А. Смит, ни Д. Рикардо.
3. Экономические взгляды Ж.Б. Сэя (1767-1832)
Жан Батист СЭЙ [(шеститомный "Курс политической экономии" (1828-1830)] делил политэкономию на три части: производство, распределение и потребление. Он считал, что труд, капитал и земля являются тремя факторами всякого производства (теория факторов производства). Законы объявил вечными.
В учении о стоимости использовал и развил "теорию полезности". По Сэю, производство создает полезность, а "полезность сообщает предметам ценность". "Ценность есть мерило полезности" предмета, писал Сей. Идея о полезности в последующем получила развитие.
О доходах. Если в производстве участвуют три фактора, то каждый из этих факторов оказывает определенную услугу при создании стоимости. Трем самостоятельным источникам стоимости соответствуют три основных дохода: труд создает зарплату, капитал - процент, земля - ренту. Отсюда вывод, что процент и рента, как и зарплата, являются естественными и вечными доходами.
Теория УСЛУГ. Сэй отрицал эксплуатацию рабочих.
Он заложил основы "теории компенсации", утверждая, что машины лишь «на первых порах" вытесняют рабочих. В последующем они будто бы вызывают рост занятости рабочих и приносят "наибольшую пользу", удешевляя производство продуктов.
"Теория сбыта". По Сэю, главный интерес всех производителей состоит не в меновой ценности, а в обмене одних продуктов на другие. Деньги играют здесь лишь временную роль посредника. В конечном счете оказывается, что за продукты заплачено только продуктами. По Сэю каждое предложение создает свой собственный спрос, делая общее перепроизводство логически невозможным. Он считал, что общий объём национального дохода всегда находится на уровне, соответствующем полной занятости (Закон Сэя). Закон Сэя подразумевает наличие такой гибкости, которой в реальной жизни не существует.
Сэй допускал возможность лишь частичного перепроизводства, т.е. перепроизводства в отдельных отраслях за счет недопроизводства в других отраслях. Выходом из трудностей сбыта он считал всемерное развитие производства в отраслях второго рода. Отсюда Сэй выводил заинтересованность каждого производителя в благополучии всех других. Он тем самым распространял "гармонию интересов" не только на отношения между трудом и капиталом, но и на самих капиталистов, на отношения между городом и деревней и даже целыми странами. Сэй резке выступал против протекционизма, затруднявшего ввоз иностранных и сбыт отечественных товаров, за полную свободу торговли, стихийно регулируемое капиталистическое производство.
Фредерик БАСТИА (1801-1850) известен прежде всего попыткой опровергнуть учение о социальном антагонизме. В своей работе "Экономические гармонии" (1850) он пытался доказать, что современное ему буржуазное общество является "самой прекрасной, совершенной, прочной, всемирной и справедливой из всех ассоциаций...Все законные интересы гармоничны". В этом - главная мысль моего сочинения, - писал он. Источник "экономических гармоний" Бастиа искал в обмене и ничем не ограниченной конкуренции. При обосновании этой идеи он опирался на "теорию услуг" Сэя. Но у Сэя услуги оказывают не только люди, но и вещи, и силы природы.
Бастиа говорит только об услугах людей. Но под услугой понимает не только реальную затрату труда в процессе производства, но и всякое вообще усилие, которое прилагается кем-либо или от которого освобождается тот, кто данной услугой пользуется.
В созданном Бастиа "законе" накопления капитала делается попытка опровергнуть учение Д. Рикардо о противоположности прибыли и зарплаты. Бастиа утверждает, что доля рабочих в национальном продукте по мере умножения капитала возрастает не только абсолютно, но и относительно, доля же капиталистов, возрастая абсолютно, относительно падает. При этом он ссылается на факт падения нормы прибыли. Здесь явное смешивание различных вещей - нормы прибыли и доли капиталистов в национальном доходе.
4. Экономические взгляды Джона Стюарта Милля (1806-1873)
Джон Стюарт МИЛЛЬ англ. экономист, сын Джеймса Милля. В концентрированном виде наиболее существенные политико-экономические идеи Милля получили освещение уже в 1844 г. в работе "Очерки относительно некоторых нерешенных проблем политической экономии". В 1848г. изданы "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" в пяти книгах. Этот труд стал популярным учебником в университетах англосаксонских стран.
Джон С. Милль объявил себя сторонником экономического учения Рикардо. Во взглядах Милля наблюдается внутренняя противоречивость социальных устремлений.
О логике его взглядов даёт представление уже сама структура его пятитомных "Основ политической экономии...". Проблемы производства, распределения и обмена рассматриваются в самостоятельных разделах, составляющих соответственно первую, вторую и третью книги. Изложение и комментирование основных элементов классической политэкономии дополняется "новыми веяниями" эпохи. В четверной и пятой книгах обосновывается программа социальных реформ.
Как буржуазный гуманист, Милль выступал против тяжёлых условий жизни трудящихся, подчёркивал вопиющее неравенство в распределении доходов.
Джон С. Милль вечным естественным законам производства противопоставил преходящий характер законов распределения.
При анализе основных экономических категорий капитализма Милль, как правило, повторяет выводы, к которым пришли А. Смит и Д. Рикардо.
По сути теории производительного труда (вторая и третья главы книги I)
Дж. С. Милль целиком солидарен с А. Смитом. Автор "Основ..." утверждает, что только производительный труд (труд, результаты которого осязаемы) создаёт "богатство", т.е. "материальные блага". Новизна его позиции здесь лишь в том, что производительным он рекомендует также признать труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По утверждению Дж. С. Милля, доходы от производительного труда потребляются в производительной форме, если это потребление "поддерживает и увеличивает производительные силы общества". А любые доходы от непроизводительного труда, считает он, это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по Миллю, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно – в той части, в которой оно доставляет «предметы роскоши».