Ключ от прошлого

НАКОНЕЦ-ТО!А ведь стоило всего лишь загуглить автора. Я шла сюда, чтобы начать рецу словами «Я так бешусь потому, что не могу понять, на какой возраст рассчитана книжка». Когда шла на ЛЛ, думала, что книга дебютная, а автору от двадцати до двадцати пяти. Для меня новое поколение – как инопланетяне. Чё? Чё вы на меня уставились? Ну, окей, окей. *беру клюку* Ишь, выискались, поколение дигиталь, уж в наше-то время… *звуки старческого бомбления*. Но авторше под пятьдесят и она специализируется на том, что пишет… ЯА! ЯА, Карл! Всё встало на свои места, всё те же шпиЁны, воры, на которых специализирется авторка. Просто всё матюками и молотками понижено возрастом для десятилеток. Потому я то ловлю жирные намёки на такие недетские темы, как насилие в семье, а то натыкаюсь на совершенно детскую задорность, очевиднейшего злогейск.... пардон, злодейского злодея, который не может не злодействовать, губы которого вот сейчас сложатся для насвистывания своей злодейской музыкальной темы. И нет, это не тот случай, когда книга рассчитана развлечь читателя любого возраста, так как сюжет на «а если взглянуть с этой стороны, то это серьёзная взрослая история» не раскладывается.И да, я не знаю, кто из нас (я, авторка, её редактор, переводчик) наркоман, не буду исключать возможности, что все мы вместе, но у меня чёткое ощущение, что в начале говорилось, что героине тринадцать, во второй части ей двенадцать. В принципе, плевать, она всё равно ведёт себя на семь, но мне нужен её омоложивающий крем *старческое покашливание и звуки ругани в сторону поколения зумеров*. Насколько я понимаю, девиз авторки «Для детей надо писать как для взрослых, но только без мотивации». Эйприл оставили в трёхлетнем возрасте с ключом на шее и запиской, что мама скоро вернётся. Все эти десять лет (я не пытаюсь этого понять, хронология скончалась в муках, буду держаться мысли, что я что-то не так прочитала или не умею складывать десять и три) Эйприл всем вешает на уши, что маман вернётся, вот прям щас, прост пока на кассе стоит. В голове проносится либретто какого-то российского мюзикла, когда девочка отказывается от удочерения, так как у неё есть мама, маман при этом времена появляется в детском доме, обещает забрать вотпрямщаз, но так и не забирает ваапче, но нет, святая вера Эйприл, что мама считает десять лет нормальным сроком, на который стоит реагировать в стиле «ну да, десять лет, я так и сказала – скоро, я же не говорила, что мгновенно», ни на что не влияет. Зачем нужно такое слепое доверие персонажа, тогда как мотивации «я хочу больше узнать о семье» хватило бы с лихвой, пока не разобралась. На ключе – герб Винтерборнов. Законный юноша, наследник Винтерборнов исчез десять лет назад (агаааа!), но вот в музее Эйприл видит вещи из особняка Винтерборнов, а там шкатулку и считает, что ключ от неё. Но ключ, хотя и входит в замок, однако не открывает, ключ не оттуда. Во время своей ночной вылазки, чтобы добавить экшона, Эйприл сжигает музей дотла. В принципе, первые подозрения у меня появились в самом начале с того, как плохо были прописаны другие дети в музее (и я до сих пор не в курсах – была на момент начала книги Эйприл в очередной приёмной семье или приюте, спишем снова на моё невнимательное чтение), но на момент пожара у меня прорезалась лёгкая картавость: «Меня терзають смутные сомнения…». В принципе, если для сюжета требовался пожар – окей, то, что у главной героини грация бегемота и она не может куда-нибудь забраться без последствий в стиле выжженной земли Мегидо – можно смириться. Мне не понравилось описание пожара. Канделябр уронила и всё, быстрее, чем раскалённая солнцем бензоколонка. Ведь сотни существовали способов всё сделать реалистичнее, например, пока тушила загоревшееся старое платье, огонь оказался уже на портьерах под четырёхметровым потолком, пока лезла тушить потолок (нормально для ответственного ребёнка, который не планировал прямо сегодня ночью начинать карьеру пироманьяка), упала, минуту приходила в себя, а на потолке уже скастованное «инферно», сирены воют, лица на старинных портретах хищно ухмыляются, так как их морды лиц освещает сейчас тот же адский пламень, что и их души. Это сложно написать? Мне секунды хватило придумать сцену. Но детские книги – это там, где события начинаются сами по себе, а раз событие произошло, обоснования ему не надо – как прибили, так и держится.Но в дыму Эйприл видит городскую легенду Стража (супергерой на наш сегодняшний вечер), а потом её находят на улице. Да ещё и семейный ключ на ней же. А рядом с больничной койкой сидит мисс Нельсон и настойчиво зовёт в свой приют. Или даёт понять, что полиции станет известно, где Эйприл нашли и кто сделал пожар. От таких заманчивых предложений не отказываются и она едет с владетельницей приюта. По пути они забирают из приёмной семью семилетнюю девочку Вайолет и её названного брата (потому что он просто её защищает) Тима. И только я расслабляюсь, так как момент с привязанностью между сиротами действительно хорош, как снова вылезает неповторимая атмосфЭра книги. Они приезжают в дом Винтерборнов, который громаден и настолько же является приютом, насколько и дельфинариумом. Потому что, помимо троих привезённых, там ещё только двое детей. Причём, как выясняется на следующее утро, один из этих детей – это ребёнок, брошенный аферисткой (одной из сотен), кто выдавал себя за невесту Винтерборна. У нормального ребёнка (даже у довольно большого процента ненормальных) возник бы вопрос, что это за дом и какого чёрта взяли в него именно Эйприл (хотя к гадалке не ходи, что из-за ключа).В принципе, я не планировала такой подробный пересказ, думала, расскажу завлекательное начало и дам заключение. Не, смотрю, уже у меня точно спойлер. А если так, чего мелочиться-то… Что касается атмосфЭры. Почему меня так бомбит?Эйприл предположила, что перед ней спальня (потому что там были кровати и всё такое), но она никогда раньше не видела таких спален. На карнизах над кроватями висели длинные балдахины, рядом стояли тумбы в том же стиле. Стены были украшены картинами, а вместительные шкафы ломились от одежды. В спальне была даже своя ванная комната, с ванной настолько большой, что в ней можно было плавать.Сколько, ять, было кроватей? Это ОЧЕНЬ важно, так как это комната, по идее, на троих. О чём вообще никак не говорится. Эйприл не задаётся вопросом, познакомится ли она ещё с обитателями «приюта». Хорошо ли, что все девочки живут вместе или в таком адовом особняке всем могли бы выделить и по своей комнате… Я не могу увлекаться, погружаться в текст, в переживания персонажа, если этих переживаний нет. Я постоянно в подвешенном состоянии в гамаке, а меня бомбардируют баскетбольными мячами событий. Эйприл пошла на кухню ночью и тут ей навстречу Тим: «Как ты могла бросить Вайолет одну? Ей страшно будет на новом месте». Когда я это читала, у меня было лицо лица. Нет, теперь я понимаю, что это призраки ЯА, потому что мальчики в ЯА должны быть слабо логичными истеричками (и с накачанным прессом), без истерики между героями, любовей не будет. А вот при прочтении у меня был какой-то вал вопросов, среди которых летало что-то вроде «Вайолет не одна, она с Сэйди, девочкой, которая тут давно живёт», «С какого бодуна Тим решил, что теперь Вайолет – это ответственность Эйприл?» и прочее, что складывалось в общую паутину «Что я вообще такое читаю?». А по дому бегает по потайным ходам сам тот самый наследник Винтерборнов (по моим подсчётам ему должно быть тридцать один, но я уже в себе не уверена, если окажется, что ему двадцать четыре, не удивлюсь), которого ловит Эйприл. Угадайте, почему Габриэль Винтерборн прячется? Да, вы угадали. Сразу. Я тоже. Ещё там, в музее. И сказала себе, что такой тупой причины быть не может. И именно тогда меня стало бить несоответствиями. Сюжет – для семилетних. В то же время действуют дети намного старше, у Тима шрамы, которые на нём оставил отец. Но злоумышленники с реальными ножами. Хотя руководит ими Злодеус Злей. И прямо в музее мультяшные аферисты выдают себя за Габриэля Винтерборна.Это сюжет фильмаспойлер"Богатенький Риччи",свернутьно растащенный на пятерых детей, на десять лет и полностью без возможности взрослыми решать собственные проблемы без помощи несовершеннолетних. Что ж, в очередной раз, я не против истории, я против подачи. Сама история слишком глупая для взрослой (подростковой) книжки, злодей на поверхности, а для детской книжки всему происходящему не достаёт эмоций и яркости. Это не плохая вещь, но и хорошей язык не повернётся её назвать. Тут неплохие герои (и явно, что Колин является тем типом персонажа, который, гм, привлёк бы меня в подростковой книге), но авторка с какого-то перепугу уверена, что детское – это утю-тю, ляляля и прочее сюсюканье. Сходство с фильмом, который назван в спойлере – абсолютно, там даже есть «сокровище», которое спрятано где-то в особняке. Это книга для тех, кому от семи до десяти. Продолжение читать буду точно. Но, судя по всему, это первый опыт авторки в детской литературе и, сдаётся мне, Билли, что все те же персонажи, при всей их сказочности, в ЯА смотрелись бы органичней в разы.