Слухи: социологический анализ

Однако деятельность СМК, направленная в основном на обеспечение аудитории развлекательным содержанием, имеет и «обратную сторону медали». Речь идет о том, что немалая доля аудитории СМК, в силу своих социокультурных особенностей, оказывается хронически неудовлетворенной транслируемыми информационно-развлекательными материалами. Возникают неудовлетворенные информационные потребности, которые индивиды пытаются удовлетворить «на горизонтальном» уровне массовой коммуникаций, т. е. общаясь, обмениваясь комментариями с окружающими, коллегами, друзьями, родственниками и т. д. Таким образом, СМК утрачивают контроль над рядом проблемных «информационных полей». Здесь их с успехом заменяют слухи, которые, как известно, гораздо старше СМК и насчитывают тысячелетнюю историю. Особенно эта ситуация характерна для тоталитарных и авторитарных обществ, где существует явная или скрытая цензура, «запретные темы» и т.д. Тогда с неизбежностью неудовлетворенные потребности аудитории СМК (или ее части) приводят к актуализации слухов. Люди домысливают, интерпретируют, комментируют различные события, социальные проблемы, характеризуют политических лидеров и т.д. Это происходит уже на уровне горизонтальной коммуникации при помощи передачи слухов.

Здесь стоит подчеркнуть: в отмеченных процессах важную роль играет и Интернет, в котором также происходит интенсивный обмен слухами, различной неподтвержденной информацией. Однако воспринимать ли Интернет как элемент вертикальных или горизонтальных коммуникаций – этот вопрос сейчас активно обсуждается отечественными и зарубежными исследователями, и однозначного ответа пока нет. Совершенно очевидно, что элементы горизонтальной коммуникации в Интернете присутствуют, находя свое отражение на различных форумах, где идет обмен мнениями (сродни обмену мнениями на остановке или в магазине, в свою очередь опосредованному компьютерной коммуникацией).

Еще одно социальное последствие перегруженности СМК развлекательным содержанием и их отказом от обсуждения политических, экономических, социальных проблем – гипертрофированное стремление к поиску и сообщению фактов, событий, касающихся личной жизни «звезд» политики, шоу-бизнеса, кино, спорта, финансовой элиты и т.д. В этой связи актуализируется одна из разновидностей слухов, получившая наименование «сплетни». Сплетни содержат информацию исключительно о частной жизни людей [43]. Здесь речь идет и о моральной стороне вопроса (такое поведение СМК вызывает осуждение у многих людей), а в ряде случаев случаются трагические происшествия в жизни объектов слухов, напрямую связанные с деятельностью СМК и репортеров. Отдельные СМК специализируются именно на «раздувании» сплетен, что позволяет им увеличивать численность своей аудитории. Однако такие сплетни, запущенные при помощи СМК, затем начинают жить самостоятельной жизнью, модифицируясь при передаче из уст в уста.

Остается открытым вопрос о механизмах обмена информацией между отдельными индивидами, в малых группах. Каким же образом происходит циркуляция информации в горизонтальных коммуникативных потоках? На этот вопрос смогли ответить американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон. Они сделали ряд открытий, касающихся ограниченного влияния массовой коммуникации на аудиторию, по результатам проводимых им исследований общественного мнения.

Ученые сформулировали теорию двухступенчатой модели массово-коммуникативного воздействия на аудиторию. В этой ситуации уже не массовая коммуникация играла роль доминирующей силы, а личностное влияние лидера мнений. В результате исследований того, как массовые коммуникации влияют на принятие решений – голосовать, покупать, идти в кино, менять мнение – был поставлен под сомнение факт их значительного влияния.

П. Лазарсфельд и Р. Мертон считали, что отдельные люди выступают как бы в роли привратников, отслеживая информацию и пропуская только ту, которая соответствует их взглядам. Затем они передают эту информацию своему окружению, т. е. тем людям, с которыми они контактируют, общаются, работают, учатся и т.д. Исследователи назвали таких людей лидерами мнения, а тех, кто обращался к ним за советом, последователями мнения.

В данной теории можно выделить три положения. Во-первых, в каждой подгруппе свои лидеры мнения, равно как и в разных темах. Во-вторых, лидеры мнения происходят из всех слоев общества, следовательно, медиасообщения в различных социальных группах могут быть интерпретированы и использованы по-разному. В-третьих, ясно, что сообщения на пути к массовой аудитории проходят через различные фильтры и поэтому, чтобы медиа достигли разных аудиторий, источник сообщений должен модифицировать его с учетом конкретных групп [44].

Итак, горизонтальные коммуникации отличаются определенной иерархией. Вследствие этого не представляется возможным говорить о равнозначном и одинаковом восприятии сообщений СМК всей аудиторией. Аудитория дифференцируется на две значительные группы. Первая – наиболее активная, коммуникабельная часть обладает наибольшей потребностью в информации. Такие индивиды ведут ее активный поиск и затем передают ее другим людям. В случае, если их информационные потребности в достаточной мере не удовлетворяются СМК, они «домысливают», интерпретируют ситуацию и, таким образом, порождают слухи. Кроме того, в деятельности лидеров мнений может сказываться и «креативная составляющая». Ситуация выглядит аналогичной той, что сложилась в массовом сознании при возникновении анекдотов, при создании фольклорных произведений и т. д. Коммуникативные посредники в целом ряде случаев (и эти случаи нуждаются в отдельном социологическом исследовании) целенаправленно создают слухи даже в ситуации, когда их информационные потребности удовлетворены. Возможно, речь идет о реализации функции самоинформирования общества, стремлении людей к альтернативной, неформальной коммуникации. Таким образом, коммуникативные посредники как бы пытаются «перехватить» вещательную инициативу СМК и присвоить ее себе. Борьба за вещательную инициативу ведется различными субъектами массово-коммуникативной деятельности на протяжении более тысячи лет, как показывает история, ведь народное творчество, фольклор и слухи известны еще в древних обществах, тогда СМК еще не существовали.

Итак, горизонтальные коммуникативные процессы характеризуются как циркуляцией информации, полученной от СМК и ретранслированной и/или «модифицированной» лидерами мнений, так и распространением слухов, не связанных напрямую с сообщениями СМК. По мнению В.В. Латынова, слухи представляют собой недостаточно проверенные сведения неизвестного происхождения, передаваемые в процессе межличностного общения [40]. Причем слухи вполне могут рассматриваться и как средство массово-коммуникативного воздействия. Это может быть актуально в ситуации искусственного создания и внедрения в массовое сознание слухов, а также при использовании коммуникаторами реально существующих слухов, которые затем модифицируются и усиливаются в нужном им направлении. В любом случае слухи могут выступать в качестве средства массово-коммуникативного воздействия, если имеет место целенаправленная деятельность по их созданию, распространению, использованию и т.д. ради достижения определенных эффектов массовой коммуникации.

Таким образом, в системе массовых коммуникаций слухи выполняют различные функции. Они могут выступать в качестве способа удовлетворения информационных потребностей аудитории, когда СМК по каким-то причинам не предоставляют информацию в необходимом аудитории объеме и качестве. Такие ситуации характерны для «закрытых», тоталитарных, авторитарных обществ, а также проявляются в чрезвычайных обстоятельствах (например, войны, теракты, захват заложников, когда информация ограничивается по понятным причинам).

Однако даже в открытых, демократических обществах, где практически не имеется «запретных», игнорируемых тем СМИ, слухи все равно распространяются, так как здесь сказывается креативность массового сознания и, кроме того, реализуется функция самоинформирования общества, актуализирующая неформальную коммуникацию в противовес формальной, в отличие от СМК.

Наконец, слухи функционируют в системе массовых коммуникаций и «благодаря» деятельности специалистов в области ведения пропагандистских информационных войн, агрессивного коммуникативного воздействия. После анализа сложившейся ситуации с функционированием слухов в массовом сознании такие специалисты используют либо реально существующие слухи, модифицируя их в нужном для себя направлении, либо создают искусственные слухи, опираясь на исследование «социокультурных координат» аудитории.