Я патриот или идиот?
- -
- 100%
- +
© Ольга Кларк, 2026
ISBN 978-5-0069-2784-1
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
⠀
«Эта книга увлекает с первых страниц и заставляет задуматься. Автор тонко передаёт атмосферу и раскрывает важные темы, которые близки каждому. Читается легко, но при этом оставляет глубокое послевкусие. Обязательно к прочтению всем, кто неравнодушен к судьбе своей страны!»
⠀
Барух ГерманПомощник СенатораРоссийской Федерации, Мастер спорта Россиии член «Русского географического общества».⠀
⠀
«Уффф! Очень сложно описать мои впечатления от этой книги.
Не могу сказать однозначно, что мне больше или меньше понравилось. Мысли роятся и очень быстро меняют свое направление.
Но точно могу сказать – эта книга достойна вашего внимания.
«Я патриот или идиот?» – книга – рассуждение, книга – размышление, скандальная, местами дерзкая, яркая и будоражащая.
Книга, которая сняла пелену с моих жизненных убеждений, оголив правду и дав толчок для осознания многих жизненных моментов.
В голове произошла не только эмоциональная буря, но и разрыв моих шаблонов.
Из-за миллиона вопросов и сомнений, которые меня теперь окружают, хочется перечитать ее вновь.
Кто он настоящий патриот?
Где грань между идиотом и патриотом?
Можно ли быть патриотом и идиотом одновременно?
Ответы в книге, конечно, есть, но не все легко принять.
А еще есть потрясающая глава «Пять уровней патриотизма».
Но об этом писать не буду. У каждого должны быть свои мысли, своё ощущение от прочитанного.
Просто поговорите с собой честно: кем вы хотите быть, и чей путь вам ближе, путь идиота или патриота.»
⠀
Александрова ЕленаМногодетная мама, дипломированный нутрициолог, спонсор и куратор проектов по красоте и здоровью.«Я прочитала книгу на одном дыхании. Мне понравилась подача материала с примерами героев сказок. Всё просто, додумывать ничего не надо. Порою местами было жёстко сказано, но это будет разрыв шаблонов и некая переоценка для читателя. Я уверена, что многие люди могут узнать себя, своё отношение к людям и к Родине. В целом автор заставляет задуматься, почему мы так живём и как мы хотим жить дальше. Да, все мы проживаем эту жизнь по-разному. Кому-то повезло меньше, кому-то больше. Одинаковых судеб не бывает, потому что каждый несёт свой крест. Но мы должны научиться вырабатывать уважение к себе и к тому, что нас окружает. А также быть благодарными за право на жизнь и возможность работы над ошибками.»
⠀
Елуфимова ЕленаПсевдоним Елена Ридс, поэт, чтец, участница литературных проектов, журналист, географ.⠀
История нашей страны насчитывает множество взлётов, определенных моментов экономического и политического роста, создание новых технологий, всплеск и развитие искусств, но есть и к сожалению грустные и зачастую тяжелые моменты нашей жизни, к которым можно полноправно отнести начало 90-х годов ХХ века.
Тем не менее, изучая труд Ольги Кларк, невольно задумываешься о справедливости соотношения эпохи «ранней демократии» и современных отношений и ценностей. К примеру женщины не рассматривались древнеримским правом как граждане, в отличии от современной выборной системы где женщины даже могут баллотироваться и быть избранными. Идея сравнения наших эпох, как минимум утопична, но преданность Родине одинакова во все времена, хотя может в прошлом эта черта ценилась и почиталась больше и была честью и гордостью для человека.
Само название для книги «Патриот или Идиот» очень провокационно на сегодняшний момент. Казалось бы почему? Ведь автор даёт определение в соответствии с древнегреческим значением: «идиот – гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни…», но спустя века смысл и значение слов кардинально изменяется и не все их понимают правильно, и как мне кажется, не все будут стремится понять правильно. И в итоге мы получаем чуть ли не вызов самим моральным и политическим идеалам. Автор намеренно бросает этот вызов, заставляя читателя с первых же страниц начать думать и оценивать самого себя, а также и ситуацию вокруг себя.
Используя свою авторскую методику – «Структурологию», Ольга Кларк рассчитывает в своеобразной математической форме разыграть различные сценарии дающие возможность читателю примерить на себя ту или иную форму поведения и принятия того или иного решения, позволяющую ему опередить его степень в самом себе. Многие примеры приводятся на основе собственного опыта или опыта друзей и знакомых, что безусловно больше располагает читателя к достоверности написанного.
У Ольги Кларк, в её произведении, рефреном рассматривается в основном история нашей страны за последние 34 года, позиция и отношение к ней человека – гражданина и сложившаяся за тот же период позиция западного мира. Все модели патриотизма и антипатриотизма спроецированы на наше общество сквозь призму того несчастья которое нас поразило с приходом 90-х годов прошлого века, когда рухнули моральные и этические барьеры и наш народ захлестнуло потребительское отношение ко всему, в том числе и души.
Очередной эксперимент, поставленный над нашим многострадальным народом, опять ценой колоссальных жертв, как со стороны населения, так и со стороны экономики, приходится исправлять возрождая из руин то что недавно строили наши отцы и деды.
Рассматривая в своем произведении различные формы и сценарии жизненных позиций современного человека в аспекте патриотизма и нравственности, автор не навязывает своей точки зрения, не указывает на единый истинный путь, позволяя примерить на себя любую ситуацию и оболочку, правда автор имея свою личную позицию зачастую ведет читателя в том направлении в которое ему правильно идти с точки зрения морали и этики, а не пресловутой выгоды и наживы, что беспорно правильно и поучительно.
Есть очень хорошая цитата Козьмы Пруткова: «Что имеем не храним, потерявши – плачем», и она как раз проходит сквозь весь текст книги. Как любой пример из жизни знакомых или выдуманная история говорит о том что в первую очередь псевдопатриот не ценит то что ему дал Бог и завидует соседу, будь то реальный человек или заокеанская политическая система. Конечно человеку свойственно ошибаться и заблуждаться, свойственно не видеть простых истин, но говоря о патриотизме, стоит понимать что при всех слабостях и немощах человека есть непреложные истины и заповеди которые необходимо при любом варианте исполнять. Ведь их неисполнение не только приведет к потере самого себя как цельной личности, но и нанесет неизгладимый ущерб душе.
Патриотизм – это верность Божественному замыслу о твоей земле и о твоём народе, так охарактеризовал Святейший Патриарх Кирилл смысл патриотизма. «Для меня патриотизм – это не только любовь к той земле, где ты родился, к народу, в котором рос и был воспитан. Ведь, как хорошо показала наша история, народ может предать и землю, и свою собственную душу. Патриотизм – это прежде всего верность Божественному замыслу о твоей земле и о твоём народе. Ради этого не жаль и душу положить, потому что тем самым утверждается правда Божия на земле. А вот для того, чтобы понять этот замысел, действительно нужно очень сильно любить свой народ – но по-честному, непредвзято; любить и знать свою историю, жить ценностями, определяющими дух народа» – сказал Святейший Патриарх Кирилл.1
Сегодня, в непростые для нашей страны дни, для Русского человека, патриотизм стало не просто слово, которое на протяжении всех демократических лет нашей страны по указке Дж. Сореса и ему подобных мы втаптывали в грязь, сново обретает тот сокральный смысл, который и должен был бы быть в сознании каждого нашего человека – гражданина, и вопреки надеждам наших заокеанских и островных партнёров, наша страна вновь встает с колен и становится новым центром мира неся миссию котехона, суть которого препятствовать окончательному торжеству зла в истории, приходу антихриста.
В тоже время такая патриотическая литература как труд Ольги Кларк сегодня бьет врага внутри нашей страны выявляя и обличая тех внутренних врагов нашей страны и идеологии которые под личиной миролюбия готовы за тридцать серебренников принять с распростертыми объяснениями заокеанских «друзей» со лже дарами….
⠀
Блиок Андрей АндреевичАкадемик Российской Академии художеств,Директор Координационного Совета творческих союзов Санкт-Петербурга,Главный редактор Международного журнала «СОДРУЖЕСТВО ИСКУССТВ»Предисловие
Не надо бояться густого тумана,
Не надо бояться пустого кармана.
Не надо бояться ни горных потоков,
Ни топей болотных, ни грязных подонков!
Не надо бояться тяжёлой задачи,
А надо бояться дешёвой удачи.
Не надо бояться быть честным и битым,
А надо бояться быть лживым и сытым!
Евгений Евтушенко, 1978 годДорогой читатель, если ты только что прочитал строки этого стихотворения, обратив своё внимание на мою книгу, то, скорее всего, тебя заинтриговало её название. Возможно, оно вызвало возмущение, а то и негодование, а может быть, ты со мной уже на старте согласился с тем смыслом, которое оно в себе несёт, заранее его предположив для себя. Почему именно эти стихи я выбрала для предисловия своей книги? Потому что они про страхи и про то, что им противостоит. Вопрос не в том, боимся мы чего-то или нет. Конечно боимся. Мы живые люди, страх присущ каждому из нас, но, как говорится, лучше пойти в атаку обоссанным, уж извините за прямоту, чем стоять в сторонке и нервно смеяться над теми, кто в мокрых штанах, и пусть даже руки дрожат, но находит смелость рассмеяться своим страхам в лицо.
Эта книга про выбор между туманом в голове и чёткими недвусмысленными принципами. Возможно, на каком-то этапе жизни ― про выбор между пустым карманом, но не предательством во всех его смыслах, и лживой сытостью. Про выбор быть подонком, быть среди таковых, делая вид, что это не так, или не быть им, хотя бы научившись называть вещи своими именами, избегая двусмысленности и двойных стандартов. Это книга про выбор: быть патриотом или идиотом, который, ведомый страхами, всегда найдёт массу дешёвых объяснений своей трусости, лицемерию, а порой и подлости.
Это твой выбор, дорогой читатель, и я предлагаю тебе сделать его, прочитав эту книгу, если ты не задумывался об этом ранее, при этом не занимаясь подменой понятий и пытаясь найти что-то стоящее между «нет» и «да». А если выбор тобой уже сделан, то у тебя есть возможность честно проверить самого себя на истинные причины и выгоды сделанного тобой ранее выбора.
Если ты готов к моему вызову, то дай мне руку, и пойдём вместе по страницам книги, которая тебя уже ждёт.
Вступление
Патриот или идиот? Как сделать выбор? А можно быть патриотом и идиотом одновременно? Или можно быть не тем и не тем? Чтобы ответить на эти вопросы, для начала дадим определение терминам.
Идиот – в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Простыми словами, человек, живущий в себе, далёкий от общества.
Патрио́т – человек, любящий Родину, родное государство, готов на подвиг и личные жертвы во имя отчизны.
Другими словами, если провести сравнительный анализ, идиот – это тот, кому нет дела ни до страны, ни до государства, ни до общества, ни до Родины как таковой. Патриот же – это человек, который вовлечён в жизнь своей страны, Родины, участвует в той или иной мере в развитии государства (на выборы может один раз сходил, а может, какой законопроект инициировал), сопереживает судьбам своих сограждан.
Вернёмся к вопросам, что были выше.
Патриот или идиот?
Здесь, скорее всего, стоит обсудить вопрос выгоды. А что выгоднее? Может быть, жить обособленно и не стремиться быть частью общества не так уж и плохо, может быть, в этом есть своя выгода? Поэтому данный вопрос пока оставим на повестке дня. Его мы будем раскрывать, обсуждать и анализировать в течение всей книги.
А можно быть патриотом и идиотом одновременно?
На этот вопрос я бы ответила так: можно быть идиотом и псевдопатриотом одновременно. И про такие модели искажённого патриотизма мы как раз поговорим в первой части книги «Двойные стандарты». Задачи этой части заключаются в том, чтобы где-то обличить те двойные стандарты, модели и формы якобы патриотизма, которые на первый взгляд кажутся вполне понятными, безобидными, а какие-то даже воинствующими за мир во всем мире, но в корне своём лицемерными, беспутными, глупыми по наивности или лживыми и чётко продуманными и ничего общего не имеющими с истинным патриотизмом. Ещё одна задача первой части книги заключается в том, чтобы ты, дорогой читатель, возможно, где-то увидел себя. Может быть, ты искренне верил и бил себя в грудь, что ты патриот своей страны, но, посмотрев с другой стороны, словно просканировав свои модели мышления и поведения через пять предложенных искажённых моделей патриотизма, вдруг можешь увидеть, что рыльце-то в пушку. Хорошо, пусть не всё рыльце, а только нос или одно ухо. А может, и нет, что значит, дорогой читатель, что ты двигаешься в правильном направлении патриотизма. В любом случае, первая часть книги «Двойные стандарты» нужна для того, чтобы отделить мух от котлет и не называть квадратное круглым, а синее – зелёным. Ни в отношении самого себя, ни в отношении других. Как минимум это честно.
А можно быть не тем и не тем?
Можно. И это самая гремучая комбинация. Это про предателя в чистом виде, про врага и про его разрушающее и разлагающее влияние на страну и общество в целом. Это про человека, который вовлечён в жизнь государства, но Родину свою не любит, на подвиги во имя страны не способен, разве только что на подвиги разрушительные и предательские, и, как правило, он этого и не скрывает. Модель, при которой человек делает вид, что любит, прикрывается, лицемерит, мы рассмотрим также в первой части книги.
У тебя, дорогой читатель, возможно, возникнет вопрос: а на каком таком основании я дала себе право в принципе поднимать тему оценочного суждения, является человек истинным патриотом или нет? Может, у меня есть заслуги перед Отечеством или регалии, позволяющие мне рассуждать на страницах своей книги о такой на сегодняшний день актуальной теме? Спешу обрадовать или огорчить. Нет ни того ни другого. Эта книга ― предложение тебе проверить себя. И это предложение я делаю тебе не как простой обыватель, а как эксперт-структуролог, рассуждающий о простых или не очень простых вещах, используя свою авторскую методику «Структурология».
Основные принципы «Структурологии»
1. Хаоса и случайностей не существует. Всё имеет чёткую причинно-следственную связь. Ничто не предрешено, но у каждого человека есть свой истинный путь, проходя который, он может быть счастливым и может сделать мир, в котором живёт, чище, добрее, светлее – одним словом, лучше. Пройдёт человек этот путь или нет – это исключительно его выбор. А выбор – это проявление данной человеку воли, что, как и наличие разума, отличает его от всех других существ, живущих исключительно по инстинктам. Ситуация, когда кто-то сворачивает со своего истинного пути, как раз-таки происходит тогда, когда человек события своей жизни, в которых не стоит вопрос о жизни и смерти, проживает именно по инстинктам, не включая осознанность.
2. Всё, что имеет человек, – это следствие исключительно его чувств, мыслей, слов и поступков. А точнее того, насколько это всё соответствует друг другу, как четыре звена одной цепи. Выдерни хотя бы одно звено ― и цепь рвётся, отсюда и последствия со знаком минус.
3. Любая проблема, сложность, неопределённость, дискомфорт всегда появляются только в коммуникациях с конкретными людьми и в конкретных обстоятельствах. Поэтому ключевым вопросом является то, как человек выстраивает свои коммуникации: в какой роли, какую решает задачу, по каким моделям, как берёт ответственность за свои чувства, мысли, слова и поступки.
4. В любую проблему человек заходит исключительно сам по собственному выбору, чаще всего ведомый неосознанной выгодой.
И, пожалуй, самый главный принцип: у всего есть структура, у любого события и событийного ряда, у любой проблемы. Даже то, что люди привыкли считать хаосом, имеет свою чёткую структуру, и у самой невзрачной снежинки она тоже есть. Если любую проблему можно разложить в чёткую структуру, то значит, можно найти точку входа в проблему, а выход там же, где и вход.
Структурология предлагает семь ступеней и восемь подходов к решению проблемы или к реализации запроса, внедрив которые в свою жизнь, человек минимизирует появление дискомфорта и неопределённости, другими словами, хаоса и проблем в своей жизни.
Вторая часть книги «Пять уровней патриотизма» изложена с точки зрения структурологии. Каждый из пяти уровней патриотизма – это ступень, которую необходимо пройти, чтобы попасть на следующую, при этом получая ощутимый результат и понятную выгоду от преодоления каждой ступени.
Какие задачи ставит перед собой вторая часть книги?
1. Вторая часть книги – это понятный пошаговый алгоритм воспитания патриотизма как в себе (никогда не поздно начать), так и в своих (и не только в своих) детях. Это инструкция совершенно для любого человека: как для взрослого, так и для подростка. Инструкция, по которой он может двигаться самостоятельно. Это инструкция как для родителей, так и для учителей, наставников, педагогов и тренеров, которые несут ответственность за воспитание детей, подростков и молодёжи.
2. Знакомясь с каждым из уровней патриотизма во второй части книги, вы сможете открыть для себя вполне простые, понятные и столь актуальные выгоды от внедрения этих пяти уровней патриотизма в свою жизнь. А когда ты, мой дорогой читатель, объясняешь и помогаешь своим детям проходить эти уровни, а также (высший пилотаж!) подкрепляешь это своим личным примером, то именно так ты достойно исполняешь свою роль родителя или наставника, учителя и педагога, что является залогом счастливой, успешной и достойной жизни подрастающего поколения.
Предложенной мной методике как инструменту для раскрытия и анализа темы патриотизма, моим рассуждениям и выводам ты, уважаемый читатель, можешь не доверять. Но что мешает тебе их проверить, ведь ты ничего не теряешь, а вероятность изменить свою жизнь и жизнь своих детей в лучшую сторону, поверь мне, очень велика.
Часть первая.
Двойные стандарты
Глава 1.
Моя Родина – уродина,
а я достоин лучшего!
Суть патриотизма данной модели: в чём искажения?
В данном случае я говорю про модель как про модель мышления и, как следствие, ― модель принятия решений и действий человека. Мой уважаемый читатель, ты, скорее всего, скажешь: «А какой здесь патриотизм, здесь даже в названии патриотизмом не пахнет, полный антипатриотизм». Но не спеши делать выводы. Не каждый человек, который мыслит: «Моя Родина – уродина, а я достоин лучшего», ― с тобой согласится. Мало того, он может уверять окружающих, что как раз-таки он патриот, только со страной ему не повезло. Родился не там и не в то время. Он наверняка приведёт тебе в пример Финляндию, где такие высокие пособия, что любой гражданин знает, что государство о нём позаботится. Арабские Эмираты так вообще щедрые: они от продажи нефти прибыль делят между гражданами своей страны. В России нефти, возможно, ещё больше, а где она, эта прибыль? Это реальные вопросы из реальной дискуссии с человеком, который мыслит именно так, как называется эта глава. Люди, так рассуждающие, напоминают мне подростка, который родился в многодетной семье и жалуется, что его другу Пашке родители плэйстейшен купили и только Пашка на нём играет, а ему, понимаешь, купили только тетрис, потому что другим его братьям и сёстрам тоже на Новый год купили тетрис, а кому-то тамагочи, и с тем, кому тамагочи, теперь ещё и делиться тетрисом надо. Но это неважно! Важно то, что у друга Пашки есть плэйстейшен, а у него нет! В ОАЭ коренного населения от силы 10%, вот между ними какие-то блага от экспорта нефти и распределяются, а в России, если пойти таким же путём, получится, по-моему, ерунда какая-то. Не говоря о том, что государство обеспечивает строительство социальной инфраструктуры, пособия, пенсии, насколько это возможно. Да и вообще, что это за сравнительный анализ одной семьи с другой, ведь в каждой свои родители со своим набором опыта и навыков, образования, своя история рода, свои привычки, устои, количество детей – как говорится, свой огород со своим уставом. И вот начинается сравнение полной многодетной семьи с Нарьян-Мара, в которой медики в третьем поколении особо никогда «не шиковали», и семьи из Московской области, где мать воспитывает ребёнка одна, при этом она главный бухгалтер на местном мясокомбинате, деньгами не обделена. Ребёнок отца в глаза не видел, знает только, что его посадили в 90-е за рэкет, а у матери родители – артистка и баянист – в комсомольские годы по Советскому Союзу с ансамблем по гастролям ездили. Что толку сравнивать эти две семьи? Где лучше, а где хуже? Кто молодец, а кто не молодец? И вот, пацан из многодетной семьи в Нарьян-Маре жалуется, что он не родился там, где дом всегда был полной чашей. А пацан из семьи в Московской области на то, что у него ни братьев, ни сестёр. Что уж тут про наличие отца говорить, и так всё понятно ― дефицит.
Так и в нашей модели: «Моя Родина – уродина, а я достоин лучшего!». А чего лучшего? Ты родился в этой семье, другой нет! Так и в нашем случае: ты родился в этой стране, в ней воспитывался, в ней рос, имеешь тут корни. Ты либо принимаешь своих родителей, предков, братьев и сестёр, либо не принимаешь. Человек может утверждать, что «страну-то я люблю, и моря, и леса, и каждый в поле колосок, просто люди какие-то не те, не такие интеллигентные, как хотелось бы, не такие продвинутые, и государство меня в одно место не целует и на руках не носит, не ценит и не понимает, а я себе цену знаю, я достоин другого окружения и признания». Вот такой патриотизм и любовь. Любовь к себе, интеллигентному и продвинутому. Это, конечно, больше про концепцию потребительского отношения. Здесь, как правило, не стоит вопрос, как сделать лучше для других и, самое главное, что другим нужно. Вопрос стоит: а как мне достичь своих «хотелок», даже вроде как через свою реализацию? И это отнюдь не плохо, я бы даже сказала, что это замечательная цель. Только искажение в том, что человек не всегда интересуется, а почему не принимают то, что он реализует (если так получается)? Точнее, почему не принимают так, как ему хочется? Чего не хватает? Что доработать? И я не предлагаю полностью подстраиваться под запросы общества, они не всегда бывают в массе своей с точки зрения блага экологичными. Но я говорю о той миссии, которую человек несёт в эти массы. И есть ли такая миссия в принципе? Или всё-таки, может, там перекос к позиции «я хочу, мне так надо, у меня мои потребности в первую очередь». И сколько таких невостребованных и обиженных уехало со своей Родины с мыслями: «Ох, быдло, ничего не понимают, ни люди, ни государство»? Я не знаю сколько, но они были, есть и, скорее всего, будут. Только ничего общего с патриотизмом здесь нет. Талантливые люди, не нашедшие себя на Родине, чьё эго было задето, чьи амбиции были не реализованы, и эти амбиции стояли для них на первом месте. Я не беру в расчёт ситуации, когда люди уезжали с Родины, искали место под солнцем и это было для них способом выжить. Не имею права судить. Не знаю, как правильно и как неправильно, но смысл не про выживание, а всё-таки про выбор. Иначе бы и модель мышления была такой: «Моя Родина – уродина, а я имею право на жизнь». Я здесь про другое. Я про тотальную обиду, про то, что не поняли, не хлопали в ладоши так, как хотелось, не так громко, не так часто. Про то, что вот в другом месте любят и ценят. И вообще, в другом месте больше солнца, и фруктов, и улыбчивых людей – всего того, чего так человеку не хватает, чтобы почувствовать себя счастливым. То есть нужен кто-то или что-то, что сделает его счастливым. Но искажение в том, что это иллюзия счастья. Если человек не научился командной игре, где необходимо считаться с потребностями и возможностями других, где нужно уметь делать и отдавать чуточку больше, чем надо, и при этом оставаться благодарным, где уважение – это фундамент всего, то вопрос времени, когда за границами Родины человек опять начнёт чувствовать дискомфорт и раздражение.