Демография регионов Земли. События новейшей демографической истории
- -
- 100%
- +
42
Построенное Лестагом уравнение регрессии имеет вид 100 PTFR 138,3 0,06 TRANSF 0,14 MATPAY, где PTFR – суммарный коэффициент рождаемости; TRANSF – средний объем трансфертов, получаемых семьей; MATPAY – длительность родительского отпуска, взвешенная с учетом его оплаты. Скорректированный R2 0,21. Коэффициент при TRANSF статистически значим на уровне 0,03, при MATPAY статистически незначим. Подробнее см. Lesthaeghe R. Op. cit. P. 11.
43
Lesthaeghe R., Van de Kaa D. J. Twee demografische transities? // In Bevolking Groei in Krimp/ Dirk J. van de Kaa and Ron Lesthaeghe (eds.). Van Loghum Slaterus, Deventer. 1986. P. 9–24; Van de Kaa D. J. Europe’s second demographic transition // Population Bulletin, 1987. 42(1). Washington: The population Reference Bureau. Van de Kaa D. Europe and its Population: the Long View // European Populations: Unity in Diversity. Dordrecht – Boston – London. 1999. P. 1–49.; Ван де Каа Д. О международной миграции и концепции второго демографического перехода // Мир в зеркале международной миграции / Под ред. В. А. Ионцева. М.: Макс Пресс, 2002. С. 90–96.
44
См.: Van de Kaa D. Europe and its Population: the Long View // European Populations: Unity in Diversity. Dordrecht—Boston—London, 1999. Pp. 30–31.
45
Van de Kaa D. Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol. 50, № 3. P. 425.
46
Surkyn J., Lesthaeghe R. Value Orientations and the Second Demographic Transition (SDT) in Northern, Western and Southern Europe: An Update // Demographic research special collection 3, article 3 published. 17 april 2004. P. 54 // http://www.demographic-research.org.
47
Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 136, 258.
48
Там же. С. 198.
49
Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. С. 247.
50
Coleman D. «Why we don’t have to believe without doubting in the Second Demographic Transition – Some Agnostic Comments», Contribution to a debate on the Second Demographic Transition, European Population Conference, Warsaw, August 2003 (unpublished) // http://www.apsoc.ox.ac.uk/Oxpop/recent%20presentation%20files/Why%20we%20dont.ppt.
51
Sobotka T., Zeman K., Kantorova V. Second demographic transition in the Czech Republic: Stages, specific features and underlying factors Paper presented at the EURESCO Conference «The second demographic transition in Europe», Bad Herrenalb, Germany, 23–28 June 2001. SECOND DRAFT, July 2001. P. 1 // http://www.demogr.mpg.de/cgi-bin/publications/list.plx?&listtype=14&workshopid=2.
52
Van de Каа, D. Anchored Narratives: The Story and Findings of a Half a Century of Research into the Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol.50, 3. P. 425.
53
Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et contra. 2001. Т. 6, № 3. С. 132.
54
Van de Kaa D. «Demographies in transition»: an essay on continuity and discontinuity in value change Dirk van de Kaa // European Population Conference Warsaw, 26–30 August 2003. Population of Central and Eastern Europe. Challenges. Warsaw 2003. P. 656.
55
Caldwell J. The contemporary population challenge // Completing the Fertility Transition / UN Population Division. N. Y. 2002 // http://www.un.оrg/esa/population/completingfertility/completingfertility.htm.
56
Рыклина В. Дочки-матери // Newsweek. 2006. 14.08–20.08. С. 60.
57
Доклад о развитии человека 2005 // Программа человеческого развития ООН (ПРООН). М.: Весь мир, 2005. С. 241. Следует, правда, учитывать значительную региональную неравномерность экономического развития Испании и, особенно, Италии. Так, по данным Евростата, в Италии в 2003 г. среднедушевой ВВП на 1 жителя (в паритетах покупательной способности) варьировался от 14 729 евро в Калабрии (область, расположенная на южной оконечности Апеннинского полуострова) до 29 525 евро в Ломбардии (область с административным центром в Милане).
58
Iacovou M. Leaving home in the European Union/ISER Working Papers, 2001–18 // www.iser.essex.ac.uk/pubs/workpaps/pdf/2001.
59
Iacovou M. Leaving home in the European Union/ISER Working Papers, 2001. № 18 // http://www.iseressex.ac.uk/pubs/workpaps/pdf/2001.
60
Kiernan Ê. Cohabitation and divorce across nations and generations // London School of Economics, Centre for Analysis of Social Exclusion, CASE paper 65, March 2003 // http://sticerd.lse.ac.uk/dps/case/cp/CASEpaper65.pdf.
61
Patti S., Rossi C., Bellisario E. Grounds for divorce and maintenance between former spouses in Italy / University of Rome, La Sapienza // http://www2.law.uu.nl/priv/cefl/Reports/pdf/Italy02.pdf.
62
Martin-Casals М, Ribot J., Sol J. Grounds for divorce and maintenance between former spouses. Spain. Univ. of Girona. October 2002 // http://www2.law.uu.nl/priv/cefl/Reports/pdf/Spain02.pdf
63
Frejka T, Kingkade W, Calot G, Sardon J.-P. Cohort childlessness and parity in low-fertility countries // European Population Conference 2001. Helsinki, Finland, 7–9 June 2001 // http://www.vaestoliitto.fi/toimintayksikot/vaestontutkimuslaitos/eapskonferenssi/papers.html.
64
Dalla Zuanna G. The banquet of Aeolus: A familistic interpretation of Italy’s lowest low fertility // Электронный журнал Demographic Research 2001. Vol. 4, аrticle 5 // http://www.demographic-research.org.
65
International Migration. Regional Processes and Responses. UN, N. Y., Geneva, 1994. P. 24.
66
Rapporto sulla situazione demografica italiana (versione breve). Istituto di Ricerche sulla Popolazione // http://www.irpps.cnr.it/irp_it/download/rap_it.pdf.
67
Эрвьё-Леже Д. Состояние религий во Франции // Веб-сайт Посольства Франции в России – http://www.ambafrance.ru/rus/looks/francetoday/religions.asp.
68
Ibidem.
69
Еще 8,7 % опрошенных не отнесли себя ни к одной из конфессий. Представители других вероисповеданий составили 2,9 %. – Fertility and Family Surveys in countries of the ECE region. Italy, UN. N. Y., Geneve, 2000. P. 77.
70
Pisati M. La frequenza alla messa festiva // Polis. 2000. XIV, 1. Цит. по: Dalla Zuana G. Op. cit.
71
Cesareo V., Cipriani R., Garelli E, Lanzetti C, Rovati G. La religiosita in Italia, Milano, 1995. Цит. по: Dalla Zuana, Op. cit.
72
Цит. по: http://www.catharticles.by.ru/history/humanaevitae.htm.
73
Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // http://www.state-religion.ru.
74
Конкордат, являвшийся частью этих соглашений, включал статьи о церковном браке, религиозном образовании и католических организациях. Он признавал за церковным браком ту же силу и законность, что и за гражданским, а рассмотрение случаев аннулирования брака – прерогативой церковных властей. Религиозное обучение разрешалось в средних, но не в высших учебных заведениях. Подробнее см.: Токарева Е. С. Церковь и фашистский режим: феномен Италии 1922–1943 гг. Автореферат докт. дисс. М., 2002.
75
Моран Г. Система взаимоотношений между церковью и государством в Испании.
76
Women in Spain // Women in Europe // http://pers-www.wlv.ac.uk.
77
Costa M. Il Referendum sul Divorzio // http://www.pagine70.com.
78
Squillaci A. Il familismo italiano // http://lafrusta.homestead.com/Riv_familismo.html.
79
Eurobarometro, Bollettino Doxa, XL, 22–23, Nov. 17th [1986]. Цит по: Dalla Zuana G. Op. cit.
80
Hallenstein D. Doing Business in Italy. L., 1991; Locke R. Remaking the Italian Economy. Itaca, 1995.
81
Fertility and Family Surveys in Countries of the ECE Region. Standart Country Report. Italy. UN. N. Y., Geneva, 2000. Pp. 113, 114.
82
При этом в различных субрегионах католической Южной Европы распространенность внебрачных союзов весьма заметно колеблется. Кроме того, внебрачные союзы больше распространены среди более образованных групп населения.
83
Gesano G., Menniti A., Misiti М., Palomba R., Cerhara L. Le intenzioni, i desideri e le scelte delle donne italiane in tema di fecondita. L’Osservatorio italiano sulle aspettative di fecondita W. P. 01/2000 luglio 2000. P. 51 // www.irpps.cnr.it/irpit/download/wp100.pdf
84
Ряд исследователей, специально изучавших данный вопрос, противопоставляют южноевропейский тип семьи, для которого характерны «сильные» внутрисемейные связи, северо- и западноевропейскому типу, где такие связи намного слабее: Reher D. S. Family Ties in Western Europe: Persistent Contrasts // Population and Development Review. 1998. Vol. 24, № 2; Granovetter M. S. 1973. The strength of weak ties // American Journal of Sociology 78(6): Pp. 1360–1380; Granovetter, M. S. 1985. Economic action and the social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology 91(3): Pp. 481–510.
85
Одним из первых этот вопрос исследовал выдающийся французский социолог Фредерик Ле Пле (1806–1882): Le Play F. Les ouvriers européens, 2-ème ed. en 6 v. Pp. 1877–1879. Недавний анализ итогов переписи населения Италии 1881 г. показал, что структура семьи и, в частности, распространенность совместного проживания родителей и взрослых детей в различных областях Италии была неодинаковой и определялась комплексом экономических и природно-климатических факторов: Cocchi D., Crivellaro D., Dalla Zuana G., Rettaroli R. Nuzalita, famiglia e sistema agricolo in Italia negli anni ’80 del XIX siecolo // Genus. 1996. Vol. LII. Pp.125–159.
86
Micheli G. Kinship, Family and Social Network: The anthropological embedment of fertility change in Southern Europe // Электронный журнал Demographic Research. Vol. 3, article 13, http://www.demographic-research.org.
87
Miret-Gamundi P. Nuptiality patterns in Spain in the eighties // Genus. Vol. LIII, n. 3–4. P. 185.
88
То есть при сохранении повозрастных вероятностей вступления в брак, наблюдавшихся в этом году, 92,6 % жителей Испании хотя бы раз в жизни вступили бы в брак.
89
Miret-Gamundi P. Op. cit. P. 187.
90
Cordon]. Spain. Low fertility // http://www.europa.eu.int/comm/employmentsocial/eoss/downloads/spain2000fertilen.pdf; Di Tommaso M. Trivariate Model Of Participation, Fertility And Wages: The Italian Case. Cambridge Journal of Economics 23 (5). 1999. September. Pp. 515–691.
91
Kohler H.-P., Billari F., Ortega J. The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe During the 1990s // Population and Development Review. December 2002. Vol. 28 Number 4; Irazoqui M. Leaving the nest in two different European contexts. Introduction of a research on housing and nest leaving // The Annals of the Marie Curie fellowships. Vol 1. Pp. 144–150.
92
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 12.
93
Термин, используемый в данной работе для обозначения европейских стран (кроме России), ранее входивших в состав СССР или советский военно-политический блок.
94
То есть такая ее динамика, при которой при разнонаправленных колебаниях средней продолжительности жизни в отдельные годы не наблюдается ни ее устойчивого роста, ни снижения.
95
Рассчитано по кн.: Попов В. Шоковая терапия против градуализма: конец дискуссии // Эксперт. 1998. № 35; Демоскоп Weekly – http://www.demoscope.ru.
96
Rychtaríková J. The Case of the Czech Republic Determinants of the recent favourable turnover in mortality // Workshop «First Seminar Of The IUSSP Committee On Emerging Health Threats: Determinants Of Diverging Trends In Mortality», 19–21 June 2002. P. 2 // http://www. demogr.mpg.de/Papers/ workshops/020619paper34.pdf
97
Прекер А., Фичем Дж. Здравоохранение и медицинское обслуживание // Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997. С. 385.
98
Okolski M. Health and Mortality // European Population Conference, 23–26 March 1993. Proceedings, N. Y., Geneva, 1994. Vol. 1. P. 173.
99
Демографическая модернизация России 1900–2000 / Под ред. А. Г. Вишневского. М., 2006. С. 391.
100
Здесь и далее в этой главе – Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.
101
International Migration 2006 // http://www.unpopulation.org.
102
При этом снижением возрастных коэффициентов объяснялось от 28 % (Венгрия) до 76 % (Румыния) от общей величины снижения суммарного коэффициента рождаемости. См.: Sobotka Ò. Ten years of rapid fertility changes in european postcommunist countries: evidence and interpretation // http://www.rug.nl/ prc/publications/workingPapers/download/WP_02_1.pdf.
103
Обзор полемики по данному вопросу см.: Sobotka Т. Op.cit.
104
Spéder Z. Fertility behaviour in a period of economic pressures and growing opportunities: Hungary in the 1990s. European Population Conference Warsaw, 26–30 August 2003. Population of Central and Eastern Europe. Challenges and Opportunities. Ed. by Irena E. Kotowska and Janina Jozwiak. Statistical Publishing Establishment. Warsaw 2003. Pp. 458–483.
105
Economic Survey of Europe. 2000. №. 1. P. 206.
106
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 646.
107
См., напр.: Народонаселение // БСЭ. 2-е изд. М., 1954. Т. 29. С. 175.
108
В 1985 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни в ФРГ составляла для мужчин 71,9 года, женщин – 78,5 года, в ГДР, соответственно, 69,5 и 75,4 года.