Политика США в Ираке. (1979—2005 гг.)

Гуатам Кришнан Фотограф

© Виталий Кляйн, 2019

© Гуатам Кришнан, фотографии, 2019

ISBN 978-5-4496-7048-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

В течение нескольких последних лет одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов – например, близкие союзники США Великобритания, Турция и др.

Почему произошло так, что именно США в обход мирового сообщества и в нарушение норм международного права возложили на себя миссию по «переделке» Ирака в демократическое государство по своей схеме, являющейся частью масштабного проекта «демократизации» Большого Ближнего Востока? Растущая зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива вызывала желание американского руководства вмешиваться во внутренние дела и контролировать правящие режимы этих стран. Однако такая политика Вашингтона только провоцировала рост антиамериканских выступлений на Арабском Востоке и во многом способствовала к приходу к власти сил, не желающих находится под влиянием политики США.

Все попытки Вашингтона заставить режим С. Хусейна подчиняться неким правилам терпели неудачу, что и привело американское руководство к мысли о силовом решении иракской проблемы. Такая эволюция политики США в Ираке привела к кризису всей системы международных отношений. Невиданную актуальность приобрел вопрос о столкновении культур Запада и Востока, и иракский кризис многими понимается как одно из наиболее убедительных выражений этого цивилизационного конфликта.

Предпосылки для «броска» в Ирак стали созревать еще после Суэцкого кризиса 1956 г., когда Вашингтон осознал, что Англия больше не способна удержать прежние позиции на Ближнем и Среднем Востоке. В таких условиях, боясь советского усиления, Белый Дом принимает доктрину Д. Эйзенхауэра, предусматривающую не только увеличение экономико-политического присутствия, но и использование вооруженных сил в регионе.

Однако приход к власти в 1970-е – 1980-е гг. когда США приняли решение столкнуть Ирак и Иран для их обоюдного ослабления. Официально поддерживая Багдад, Белый Дом не хотел упускать из виду и Иран, когда с одобрения ЦРУ через Израиль начались военные поставки в эту страну. Однако эти махинации были раскрыты и разразился скандал, получивший название «Ирангрейт».

Политика двойных стандартов проявлялась и в том, что именно страны Запада, включая США, принимали активное участие в иракских ядерных разработках. Кроме того, встречи на официальном уровне, в частности встречи между послом США в Ираке Э. Глэспи и С. Хусейном доказывают, что, по сути, Вашингтон провоцировал вторжение иракской армии в Кувейт.

Одним из главных итогов войны в Заливе стало формирование «нового мирового порядка» (НМП), что открывало новую эру во взаимоотношениях между США и странами Среднего и Ближнего Востока. Практически США добились гегемонии в мировых делах и получили возможность диктовать свои политические условия и свои правила экономической игры любой стране мира, включая Россию.

Новая растоновка сил на международной арене после операции «Буря в пустыне» не вызывало у Вашингтона сомнений в том, что, проявив политическую волю, США смогут добиться падения режима С. Хусейна без военных усилий. Кроме того, силовое решение проблемы могло бы вызвать негодование и в стане дружественных США арабских стран. Однако введение экономических санкций против Ирака вызвало обратную реакцию – при постоянной внешней угрозе С. Хусейну удалось не только удержаться во главе государства, но и укрепить собственную власть. Именно так можно объяснить феномен живучести этого диктаторского режима.

Очевидные внешнеполитические неудачи правительства Б. Клинтона в 1990-е гг., а также обострившиеся экономические проблемы привели к тому, что среди американского истеблишмента стали звучать призывы к пересмотру концепции «сдерживания» и свержения диктаторского режима С. Хусейна военным путем.

Теракты 11 сентября 2001г. позволили США под лозунгами борьбы с терроризмом начать кампанию по уничтожению своих врагов и окончательному установлению своей гегемонии в Персидском заливе. Новая военная операция США «Шок и трепет» против Ирака, причинами которой якобы была поддержка иракским режимом международного терроризма и разработка ядерного оружия, еще раз продемонстрировало недееспособность ООН. Однако свержение режима С. Хусейна не привело к стабилизации ситуации, а наоборот, обострило этнические и религиозные противоречия в стране и фактически поставило Ирак на грань распада. Пентагон был вынужден начать мирные переговоры с радикальными исламистскими группировками. Попытки США реанимировать политическую и экономическую жизнь иракского общества не привели к ожидаемому результату, – они лишний раз подтвердило неприемлемость западных ценностей в этом регионе Арабского Востока. Ситуация складывается таким образом, что Ирак превращается в «новый Вьетнам» для США.

д.и.н., профессор кафедры всеобщей истории БГПУ

В. С. Бойко

Вступление

В течение нескольких последних лет одной из наиболее острых проблем мировой политики является проблема Ирака, суть которой – восстановление государственности этой страны и жизнедеятельности всего иракского общества. К сожалению, решение этой проблемы возложила на себя одна из самых могущественных держав, США, хотя в иракский кризис вовлечены многие государства Ближнего и Среднего Востока, а также более отдаленных регионов – например, близкие союзники США Великобритания, Турция и др. Актуальность проблемы.

Почему произошло так, что именно США в обход мирового сообщества и в нарушение норм международного права возложили на себя некую миссию по «переделке» Ирака в демократическое государство по своей схеме, являющейся частью масштабного проекта «демократизации» Большого Ближнего Востока? Растущая зависимость США от поставок нефти из стран Персидского залива вызывала желание американского руководства вмешиваться во внутренние дела и контролировать правящие режимы этих стран этого и близлежащих регионов. Однако такая политика Вашингтона только провоцировала рост антиамериканских выступлений на Арабском Востоке и во многом способствовала к приходу к власти сил, не желающих находится под влиянием политики США. Так произошло и в Ираке.

Все попытки Вашингтона заставить режим С. Хусейна подчиняться неким правилам терпели неудачу, что и привело американское руководство к мысли о силовом решении иракской проблемы. Такая эволюция политики США в Ираке привела не только к формированию нового мирового порядка, но и кризису всей системы международных отношений. Невиданную актуальность приобрел вопрос о столкновении культур Запада и Востока, и иракский кризис многими подается и понимается как одно из наиболее убедительных выражений этого цивилизационного конфликта.

Еще одним критерием актуальности остается избранной темы. Несмотря на наличие множества публицистических и даже аналитических материалов, историография политики США в Ираке полна «белых пятен», спорных вопросов. Множество ключевых документов недавней и текущей политики закрыты для исследователей и тем более широкой общественности, а без них невозможно определить действительные мотивы действий сторон. В литературе до сих пор нет адекватного систематического описания достаточно длительной истории режима С. Хусейна, вполне светского по форме и содержанию, но многие годы закрытого для внешнего мира. Плохую услугу заинтересованным аналитикам сыграла и продолжает играть информационная война, состав участников которой постоянно меняется. Неудачи США, взявшихся за решение иракской проблемы, только добавили вопросов о том, что происходило в Ираке на протяжении последних десятилетий, и что там нужно и можно сделать всем здоровым силам в регионе и мире в целом – ведь жертвой конфликта остается целый народ. Россия, многие годы поддерживающая тесные контакты с властями Ирака и затем пытавшаяся внести свой вклад в решение иракской проблемы переговорными и иными средствами, несет определенную ответственность за состояние ситуации в Ираке, – в том смысле, что на нее, ее инициативы надеются и арабы, и европейцы. Но трагические события – похищение российских дипломатов и расправа над ними – показывают, сколь велика цена действия и бездействия в Ираке. малоизученность

является политика США в Ираке, то есть совокупность действий государственных и иных структур США на иракском направлении, – эволюция политики США в Ираке с точки зрения ее форм и содержания (основной стратегии) в период с 1979 г. по 2005 г. Объектом исследования предметом

– анализ политики США в Ираке с 1979 г. по 2005 г. с точки зрения ее динамики, стратегии, приоритетов и конечных целей. Ее достижение осуществляется посредством решения следующих задач: Цель исследования

– изучения взаимоотношений США и бааситского Ирака до 1991 г.;

– анализа особенностей политики США в Ираке после войны в Персидском заливе (трансформации американской доктрины «двойного сдерживания», причин и хода военной операции «Шок и трепет»);

– характеристики американского проекта реконструкции Ирака и возможных сценариев развития ситуации в Ираке и вокруг него.

1979 г. является новой точкой отчета в истории иракского народа. Государственный переворот во главе с С. Хусейном и установление светского диктаторского режима в бааситском Ираке не только на долгие предупредили внутреннее развитие этого государства, но и кардинально изменили внешнеполитический подход США в регионе. Конечная дата – 15 октября 2005 г. Принятие постоянной конституции и формирование международно-признанных органов государственной власти завершили переходный период реконструкции «свободного» Ирака по американскому плану. Хронологические рамки.

включают как собственно государственное пространство Ирака, так и регионы некоторых сопредельных государств, на которые «выплеснулся» иракский конфликт. Они стали плацдармом военных операций коалиционных сил во главе с США, местом действий оппозиции. Территориальные рамки исследования

Основным в работе является . Так, приемы диахронного анализа позволяют проследить эволюцию американской политики в Ираке. Синхронный анализ, в свою очередь, призван обнаружить основные черты политики СССР и США в Ираке на завершающих этапах «холодной войны», а позже и позиции России, стран Евросоюза и США в последующий период. дает возможность выявить основные причины и последствия нового вооруженного конфликта в регионе в 2003 г., а  постичь особенности реконструкции политической системы и действий, направленных на восстановление экономики иракского государства, оккупационными властями. Методология и методика исследования. историко-сравнительный метод Историко-генетический метод идиографический метод

Тем не менее, не станем отрицать того, что при освещении вопроса восстановления основных иракских государственных структур и всей политической системы в целом базовыми стали методы структурного и функционального анализа как неотъемлемая часть историко-системного подхода.

Эволюционный характер внешнеполитической деятельности США в Ираке позволяет также воспользоваться и В работе представлены отдельные периоды взаимодействия Вашингтона и Багдада – от попытки договориться до прямой конфронтации и дальнейшей насильственной смены режима в Ираке. в ременной формой типолагизациии.

Конфликт между США и Ираком имеет сложную природу, выходя за пределы столкновения правящих элит – в нем налицо цивилизационные противоречия, что требует апелляции к категориям и приемам . Именно поэтому в работе учитывается роль этнических и религиозных факторов, и прежде всего особой, исторически сложившейся этно-конфессиональной структуры населения Ирака, долговременных противоречий между суннитской и шиитской общинами, маргинальности курдского меньшинства и пр. цивилизационного метода 1 2

Помимо общенаучных, в данной работе применяются и специальные, обусловленные ее спецификой методы и приемы – так, при анализе военных операций обращается внимание на природно-географическую среду, климат и т. д. и его категории призваны более адекватно воспроизвести реальную динамику политических процессов, стихийно происходящих в иракском обществе и моделируемых «кураторами» извне. В целом же многоплановость предмета и объекта исследования позволяют рассматривать данную работу как междисциплинарный проект на стыке международно-политической науки, политологии внутренних процессов, истории, а соответствующий культурно-географический контекст определяет его востоковедческий профиль. Политологический метод

Малоизученность сюжетов, составивших проблемно-тематическую канву выполненного проекта, обусловила отсутствие сложившихся научных школ. Однако есть немало работ, в которых анализируются отдельные аспекты новейшей истории Ирака и иракского кризиса на его различных этапах. Историография проблемы.

Приход к власти баасистов открыл новый период в отношениях США и Ирака. До 1991г. политика Вашингтона прошла трансформацию от попытки договориться до военной операции. Причины эволюции американского внешнеполитического курса по отношению к Ираку, основные факты и события взаимодействия между двумя странами освещены в работах А. З. Егорина и Х. А. Абдель Хамида, А. В. Васильева, У. З. Шарипова и др. 3 4 5

Частично проблема ирако-американских отношений затрагивается в исследованиях А.М.Хазанова, Е.Д.Пырлина, а также А.З.Егорина. В своих трудах ученые делают ценные выводы. Так, по мнению авторов, одной из причин агрессивного характера внешнеполитического курса Ирака были военные поставки со стороны СССР и США. По сути дела, замечают исследователи, США и другие страны Запада сами активно участвовали в создании собственного грозного врага. 6 7 8

Одной из новых работ является исследование В. Катамидзе, посвященной проблеме взаимоотношений Ирака и Кувейта. Автор, подводя итог, замечает, что операция «Буря в пустыне» стала вестником нового мирового порядка. Несколько иначе трактуют иракскую проблему Е. М. Примаков, П. А. Синовец и В. В. Гребцов, которые пишут о том, что кардинально политика США по отношению к Ираку меняется только после 11сентября 2001г. Другой исследователь – Цян Сяоюнь отстаивает на позицию, что о начале формирования нового мирового порядка можно говорить с момента вторжения в Ирак в 2003г. 9 10 11 12

Однако, по сути, революционной работой в этом направлении стал труд американского исследователя С. Хантингтона. Распад СССР не привели к созданию однополярной международной системы. Напротив, исчезновение сверхдержавы ускорили и углубили процессы осознания национальной идентичности. Основными игроками мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяются стремлением к могуществу и процветанию, но определяется оно и культурными предпочтениями, общностями и различиями. Наиболее важными группировками государств являются уже не три блока времен «холодной войны», а семь (либо восемь) основных мировых цивилизаций. Так, вкратце можно охарактеризовать теорию С. Хантингтона. По его мнению, события в Афганистане и в Персидском заливе есть не что иное, как проявление полицивилизованного конфликта, одной из причин которого стал процесс индигенизации (возрождение не-западных культур) в не-западных обществах. 13

Вопросы возможности формирования «многополюсного» мира, перспективы построения так называемой глобальной американской империи сквозь призму американской национальной политической культуры рассмотрены в комплексной работе Э. Я. Баталова. Кроме того, российский исследователь предпринял беспрецедентную попытку анализа концепций влиятельных американских авторов, как Ф. Фукуяма, З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др., работы которых прогнозируют ту или иную модель мирового развития. 14

В этом же русле остается открытым вопрос: «Является ли внешнеполитический курс США новой глобальной угрозой для международной безопасности?». А. Гушер отвечает на этот вопрос положительно. В тоже время американский экономист Д. Хикки считает, что иракская операция поставила крест на американском могуществе. 15 16

Среди исследований, посвященных взаимоотношениям Вашингтона и Багдада, можно встретить и иные противоречивые выводы. Так, в ряде статей Я. Борового утверждается, что США не стремились к смене режима в Ираке, оставляя его буферной зоной для Ирана. Совсем другой точки зрения придерживается С. М. Задонский, считающий, что после 1991 г. Белый Дом всячески добивается свержения режима С. Хусейна. Значительный вклад в понимании причин и последствий эволюции американской внешней стратегии после установления экономической и политической блокады иракского государства внес Е. М. Примаков. 17 18 19

В настоящее время не меньший интерес у ученых вызывают проблемы, связанные с антисаддамовской военной операцией США в 2003 г. и дальнейшей реконструкцией политической системы Ирака. Так, изучению причин и собственно самого конфликта посвятили свои статьи А. Трофимов, Л. Барский, В. Юрченко, В. Ахмадулин и др. В частности, А. Трофимов и В. Юрченко основной упор делают в своих исследованиях на детальном анализе вооруженных сил противоборствующих сторон. 20 21 22 23

Между тем, особый интерес представляют работы Л. Руденко и Г. Старченкова, посвященные восстановлению экономики Ирака, а также работы М. Сапроновой, А. Лукоянова, Н. Степановой, Ф. Бадерхана и т.д, затрагивающие проблемы построения новой иракской политической системы. 24 25 26 27 28 29

Однако главным вопросом для иракской общественности, ученых-востоковедов, политологов был и остается вопрос о том, что будет с современным Ираком, останется ли он целостным государственным образованием? И не удивительно, что на эти вопросы нельзя ответить однозначно так, как судьба республики зависит от различных весьма сложных по своей структуре внутренних и внешних факторов. Но, тем не менее, первые прогнозы уже сделаны. Газета «Ар-Райя» (Катар) отмечала, что Ирак стоит перед угрозой расчленения. К негативному варианту развития событий склоняется и В.П.Юрченко. Иную точку зрения заняли А. Игнатенко и Степанова, прогнозирующие единство иракского государства. 30 31 32 33

В качестве основных источников были использованы резолюции СБ ООН. Данный вид источников, по сути дела, являются «делопроизводственными» документами международной организации, четко отражающие мнение большинства мирового сообщества, а так же непосредственных участников конфликта. Источники.

Анализ текстов выступлений американских дипломатов, политиков, в том числе и президента Дж. Буша (Старшего), текстов Национальных стратегий США позволяет не только выделить основные особенности позиции внешнего курса Вашингтона по отношению к Багдаду, но и проследить некоторые черты эволюции взглядов в Белом Доме по решению иракской проблемы в целом. Опубликованное интервью с президентом Ирака, воспоминания участников событий отражают иной ракурс восприятия происходивших событий. Особая роль в исследовании отведена тексту постоянной конституции иракского государства.

Все перечисленные источники, статистические данные были взяты из официальных сайтов научных институтов (Институт религии и политики, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока и т.д.), госдепартамента США, ООН, что еще раз подчеркивает их репрезентативность.

Таким образом, отсутствие целостных работ по заявленной проблеме и их фрагментарность, а также введение в оборот новых источников позволяет нам заявить о новизне проведенного исследования.

построена по проблемно-хронологическому принципу. В первой главе рассматривается динамика взаимоотношений в США и Ирака с 1979 по 1991 гг. Во второй главе анализируется политика США в отношении Ирака с 1991 по 2003 гг. Различные аспекты американского присутствия в Ираке в начале 2000-х гг. от военной операции до последующей оккупации и курируемой американцами реконструкции иракского общества и государства составляют содержание заключительной, третьей главы. Структура работы

данное исследование может быть использовано для проведения семинаров и разработки спецкурсов по темам: «Политика США в Ираке (1979—2005 гг.), «Реконструкция политической системы постсаддамовского Ирака», «Этно-конфессиональные противоречия в современном Ираке (2003—2005 гг.)». Практическая значимость:

1. Ирак и США: динамика взаимоотношений (1979 – 1991 гг.).