Метод разумного анархизма. Или краткий план перехода от государства к конфедерации

или краткий план перехода от государства к конфедерации

Послание автора читателю

Я заранее хотел бы искренне попросить прощения у всех тех, кого я волей или неволей, обидел в данной книге.

Уж не обессудьте, вот такой я грубиян, без обид, я никого конкретно в виду не имел и прекрасно понимаю, что человек в условиях государства вынужден приспосабливаться и выживать, а это не самое приятное из занятий и на личности положительно совсем не сказывается. Так что, не серчайте уж, ведь невозможно привлечь внимание к проблемам общественного строя без конкретных примеров, которые я привожу и которые могут быть кому-то не по душе.

А также мне хотелось сообщить о том, что, создавая данную книгу я решил не применять строгий, лекторский способ изложения своих, умозаключений. Я использовал некое подобие «Поп-арта», так что, уж простите меня недостойного и Вы, ученые мужи.

Цель моя не соревноваться в словоблудии или мериться причиндалами образованности, а простым и понятным языком объяснить суть Анархизма тем, кому по большому счету, до этого самого Анархизма, как до урожая риса в Камбодже. То есть подавляющему числу населения.

Так что счастливо вам подумать и похихикать. Если конечно найдете над чем.

Вступление (размышление кухонного философа)

Не желая больше оставаться в стороне и наблюдать как деградирует общество, то, что меня воспитало, пытаясь перековать себя под навязываемые извне и чуждые нашей великой культуре ценности; как моя родина, находясь во власти подконтрольного капиталу государства, бездарно расточает природные богатства и иные ресурсы, за которые сражались и умирали наши предки, в надежде на то, что мы, их потомки, будем жить счастливо; как естественная среда обитания современной флоры и фауны, (та самая, между прочим, к которой относится и вид человека разумного), под натиском жаждущих наживы держателей капитала медленно скатывается к пропасти и экологической катастрофе я принял для себя решение противостоять губительному для нас всех курсу развития общества, по которому, направляемая капиталом и государством, руководствующимися сиюминутной прибылью, стремительно движется наша цивилизация. Но, после непродолжительного периода времени, путем проб и ошибок, мною было установлено, что бороться против несправедливостей, творящихся в государстве, невозможно не посредством законов самого государства, ни при помощи силы и тем более, партизанской войны.

Сейчас поясню: государство создает законы исключительно для своих нужд и когда созданные им законы мешают ему в его же деятельности, оно просто меняет законы. При помощи силы можно сменить верхушку пирамиды власти, но сама суть государства не измениться и скорее всего новая молодая и жадная до власти политическая элита окажется еще более вредной для общества, нежели поверженная. Партизанские действия и акты террора тоже совершенно негативны, так как их эффективность всецело зависит от общественной поддержки, коя возможна, только если обществу в основной массе терять-то собственно нечего, по причине, что данное общество находиться в глубокой социальной яме. И вот тут, партизаны выступают как защитники и освободители, а не как засранцы – террористы которые только и без того жизнь поганую еще хуже делают. А так, как современное государство устроено таким образом, что у его граждан есть что терять, то общество быстрее разорвет в клочья всяких там бунтарей, которые могут это повредить, нежели государство, которое защищает их жалкие средства к существованию. Причем тот факт, что эти крохи, которыми они владеют, всего лишь мизерная часть того, чем они могли бы обладать при условии коллективного управления ресурсами и общественного самоуправления, совершено в расчет не берется.

За века своего существования, государство во всех его проявлениях, научило общество довольствоваться малым и молчать, безропотно наблюдая за тем, как элита государства купается в роскоши. Это давно уже стало нормой в общественной жизни и данная несправедливость гнева уже не вызывает даже у меня, пускай сидят на золотых унитазах, дай бог здоровья. Но, что у меня вызывает справедливое негодование, так это то, как устроено современное общество. И больше всего меня в данном обществе раздражает социальная несправедливость и узаконенная эксплуатация человеком человека и природы. Итак, я стал искать альтернативу данному обществу.

Являясь в душе анархистом и социалистом, я начал обращаться к различным литературным и историческим источникам, дабы найти какое-либо более-менее толковое руководство к действию. Так как то, что я делал раньше на поприще улучшения общественной жизни и экологической ситуации мне показалось смешным и малоэффективным.

Получив дополнительную информацию, которую я помножил на свои изыскания в сфере исследования социальных взаимоотношений в обществе, у меня появились кое какие мыслишки на данный счет. Но опять же эмпирическим путем, мной было установлено, что доказывать свою точку зрения в ходе личных споров или «постов» в социальных сетях Интернета дело совершенно бестолковое и неблагодарное, вот я и решил систематизировать и перенести свои мысли об устройстве общества на бумагу, полагая, что если они кому- либо интересны их прочтут, ну а если кто не согласен или не до конца понимает, о чем я говорю, то будут иметь дополнительную возможность ознакомиться с ними или переосмыслить, если конечно сочтут это необходимым. Вот так родилась идея написать данную книгу.

Я отдаю себе отчет что мой слог далек от классического, а сам текст может показаться наивным и поверхностным. Но я и не ставил себе задачу высоко научных и глубоких теоретических исследований, моя цель – это привлечение внимания к актуальным, на мой взгляд проблемам, поиск единомышленников и объединения в борьбе за будущие нашего общества.

Так что мое приветствие тебе, товарищ. Почему товарищ? Да потому что так уж повелось, что того, кто разделяет с тобой какое-то дело, испокон веков зовут товарищем. А общее дело для нас эти строки, которые ты читаешь, ибо, коль ты их читаешь то тебе не все равно, что творится в обществе, тебя окружающем, так как ты открыл не развлекательную беллетристику или комикс, а в принципе довольно скучную книгу, размышления некого сторонника либерального коммунизма, анархизма по-нашему, о том, как может изменится в лучшую сторону бытие индивидуумов если они предпочтут рабской идеологии, которую веками в наших умах насаждает государство, философию свободных людей привыкших принимать решения самостоятельно, имеющих гордость и самоуважение и не приученных кланяться разным там царькам.

А ежели тебе, товарищ, не все равно, что происходит в том мире, котором тебе довелось блюсти свое бытие, то как по-другому ты желаешь качественного изменения к лучшему своей жизни и жизни людей, живущих рядом с тобой, думать о других это удел сильных, обладающих врожденными лидерскими качествами личностей, не правда ли? Ну кто поддержит лидера, который будет думать о себе в первую очередь? Как будет выглядеть командир, забившийся под обстрелом в дальний угол окопа, или капитан, бегущий первым с тонущего корабля, жалкое зрелище? Проявив участие к проблемам ближнего своего, ты первым делом проявляешь уважение к себе и показываешь силу своего духа и мужество характера. Вот на этом и стоит общество свободных и сильных людей, на взаимовыручке и взаимном уважении. И строительство общества, в котором принципы свободы, равенства, взаимовыручки будут является основными идеалами межличностного общения это мой путь и если нам по пути – мы товарищи. Но я все-таки думаю, что мы в любом случае товарищи, даже если наши взгляды на жизнь расходятся. Можем подискутировать, я готов отстаивать свои убеждения, уважая взгляды оппонента, ну и как говорится, в споре рождается истина.

Но больше всего, меня радует сам факт возможности спора, это свидетельствует о том, что в общественной мысли нет равнодушного отношения к социуму. Из чего получается, что Вы социалист, батенька, вот такая петрушка, вне зависимости от Ваших политических воззрений, левых, правых, красных, желтых и других цветов на выбор. Таким образом, нам по дороге, товарищ, так давай же пройдем по этому пути как подобает товарищам, помогая и поддерживая друг друга. И поверь, хоть возможно, что я тебя и не знаю, и не узнаю никогда, мне очень приятно, что ты открыл эту книгу, потому что это не просто какая-то там книга, это крик моей мятежной души. Души, которая не приемлет несправедливости, а под справедливостью понимает, когда каждому воздается по делам его. Души, которая отвергает насилие, по причине того, что любое насилие – это путь к разрушению, а не созиданию, как бы это насилие оправдано не было, какими бы великими идеями и красивыми словами не прикрывалось. Души, которая верит в добро, ну а, как всем нам доподлинно известно, добро это то, что ведет к жизни, а зло то, что ведет к смерти. В этом и только в этом есть принципиальные различия между понятиями добра и зла. Помогаешь выжить – творишь добро, способствуешь смерти – совершаешь зло, правда в этом, а все остальное словесная шелуха.

Я люблю жизнь, люблю дышать полной грудью. Я люблю людей, тех незнакомых мне людей, которых я вижу каждый день, когда выхожу на улицу. И люблю их не по причине того, что я могу с них что-то получить, а по причине того, что их присутствие наполняет смыслом мое существование. Было бы глупо и неестественно желать жить одному, без окружающего тебя социума, людей, другими словами. Я люблю лето, с его летней жарой, кучей насекомых и различный зверьков, для которых лето – это основная часть их жизни, в которой они копошатся, издавая различные звуки необходимые в их жизнедеятельности. Я люблю осень, зиму, весну с их прелестями и невзгодами.

Мир, который нас окружает, прекрасен и знаете что самое удивительное в нем? Это то, что он совершенно не нуждается в каких-либо великих и мудрых правителях, государствах со всеми их причиндалами и атрибутами в виде правителей, чиновников, армиях и прочего чудесного шлака, без которого не видит свое существование современное общество. Наша планета жила по своим законам, которым миллионы лет и вы знаете, замечательно себя чувствовала, эволюционировала потихоньку себе. До недавнего времени. И тут на тебе, зарасти, наступление цивилизации понимаешь, все кругом химикатами позагадили, леса порубили, реки потравили и назвали все это красивым словом глобализация, вот чудесно, радость-то нам какая! И знаете, что больше всего бесит, что все всё видят и молчат, кроме горстки самых неугомонных. Природа уничтожается, все равно, а что я могу сделать? Любой властью облеченный, чуть ли не в навоз мордой тычет тех, на кого его власть распространяется, да ну на хрен связывается, вдруг еще хуже будет. К пенсионерам отношение как к отработавшим свое средствам контрацепции, а к детям – как к будущему пушечному мясу, два миллиона беспризорных, твою ж дивизию, ну а что такое, бывало и хуже ж ведь. А свое самоуважение можно засунуть подальше, ну исключительно для пользы дела на время. Вот это, товарищи, и есть рабская философия, да-да, она самая. А вот я лично так жить не желаю, я против всего этого и буду с этим бороться всеми силами, которыми меня наделила природа матушка. Я – Анархист.

Итак, я Анархист, пишу это слово с большой буквы, так как считаю, что Анархист – это не просто какое-то там определение личности, а скорее имя собственное. Ну и конечно желаю придать значимости этому понятию, что греха таить. Так вот начнем, пожалуй, с определения Анархии и Анархиста ни как написано это у классиков, стоявших у истоков движения Анархистов, а то, как я чувствую своей душой и сердцем. Анархия (древнегреческое «без власти», «безначалие, безвластие» в википедии вычитал, глубокое понятие). Крути, как хочешь и на чем хочешь.

Все основные беды и неразбериха у Анархистов были связаны в основном с неверным толкованием самого понятия Анархии. Анархия в глазах общества выглядит как некое порождение хаоса и бардака, где каждый делает что ему заблагорассудится, наплевав при этом на мнение ближнего своего. Исходя из этого Анархия обществом, мягко говоря, воспринимается не особо дружелюбно. А сложилось так ввиду того, что само понятие «Анархия» было выведено в тридцатых годах девятнадцатого века, первым идеологом Анархии Пьером Жозефом Прудоном, стипендиатом Безансонской Академии наук, философом, моралистом и метафизиком, но никак не активным революционером, хотя идеи его, по моему глубокому убеждению, довольно радикальны и революционны для его времени. П. Ж. Прудон страстно желал качественных изменений в обществе того времени, а мораль и уклад жизни в ней, я напомню, довольно сильно отличались от современных, привычных нам. Он, как ни крути, таки был зависим в формулировках и определениях своих идей от государственной цензуры и мнения своих коллег по академии, ввиду чего был вынужден действовать аккуратно, так сказать дипломатично. Но, не смотря не что, он продолжал свою борьбу, активно отстаивая свою теорию во благо всего пролетариата, частью которого он сам являлся. А так как борьба была абсолютно неравной, П. Ж. Прудону приходилось использовать различного рода компромиссы, ибо открыто противостоять государству у него возможности не было. И, как мне кажется, одним из таких компромиссов является выведенный П. Ж. Прудоном термин Анархия Назови он данное устройство общества, к примеру, Антиполис или Аниторексос и для автора все могло закончится в духе того времени плачевно.

И в наш-то, прогрессивный век за такое по головке бы не погладили, а тогда могли за такие штуки головку эту запросто от туловища отделить. Вот и появилась Анархия, дитя компромисса и мать порядка. Понятие, которое обрекло всех Анархистов веками пояснять людям, как так может быть: власти нет, но она тут же есть. Прям как мед у Винни-пуха только наоборот.

Поясняю в письменном виде, а то уже охрип доказывать посредством голосовых связок – при Анархическом устройстве общества отсутствует власть держащие. Понимаете разницу? Нет лица или группы лиц, в руках которых сконцентрированы возможности манипулировать остальными участниками общества используя при этом свое общественное положение в корыстных для себя целях. Ну и самое главное, нет диктатуры капитала, по одной простой причине – отсутствует сама необходимость накопления личного капитала, так как нет возможности его использовать в личных целях.

Власть если кому-то так мило это слово, (мне больше нравится термин «рычаги управления обществом»), при анархии находится в руках общественных институтов. И управление общественной жизнедеятельностью происходит на взаимовыгодных условиях для всех индивидуумов – участников общественных отношений при условии равенства всех участников общества, независимо от того, какую роль они играют в общественных отношениях, или каким количеством управленческих полномочий наделены.

Для примера нахальное использование должностного положения в личных целях. В государстве работаешь ты на производстве, скажем, токарем на заводе (вымирающая профессия), а начальник цеха тебя невзлюбил, ну вот с дочуркой его у тебя не сложилось, ну бывает так. И давай он тебя гнобить, по мелочам цепляться к работе, расходники задерживать, а потом тебя же за невыполнение плана «драть», перед товарищами высмеивать, короче говоря, всячески отравлять твое существование. Что ты делаешь? Идешь, ябедничать начальнику выше, чем начальник цеха, с твердой уверенностью, что уж он-то по справедливости все рассудит и негодяя покарает. Но тут загвоздка, они друганы закадычные и росли вместе, и от хрена уши ты найдешь, а не правду. Тебе необходимо убедить заранее негативно настроенного к себе руководителя в своей правоте, задача не из простых, не так ли? И надеяться, и верить, что подумает добрый хороший начальник и, конечно же, тебе поможет, ибо при данном устройстве общества, индивидуум может только надеяться и все, на начальника доброго, боярина щедрого, царя-батюшку милостивца и жить этой надеждой, верой в светлое будущие которое настанет и всем будет счастье. Ню-ню.

А прав у него, индивидуума нет, только надежда, которая умирает последней. Зависимость от руководителя во всех отношениях есть абсолютная норма в межличностных отношениях, при нынешней системе устройства общества и почему-то, альтернативная система общественных отношений не рассматривается. Все новое, как правило, пугает, это закономерность. Будем пробовать.

А теперь та же ситуация при Анархическом обществе, тот же начальник самодур, те же проблемы. Но как полноправный член, данного общества ты не только имеешь право собрать товарищей и привлечь их взоры к своей проблеме, но и инициировать голосование о снятии с занимаемой должности этого начальничка. Не факт, что ты добьешься, желаемого и что твои товарищи вообще обратят внимание на твои проблемы. Но кричащего услышат и это истина. А руководитель любого звена, зная, что его подчиненные сумеют при желании найти и на него управу не будет дурить по мелочам и кровь им портить, а заниматься будет исключительно своими должностными обязанностями. Во благо общества и производительность труда от этого только вырастет. Ну а тому, кто его ребенка обидел, по шее настучит с легкой грустью, не боясь, что у него за этого проблемы будут на работе. Ну ведь неплохо же, братья и сестры? Это же хорошо жить и не бояться все-таки выше тебя стоящего! А нас Анархистов общество все еще боится и не принимает нас, несмотря на то, что благо общества и есть центр наших идей.

Ну а, разных там засранцев, возводит до высот неведомых, хотя их цели – это общество поиметь в разных позах и обогатится лично – общество не боится, даже более того, активно этого жаждет. Анархистов и Социалистов общественная мысль, почему-то считает злопыхателями, а мы же не такие мы, это нас просто в таком свете выставляют. Эээээ, абыдна слюшай!

И государство активно использует это общественное, исторически сложившиеся, ошибочное мнение, делая из Анархиста некого жуткого монстра. Призванного уничтожить все упорядоченное, с целью достигнуть своих жутких, только ему понятных целей, покрыть землю ковром из черепов людских и моря наполнить кровью. Естественно государство тут же выступает как рыцарь в блестящих доспехах, низвергающий гадину Анархиста вместе с его бесчеловечными идеями обратно в преисподнюю, откуда падла вылез, под аплодисменты и на глазах изумленной публики.

И этот шаблон настолько вбит в подсознание народа, что как только ты начинаешь говорить об идеях Анархии или на худой конец о самоуправлении, собеседники начинают шарахается от тебя, как от чумного, а наиболее охочие до спора или просто сердобольные желают образумить, мол окстись, брат, выкинь сию крамолу из головы своей буйной, как так без царя-то-батюшки, как так без барина доброго, бог с тобой одумайся и живи, как предки жили, рабом живи.

И тут же беседой воодушевленные начинают на чем свет стоит ругать ЖКХ, что ремонт в подъезде не делает, местные власти, что порядок на улице не наводят и что дороги не строятся, раздолбанные все и чиновники все как один воруют, житья от них нет и бензин дорожает. И ставя себя на место власть держащего говорят как бы они все хорошо устроили и было бы всем счастье.

Кто не верит, может попробовать, для чистоты эксперимента, а потом в инете поделиться если не лень.

Так в этом-то как раз и есть Анархия, самому решать как жить, а не ждать указания того, кто волею судеб может распоряжаться твоей судьбой.

Один из основоположников самого понятия Анархия, публицист, романтик и мечтатель Пьер Жозеф Прудон, имя которого я уже упоминал, тот самый дядька, который вывел знаменитую формулу «Анархия не дочь порядка, Анархия мать порядка», был бы наверняка не доволен мной, своим нерадивым последователем, так как считал собственность кражей, а собственника вором и доказывал это. Я с данным выводом согласен конечно, но не безоговорочно, чем бы наверняка расстроил бы маэстро, да и не только этим скорее всего. Но у меня есть железобетонное оправдание, так что не судите меня строго, товарищи, прошло примерно сто семьдесят лет, невеликий срок, но кой-чаво поменялось и главное само учение об Анархии претерпело изменение, хотя и пронесло через все эти годы свою основную мысль. Которая заключается в равенстве между членами общества, совместной собственности предметов необходимых для жизнедеятельности общества, в недопущении эксплуатации труда и перехода от централизованного метода управления общественными структурами к управлению на местах непосредственно.

На данную тему было с тех пор написано и опубликовано великими умами, рядом с которыми я почел бы за честь быть тенью, множество трудов. Каждый из этих великих людей, вносил лепту в строительство Анархического общества и для меня бы была великая радость хотя бы пару кирпичей вложить в это здание. Они видели это общество не только в своих грезах, но и были уверены в его состоятельности, жизнеспособности и пользе, прежде всего для тех, кто внутри него находится. И конечно было огромное количество описаний этого общества1. Все, кому дело есть спорят и даже ругаются, выводя термин Анархии.

Но на мой взгляд Анархия, это устройство общества, в котором суть давления на индивида со стороны общественных структур минимизирована, а у индивидуума имеется возможность принимать единоличное относительно своего бытия решение, а также иметь возможность влиять на решения окружающего его социума и обладать правом реальной защиты своей персоны в случае оказания на него давления со стороны иного индивидуума на какой бы ступени иерархической лестницы он не находился.

Да-да, именно иерархической лестницы, ибо в Анархическом обществе, как и в любом другом сообществе индивидуумов, обязательно будет присутствовать эта самая лестница, никуда без нее родимой. Ведь всегда будут лидеры и ведомые, трудяги и лодыри, герои и трусы, различные там воришки, бездельники, приспособленцы, ну натура у людей такая, разные мы все по природе своей. А коли так, то не избежать разделения общества на богатых и бедных, сильных и слабых и т. д. но дык и я не об том если общество многогранно, то иерархия будет присутствовать по любому.

Но, и это жирное Но, при всем при этом все члены Анархического общества обладают равными правами и равными возможности для осуществления своих прав, другими словами равенство общества вне зависимости от материального положения и занимаемой ступени. Можно начать верещать на тему, что ты мелешь, какое разделение общества, какая частная собственность в жопу. Анархия это же ого-го что, мы все бомжи голожопые, метатели каменьев в «Ментов» и уничтожители буржуев, поджигатели и бомбисты, короче говоря, борцы с хрен знает кем за хрен знает что.

А вот и фигушки! Анархист если и борется, то за свою семью, свою землю, ну и свою идею. А идея Анархиста, как мне кажется, заключается в том, чтобы освободиться от власти государства (государя) и тех ненужных и вредных предрассудков, которые государство активно насаждает в головах своих подданных (слово-то, обратите внимание, какое противное, подданный, тот кто подати несет и на поддон похоже еще) дабы более эффективно этими подданными управлять. И разумеется, идеология Анархизма заключается в том, чтобы жить своим умом и как следствие обеспечить безбедное существование для себя и своих близких.

Да и само понятие «частная собственность», так называемая, это довольно спорное понятие, если определять как частную собственность средства производства то невольно встает вопрос в чем разница между топором плотника, компьютером программиста или комбайном хлебороба. Это не более чем орудия труда, которое специалист готовит для личного потребления так сказать, для себя, соответственно в руки кому-либо давать совершенно не намерен. И самое основное попробуйте забрать у мастера орудие его труда и, во-первых, этот инструмент, который каждый специалист готовит для себя индивидуально, мгновенно превратится в чужих руках в кое как работающие приспособление, так еще и производительность труда его бывшего владельца в разы снижается. Соответственно и полезность данного специалиста для сообщества, к которому он принадлежит, будет куда меньше и его благосостояние упадет.