Новый завет. Том 3

– То есть вы выступаете против «срединного пути» Будды, голубчик супчик? Вы нарываетесь на ништячный пенальти и хороший сочный хук справо…

– Провокационные вопросы, голубчик супчик, задавайте своим сверстникам по больничке. Я не в вашей клинике и у нас разные «весовые категории» для ратиборения. «Центр» в дурке и «срединный путь» это несовместимые понятия. Но за вопрос спасибо.

«Как много труда и времени было бы спасено, и от какого количества ненужных страданий избавилось бы человечество, если бы оно поняло простую вещь, что истина не может быть выражена на нашем языке. Тогда люди перестали бы думать, что они обладают истиной, перестали бы заставлять других во что бы то ни стало принимать их истину, стали бы думать, что другие, с другой стороны, могут подходить к истине также, как они подходят со своей. Сколько споров, сколько религиозных распрей, сколько насилия над чужой мыслью стало бы совершенно ненужно и невозможно, если бы люди поняли, что никто не обладает истиной, а все ищут её, каждый по-своему». («Терциум органум». П. Д. Успенский.)

Если религии это опиум, убивающий разум наглушняк – потому что разум это враг религии; а марксизм хуже фашизма…,– то что не является очковтирательством и опиумом? Айванхов прав: что зло для «хомячков», то добро для посвящённых. Зло и добро определяется результатом трансформации сознания. Не важно каким методом вы переместили «центр тяжести души» в Сердце, важно чтобы вы начали воспринимать мир – неосязаемой сенсорикой. Добро это не то, что тёплое и мягкое, что можно погладить по шерсти, а то, что трансформирует и открывает «духовные глаза». «Духовные глаза» открывает зло – колючее и острое. Вывод: если зло приводит к самореализации, оно является добром. Эдуард Мур совершенно прав на шкале рациональной логики. Но мы на другой шкале – иррациональной метафизики. Логика в метафизике – это каменный век. Что ваша логика нашла за три тысячи лет? В метафизике и алхимии ничего. А мы найдём всё и простым понятным языком объясним то, что не могли объяснить три тысячи лет. Ещё раз: не с позиции логики и рационального мышления, а с позиции метафизики и алхимии. Ещё раз: мы уходим из головы в сердце и это навсегда (для посвящённых). Вам нужны смыслы? Они левитационны: это смыслы Ассоль и Алисы – отъехавших мечтательниц. А вот по чесноку: чё они курят? Нет, просто я бы тоже попробовал… Запретный плод – это благо, если надкусил и положил на место. Надкусить можно! Воровать нельзя. Украл – надкусил – положил на место. – А докажите, что это я надкусил! Вот тогда и покаюсь: прости мя грешного!!

– Гоните рецепт «смеси», отъехавшие сёстры! Может я тоже хочу отъехать… Ну сколько можно быть – нормальным? Пора отлететь на Дальние Скалы в потоке Живы. – А вы ползайте-ползайте, господа, в своём Гаввахе в выгребной яме Мордора. Каждому своё. Мы с сёстрами «отъезжаем»… отлетаем в Обитель Света. Карета с санитарами скоро прибудет.

Итак, мы установили, что не всё можно объяснить. И там, где мы упираемся в «стену» – не надо биться об неё головой. Тем более, если она пустая. (Шамфор.) «О, мудрец! Если тот или этот дурак называет рассветом пулуночный мрак…» Назвать дурака дураком – это не нарушение хорошего тона; просто, как говорит Шамфор и Хайям, делать это не нужно, потому что «Дурак будет мстить умному…» (Шопенгауэр.) «…Притворись дураком и не спорь с дураками!» Не очень-то и хотелось. На Дальних Скалах их нет. …Вон… две кукушки пляшут, прыгают, с ума сходят. Рецепт так и не дали! Но сразу видно, что они в нирване. Дети мистических чувств. Их нирвана не «мёртвая», а эмоциональная, живая – ЖИВА. Это Зорба-Будда ОШО.

«Разбойником хочет называться у Пастухов Заратустра». «Сманить немногих из стада, вот зачем пришёл Заратустра». «Остерегайтесь Заратустры! Быть может, он обманул вас».

Если я сделал себе больно – а это крайне неприятное ощущение, то для меня должно быть очевидно, что делать больно другому нехорошо, так как я испытал это на собственной шкуре. Но религии мне говорят, что это великое учение – не делать другому то, что не желаешь себе. А сколько нужно извилин, чтобы понять всё величие такого учения? На этом принципе построены все религии. Но это и без пророков ясно: то, что причиняет мне боль – нельзя желать другому. Зачем мне мессия, чтобы понять, что два плюс два будет четыре? Если это бизнес, тогда всё нормально: можно продавать учение «дважды два четыре».

В битве за истину не может быть победителей, потому что никто не знает, за что он сражается. Это битва с привидением в тёмной комнате. Истина непостижима (как и любовь, как и красота, как и счастье, как и благодать, как и божественность, как и вдохновение), но переживаема (ОШО.); непостижима объективно, но переживаема субъективно. Это не гимнастика слов, это опыт духа. Путь однозначно существует, но не существует критериев к нему. «Знать Путь и пройти его это не одно и то же». («Матрица».) «Входите узкими вратами…» Эволюционный вход в Царство Небесное лежит на «дороге битых стёкол». (Заповедь № 10.) «Рост идёт через боль». (ОШО.) «Мнение обыкновенных людей о зле столь отлично от мнения посвящённых, которые умеют найти в зле благотворную силу, даже друга». (Микаэль Айванхов.)

Путь в направлении Истины нам известен: это путь к метафизическому Свету, от метафизической Тьмы; это удаление от лжи и приближение к правде; это левитация сознания, а не гравитация алчности; это путь в Царство Небесное, которое должно быть построено в Ковчеге; это уход от Пирамиды к Собору, от коллективной подлости к коллективному подвигу. Не привязываться к вещам, желаниям и майе – вот истина. Обрубить провода заземления – вот истина. …Где эти блаженные сёстры шарятся? Загляните им в глаза: там небесная чистота, полёт и неземная мечта.

Будда посвятил свою жизнь поиску пути к освобождению. Он прищучил, прижал к ногтю майю, временное, непостоянное и тленное. Хождение по канату это и есть срединный путь: избегать крайностей. Но предельные эмоциональные переживания это край крайности и они необходимы для смещения «центра тяжести души». Нет, наш друг и учитель: начинать надо с крайностей, чтобы выбить сознание из диалектической саморефлексии. Мы «центрированы» в голове. «Центр» надо сместить в Сердце. Для трансформации сознания нужны ТОЛЧКИ: «На сдвиг сознания направлены все наши усилия». Без «толчков» сознание не сдвинуть, а толчки это крайности. Я не понимаю вашу нирвану! Может менталитет другой, может культура; а может медведь на ухо наступил: «Извините виноват, из деревни, быковат». Объясните деревенскому быку, что такое – нирвана? Мне «отлетать» не надо, я по жизни отъехавший. И здесь я для Царства Небесного, а не Нирваны. Мне понятно, что такое Царство Небесное. А нирвана мне зачем? На хлеб не намажешь, в карман не положишь; в стакане не булькает, в кармане не шуршит. «И тот дурак, кто слушает людских всех врак». У меня кукуха уехала в Царство Небесное, а у вас в нирвану?.. – Бедное человечество!

Целью жизни является не избавление от греха (христианство) и страдания (буддизм), а преобразование и переосмысление того, что человек называет грехом и страданием. Если принять тот факт, что страдание является эволюционным трамплином для развивающегося сознания, то мы будем стремиться не к избавлению от страдания, а к трансформации сознания посредством страдания и боли. Страдание – это «зло» (Будда); зло освобождает посвящённого от оков майи; следовательно «зло» – есть добро и друг, как считает Микаэль Айванхов. А кто мы такие, чтобы спорить с посвящённым? Темень аульная не может перечить Учителям: «зло» есть добро, если оно приводит к сдвигу и трансформации сознания. Следовательно страдание – это добро и друг. Извини, Гаутама: мы не будем избавляться от страдания.

Когда Будду спросили: «– Конечен ли мир, вечна ли Вселенная?»,– он ответил: «– Не знаю. Важно то, как облегчить человеческие страдания». Не ответила на этот вопрос и древнейшая Ригведа: «Мы не знаем, кто создал мир и был ли он создан вообще». А зачем вы нам вливаете компот про «Дни и Ночи Брамы»? Левашов вообще сказал: «Я не мог достичь края Вселенной». А Толстой сказал: «Беда теософии в том, что она всё знает». Компотные очковтиратели. Сократ, по крайней мере, был честен: «– Я ничего не знаю». А теософы знают всё! Ну что за верблюды. Компотные. Надо сходить погрызть батареи, чтобы понизить давление. Я как послушаю всё знающих и непогрешимых, давление сразу скачет за 230-ть. Потом температурный гидроудар… и припадок эпилепсии. Фары из фляги выпрыгивают… белки, рябы и зайчики перед глазами скачут. Если вы всё знаете, то почему меня так от вас колбасит? Меня так с похмелья не скручивает в узел, как от святых и непогрешимых.

Философия занимается поиском критериев вечных ценностей, но таких критериев не существует, или, правильнее будет сказать,– они осязаемы (сердцем), но неопределимы (умом). А это означает, что философия – это искусственная конструкция интеллекта. Поэтому Ницше и говорит: «– Стоять бояться! Гоните этих гоп-стопников в три шеи! Пока люлей не наваляли и ветер без булыжников. А на хитрые булки есть шнек с винтом любого размера. И не только шнек…». Ни фига как буровит круто! Мне бы так. Настоящий мачо.

Самая блестящая школа философии – немецкая, это блестящая утопия, которая очень ярко светит (для ума), но совсем нисколько не согревает сердце. Пытаясь ответить на вопрос, что такое смысл жизни, эта блестящая философия самым блестящим образом залезла в такие логические джунгли, из которых выбраться уже не представляется возможным. Начав всё расчленять, подразделять и классифицировать, эта философия убила смысл вообще, доведя всё до абсурда, математического уравнения. «Нравственный закон внутри нас…» (Э. Кант.) Но что такое – нравственный закон; его можно потрогать и попробовать на вкус? Дайте мне килограмм нравственного закона; хотя лучше взвешайте десять, чтобы хватило на пятилетку.

Был ещё такой шведский авторитет, Сведенборг, который всё «знал» про Небеса и Ад, но ничего не знал о человеческом смысле жизни. Написав груды хлама о том, что нам не нужно на этой земле, он не удосужился вспомнить о том,– а что же нам всё-таки нужно «здесь и сейчас», а не «там» и «после»? Нам представляется, что этот великий знаток Рая и Ада, просто бежал от жизни и от реальных жизненных вопросов, от ответов на которые зависит вся наша жизнь и её смысл. Вы сначала разберитесь с раем и адом здесь, на земле. Бардак страшенный, человеконенавистничество, алчность, продажность, поклонение Мамоне, а не Богу. Здесь не могут навести порядок, зато там… собаку съели. Легко быть специалистом там, где не надо ничего строить и созидать. Но это ведь так не интересно – работать здесь. Лучше всё знать о рае и аде «там»… Впаривать лохам «кнут» до… и «пряник» после…

Для того, чтобы религия стояла на твёрдой почве, она должна принять те или иные убеждения, как критерий истины. И когда она это делает – начинаются серьёзные проблемы, потому что критерия истины нет. Твёрдая религиозная почва становится весьма нетвёрдой, когда дело доходит до доказательств и аргументов. Всё сводится к тому, что «так кто-то сказал»… но проверить сказанное опытным путём не представляется возможным. Мы должны верить слепо, потому что ни проверить, ни увидеть утверждаемое невозможно: весь бизнес построен на «до» и «после». Плохо то, что других аргументов, кроме слепой веры – нет. «До» было грехопадение, «после» будет Царство Небесное. Нормальная рыбалка! А сейчас, сегодня – платите дань религиозным магазинам. Но если мы уберём грехопадение «до» и Царство «после»,– что останется? ДЫРА В НЕБЕ.

«В каждую оконную раму вставили они химеру свою.

Грехопадением (до) и Царством Небесным (после)

Зовётся у них эта затычка».

                        (Перефразировал Ницше.)

От ваших непогрешимых истин сводит зубы, а от «твёрдых убеждений» – скручивает в узел. «Наша вера тверда, как броня у танков, а истина непогрешима и надёжна, как автомат Калашникова».

А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Сейчас мы проверим «отбойным молотком» вашу прочность. «Сталь» не боится отбойного молотка; его боится «известняк и глина». Если вы тверды как сталь, непогрешимы и надёжны как автомат Калашникова,– значит удары отбойного молотка и кувалды, молота Тора, выдержите без всяких проблем! Пацан сказал, пацан сделал: мы тверды, непогрешимы и надёжны. А за базар надо отвечать!! Верно? Верно. «Нирвана» – это отбойный молоток и кувалда: что не берёт отбойный молоток и кувалда, входит в новое Учение. У вас есть сгнивший хлам и мы просто обязаны проверить его на прочность и вшивость. Крошиловом и зубодробительным мочиловом. Всё сломать – вот моя нирвана! С яростью раненого Циклопа и благородной ненавистью крокозябры. «…А мне удобней казаться слоном и себя ощущать толстокожим». (В. Высоцкий.)

«Я как раненый зверь напоследок чудил,

Выбил окна и дверь, и балкон уронил».

– Да тебя с какого этажа уронили в детстве? Тут невменяемость даже доказывать не надо! Абсолютное зло. Джек-потрошитель.

– Ну не втыкает меня ваше покаяние и смирение. И служение Пирамиде не вставляет. И кланяться непогрешимым и избранным в лом мне и западло. И ваша корпоративная этика – это раболепие перед силой. И ваша шахматная доска мне не интересна. Мне интересно создать свою шахматную доску, на которой ваша шахматная доска поцелует мою попу. Лизнуть попец это не плохо. На моей шахматной доске. Соборная шахматная доска, на которой Пирамида – это рыба на песке. И по вашим правилам я играть не буду! Ваше золотое правило: нижний лижет зад вышнему. Эта заповедь свята. У нас нет «нижних и вышних», поэтому «работать языком» не надо. Я так вообще темень аульная, синяк подзаборный,– так что вылизать мне зад невозможно! По социальному статусу я ниже вас всех – ДНО!!! Но у меня есть одно преимущество: я видал вашу Пирамиду и Иерархию в гробу! Ваша шахматная доска надо мною не властна. Чего вы меня лишите – у меня ничего нет! Можно связать санкциями и обязательствами того, кому есть что терять. Я человек – абсолютно свободный, так как мне терять нечего. Солженицин, предатель Родины, сказал умную вещь: отняв у человека всё, вы теряете власть над ним. Если человека нельзя купить и запугать, как его контролировать? Да никак. Вот самый опасный вид человека для любой власти – ТОТ, КТО НИЧЕГО НЕ ИМЕЕТ. НО «НИЩИЙ» ХОЧЕТ ИМЕТЬ, А РЕАЛИЗОВАННЫЙ – НЕТ. Вот что такое – полная свобода. Это и есть «состояние Будды». Это состояние в Ковчеге должны реализовать ВСЕ.

– Ну-ка быстро хоти что-нибудь! Мы должны тебя контролировать.

– А как Моська может контролировать Слона?

– Тогда остаётся последнее средство – Слона замочить.

– Я успел создать Трилогию (последние три главы доделаю максимум за год). То есть смерть создаст прецедент и новую религию. Моя смерть выгодна Творцу, но Дьяволу точно нет: его Матрица и Религия рухнут сразу!! Это будет второй смертельный осиновый кол в религию Фермы. Из-за одной смерти столько жертв? Неплохая ракировочка. «Последнее средство» взорвёт Ферму как пороховую бочку. «Высоковольтная подстанция» имеет мегаватты мощности и устраивать на подстанции «короткое замыкание»… да, это очень умное решение! Для Моськи в самый раз.

– Мы должны реагировать на угрозу!

– «Подстанция» не угроза. Угроза – это «короткое замыкание». «Подстанция» просто вырабатывает электричество, а как им распорядятся те, кто пользуется электроэнергией – вот это не проблема «Подстанции», а проблема людей – их Выбора. Они могут продолжать служить Пирамиде, вылизывать зад «вышним»! Дело это славное и похвалы достойное: разве я против? Я ЗА СВОБОДУ ВЫБОРА! И всё. Хотите служить Антихристу – пожалуйста! Но врать себе, что вы служите Христу – больше не получится. Вот что меня реально выбешивает: слуги Антихриста «поклоняются» Христу. Не потому, что служат ценностям Христа, а потому что это способ лёгкой наживы и хлебного места под солнцем. Базарные лавочники и сутенёры торгуют именем Христа и Бога. Это первый смертный грех и девятый круг ада. Покайтесь в первом смертном грехе и забронируйте себе место в «девятом кругу» ада. Не недо служа Трём Искушениям и ненавидя Подвиг, делать вид, что вы с Христом.

«Если вы хотите искать подлинную реальность, вам, прежде всего, понадобится – дерзость. Дерзость подвергает сомнению все МИФЫ когда-либо сотворённые человеком. Вам потребуется много мужества, чтобы отказаться от всевозможных утешений и надежд, от диктатуры массового сознания, с его нетерпимостью к духовному диссидентству и его назойливостью моральных стереотипов, от идей мессианства и всеобщего спасения». (А. Ксендзюк. «Тайна Карлоса Кастанеды».)

                        ****

Если вдуматься в смысл религиозных заповедей – они имеют тысячи «но» и «если». Добро и зло относительны и в зависимости от ситуации, места, времени и расположения фигур на шахматной доске,– могут запросто поменяться местами! То есть, важен не акт совершаемого действия, а его мотив, по которому, в конечном итоге, Господь и взвешивает деяние (в частности) и людские сердца (в целом). Одно и то же действие – убийство,– может быть как добром, так и злом. Если даже в этом вопросе нет однозначного критерия, то что говорить о других вопросах?

Мухаммед был убийцей. Но убийца стал пророком. Значит, либо мусульманская религия безумна (1), либо оценке здесь подлежит не акт убийства, а его мотив (2). Какое убийство есть добро, а какое зло? Очень сложный вопрос, так как одни вас могут считать исчадием, а другие героем. Моисей – родоначальник Библии (Ветхого Завета), тоже не был невинным ягнёнком: он убил египтянина, чтобы спасти жизнь своему соплеменнику. И этот человек заложил основы иудаизма. Хотя по египетским законам его наверняка бы казнили, если бы это «преступление» было раскрыто. Для «одной стороны» Моисей был преступником, для «другой стороны» – героем, святым. Что есть в данном случае добро и что в данном случае есть – зло? Это всё равно, что ответить на вопрос: «А зебра белая в чёрную полоску или чёрная в белую полоску?» Смотря для кого.

А теперь вопрос: «В чём разница между убийцей-праведником и убийцей-преступником?» Моисей и Мухаммед – убийцы-праведники; Сталин – убийца-преступник. В чём различие между двумя этими типами убийц? Почему есть убийцы-пророки и убийцы-тираны? Почему одних убийц человечество осыпало лаврами, а других прокляло? Потому что ценность поступка определяется ВЫСОКОЙ или НИЗМЕННОЙ целью.       Потому что одни убивали во благо, во спасение общественных идеалов и своих собратьев; другие убивали во зло, для уничтожения этих идеалов и уничтожения того или иного общества единомышленников, защищающих то, что для них свято, без чего жизнь просто бессмысленна. Беда в том, что то, что для одних было благом (убийство во имя спасения), для других было злом (убийство египтянина ради спасения еврея). Если бы не погиб египтянин, погиб бы еврей. Чья правда здесь права и чья неправа? Можно двинуться умом, если попытаться определить, чья правда справедливее. И я не завидую Богу, когда Он будет решать, кого здесь казнить, а кого помиловать. Если Он казнит одну сторону и помилует другую,– то это может быть в высшей степени несправедливо, так как обе стороны могут быть по своему правы. Мораль – штука скользкая. Даже для Бога. На войне каждая из сторон называет свою борьбу «священной». Но две противоположных позиции не могут быть одинаково истинными и справедливыми! Кто умирает и убивает (на войне) во зло, а кто во благо? Каждая сторона будет божиться Богу, что она права. Но помиловав одних, нужно казнить других. А это несправедливо в священной войне! Значит надо либо помиловать всех, либо всех казнить, никого не выделяя, не очернив и не обелив. Кого? Бог не дал мне ума это понять. Видимо я так же глуп, как Сократ. Но ваши святые всё знают!

Но в чём разница между убийством во благо и убийством во зло? Разница только в мотивации, мотивации добра и мотивации зла: защита – это добро, нападение – это зло. Но что есть «добро» и «зло» на войне, где «свой» – это добро, а «чужой» – это зло? Здесь то, что для одних – добро, для других – зло, и наоборот. Преступники-агрессоры с попеременным успехом мочат друг друга, оставляя после себя горы трупов и реки крови… Но одни убийцы – хорошие, а другие убийцы – плохие. В священной войне.

Как добро и зло может иметь противоположный смысл для разных людей? Где тогда истина и критерий добра и зла? Если на войне добро и зло меняются местами в зависимости от того – враг ты или друг,– то что есть «добро и зло»? Это сводит на нет все критерии, а без критериев не может быть ни истины, ни смысла, ни морали, ни религии… На войне есть две правды и две справедливости, которые противоположны друг-другу. Две правды и справедливости, противоположные друг другу – убивают критерии морали выстрелом в упор. А без критериев морали не существует. Как и религии.

«– Мы верим, что они плохие, а мы хорошие!» Вот объяснение морали в священной войне. Меня уже в психушке прописали пожизненно. Так объясните клиническому психу, как мораль может опираться на веру в то, что «они плохие, а мы хорошие»? Ну вы же не идиоты в отличие от меня – нет? Аргументы на стол: почему они плохие, а вы хорошие? – Мы в это верим!

Вышвырните свою мораль на свалку! Клинические психи.

Плохо дело в психушке. Общая температура по больнице 40,5 градусов. С такой температурой долго не живут. Я недавно измерял температуру: 36, 8. Абсолютно здоровый чел! И подковы с рельсами гнутся… Но «…безумным вы меня прославили всем хором». Так, у меня когнетивный диссонанс: я в норме, но вы меня прописали в дурке. – А вы часом уже не в ней? Это многое объясняет! Примите мои соболезнования!! Бедное человечество.

…Где эти блаженные сёстры шарятся? Надо валить из этой психушки. Межзвёздное такси уже на подлёте.

«Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день побыть успеет, подышит воздухом одним и в нём рассудок уцелеет». («Горе от ума».)

Критериев НЕТ, а религии ЕСТЬ. Может вам в психиатрию обратиться? «– Мы верим!» Во что вы верите – где критерии? У меня нет степеней и званий, но есть РАЗУМ. И я прошу самую малость: дайте мне критерии добра и зла; почему одни считают себя хорошими, а других плохими? В священной войне вы либо все безумные мясники, либо все святые. Но вы не можете в этой войне быть «плохими и хорошими»: либо все в ад, либо все в рай. Но это лишь доказывает, что критериев нет, потому что правды две и справедливости две, и они исключают друг друга. Остановите, Вите надо выйти. Две правды и две справедливости убивают критерии в упор! Мораль в урну, религию в урну. Философия уже в урне. У вас ничего нет, вы нищие – «голый король». Но не имея даже критериев морали («Две правды и две справедливости»: «– Ну мы же в истине! А вы вообще кто такие? Нищеброды неверные, душнилы невозможные».), религии что-то там кашляют про непогрешимость и истинность. Вам на базаре бананами торговать и фигами, непогрешимые торгаши.

Я был на руинах Сталинградской битвы… Так уж вышло. («Исповедь».) Теперь на руины отправляетесь вы. Кто вы без критериев – «человек разумный» или человек безумный? ГОРСТКА СТЕРЕОТИПОВ И МИФОВ. «Крепка броня и танки наши быстры»? Ваша сила в правде? Вы просто кучка жалких поверий из туземских джунглей. У вас нет ни морали, ни религии. Без критериев они невозможны. А то, что есть я разобью как слон в посудной лавке. Намеренно и безжалостно. Мне удобно казаться Слоном! Какая это статья УК?

Бог есть любовь? Однозначно нет! Нужно возлюбить ближнего своего? Однозначно нет! Третья и вторая глава разломает ваши критерии в хлам. Если Бог есть любовь, то почему Он отправил меня на руины Сталинградской битвы? Этого не мог сделать любящий Бог. Мог! И должен был. Иначе бы я не проснулся и ничего не понял. И верил бы в ваши туземные поверья. Это что же получается: Богу нужен слон в посудной лавке? Какой кошмар! Ваш Бог – зло. Или вы думаете, что я настолько самонадеян, что сам всё разломал и устроил руины Сталинграда? Надо же какой я умный! Нищеброд с тремя классами образования. Ну и где моя степень академика и три Шнобеля в придачу? Не дадите? Так, что я ещё не сломал?..

– Слон. Расчехляй бивни. Толерантность в урну. Приличия и манеры в урну. Я обещал вам мозговой шторм? И как вы собираетесь остановить озверевшего Слона – пять тонн священной ярости?

Вменяемость доказывается или оспаривается железобетонными аргументами, а не священным визгом. И пока не вернули святую инквизицию в добрых традициях Испании и Италии, вы потрудитесь вынуть мозги из пятой точки и начать МЫСЛИТЬ, то есть потрудитесь защитить звание «человека разумного», которое иногда применяется в суде, следствиях и науке. Там присутствуют ЗАЩИТА и ОБВИНЕНИЕ, то есть то, что отвергается всеми религиозными сектами. Визитная карточка всех сект это слепой фанатизм и тупость. РАЗУМ в сектах запрещён по определению. Разум – это первый враг религии. Знания – второй враг религии. Правда – третий враг религии. «Правда – она как солнце: заслониться можно, но убежать нельзя». (Из фильма, «Воины света».) «И Огонь будет жечь тебя, как Свет Тьму прожигает». (Н. Рерих.) Как вы заслонитесь от СВЕТА РАЗУМА, пока не вернулась добрая испанская инквизиция?