Кибернетические системы (искусственный интеллект) и показатели патологии репродуктивной системы женщин – детерминанты процессов управления в социуме

Историк Тамаш Краус пишет, что Ельцин вёл переписку с Соросом (!) и в обмен на кредиты и финансовую помощь «мирового сообщества» первый обещал дать республикам независимость, настаивая, что он единственный обладающий для этого мужеством человек в государстве. Поэтому деньги нужно давать Ельцину, а не Горбачёву. Сегодня уже очевидно, что распад СССР и государственного социализма связан с безоговорочным принятием глобальной экономики властями, желавшими сохранить свое положение, свой роскошный образ жизни, забронировать за собой государственную собственность навеки. Опасаясь за свой статус, элиты были открыты любому решению, которое сможет его укрепить. Наиболее влиятельные группы в Советском Союзе заключили очевидный и открытый союз с международными центрами власти и денег. Мысль, что смена режима произрастала из внешнего «заговора» (до сих пор популярная в некоторых кругах) совершенно несостоятельна, поскольку в штудиях МВФ были явно провозглашены намерения, в том числе сотрудничество с советскими руководящими органами, «тайный союз» с ними [Домбровская А., 2017].

По мнению известного писателя М. Веллера: «Место всех «героев» Беловежской Пущи – в тюрьме, если не хуже насчёт измены Родине. Потому, что руководствовались не логикой размонтирования Империи для блага каждой её составной части её народа, а логикой захвата личной власти над республиками, превращающимися в суверенные государства… Всё это привело к тому, что СССР стремительно превратился в рассыпающуюся на глазах Россию с кучкой транснациональных миллиардеров с нищем и бесправным населением, которому его нищета и измывательства без прав не снились в СССР никогда.

Насаждение капитализма в его самом неприглядном виде породило вместе с эксплуатацией человека человеком глубокий классовый раскол общества. В результате на одном полюсе оказался формируемый правящим режимом класс «стратегических собственников», с его основой в виде банковско-спекулятивного и экспортно-сырьевого капитала, экономически тесно связанный с Западом, в то время как национальный капитал, ориентированный на возрождение отечественной экономики, находился в чахлом, неконкурентоспособном состоянии… на другом полюсе классового раскола общества оказалась огромная масса людей труда, задавленных обнищанием, угрозой безработицы, страхом неуверенности в завтрашнем дне» [39].

Такое возможное развитие событий прогнозировал еще в 1936 г. Л. Троцкий, предупреждая, что «класс» привилегированных государственных бюрократов, почувствовав угрозу своему могуществу, не замедлит конвертировать государственную собственность, то есть собственность рабочих, в наследственную частную [101].

В подтверждение вышесказанному выдержки из Стенограммы бесед двух лидеров, рассекреченной и опубликованной на сайте президентской библиотеки имени Клинтона 31 августа 2018 года.

Ельцин пугает Клинтона коммунистами. 21 апреля 1996 года, рабочий завтрак в Кремле. Ельцин: «Давайте поговорим о предвыборной кампании. В американской прессе звучат предположения, что людям не стоит бояться коммунистов, что это хорошие, достойные и честные люди. Я призываю не верить этому. Больше половины из них – фанатики, они разрушат все. Это означает гражданскую войну. Они отменят границы между республиками (бывшего СССР). Они хотят забрать Крым».

Ельцин просит у Клинтона денег в долг. 7 мая 1996 года, телефонный разговор. Ельцин: «У меня есть еще один вопрос, Билл. Пожалуйста, пойми меня правильно. Билл, для моей избирательной кампании мне срочно нужен кредит в 2,5 млрд долларов».

Клинтон: «Позволь спросить: разве не было достаточно помощи Парижского клуба [кредиторов] по реструктуризации долга России? Я думал, что это привело к притоку в вашу страну нескольких миллиардов долларов».

Ельцин: «Нет, они придут только во второй половине года. А в первой половине у нас будет только 300 миллионов по условиям МВФ. Ты знаешь, что, когда здесь был глава МВФ Мишель Комдессю, я говорил с ним. Но он сказал про 300 млн долларов в первую половину года и 1 млрд – во вторую половину. Но проблема в том, что мне нужны деньги для выплаты пенсий и зарплат. Без решения проблемы пенсий и зарплат будет очень сложно вести эту избирательную кампанию».

Клинтон не стал обещать 2,5 млрд от США, но пообещал повлиять на МВФ с тем, чтобы Ельцин получил как минимум 1 млрд долларов от международной организации до выборов [286].

7 мая 2000 года президентом РФ стал В. В. Путин. На основании рассекреченной Стенограммы (286) российский лидер объясняет, почему он выбрал своим преемником Владимира Путина. Так, в телефонном разговоре, который состоялся 8 сентября 1999 года, Ельцин сказал Клинтону, что наконец выбрал преемника. «Мне потребовалось много времени, чтобы обдумать, кто может стать следующим президентом России в 2000 году. К сожалению, тогда мне не удавалось найти кандидатуру, но в итоге я наткнулся на него – это Путин», – отметил он. «Я изучил его биографию, интересы, круг знакомых и так далее. Я выяснил, что он надежный человек, который хорошо осведомлен о тех областях, что находятся в зоне его ответственности. При этом он обстоятельный и сильный человек, очень коммуникабельный. И он легко сможет наладить хорошие отношения и контакт с партнерами», – добавил Ельцин. При этом он выразил уверенность в том, что Клинтон сочтет его высококвалифицированным партнером, и его поддержат как кандидата в 2000 году. «Мы работаем над этим», – сказал российский президент.

Из стенограммы от 19 ноября 1999 года следует, что Клинтон при личной встрече с Ельциным вновь вернулся к теме преемника и спросил, кто выиграет выборы. «Конечно, Путин. Он будет моим преемником. Он демократ и знает Запад», – ответил его собеседник. «Он жесткий. У него есть внутренний стержень. Он силен внутренне. И я сделаю все возможное для его победы – на законных основаниях, разумеется. И он победит, вы будете вести дела вместе. ориентированную на демократию, экономическое развитие и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы преуспеть в этом», – сказал Ельцин. Когда Ельцин оставил пост президента, Клинтон позвонил ему и выразил уверенность, что демократические преобразования, которые он осуществил, «позволят России интегрироваться в международное сообщество». Клинтон пообещал Ельцину звание «отца русской демократии» в будущем и высоко оценил его заслуги. Он продолжит линию Ельцина,

Известный французский философ Ален Бадью так характеризует причины развала Советского Союза, блока социалистических государств и возможные последствия данной ситуации: «Это не поднявшиеся озаренные светом народные массы положили конец государству-партии, конец советской империи. Окончательная смерть этого толстокожего произошла в результате внутреннего распада, заранее обусловленного и бесперспективного. Все дело оставалось государственным с начала и до конца. Наблюдаемая сегодня путаная смесь благого конца узурпации (разрушения государственных ««коммунизмов»») и чего-то вроде контрреволюционного реванша, отличающегося наглостью, которую скоро станет невозможно терпеть, чреватого самой черной реакцией, – все это отличительные признаки нашего времени, но одновременно, с точки зрения философской субъективности, фигура часто встречающаяся в истории.

Таким образом, можно предположить, что эта неясная ситуация, в которой мы видим, как Зло пляшет на руинах Зла, подготавливает новые исторические формы той нашей сущности, доказательство существования которой пока так слабо различимо в наших поступках и мыслях. Да, негодяи празднуют победу. Ах! Да я прекрасно знаю, что они празднуют триумф в данный момент только потому, что другие мерзавцы терпят поражение»[24].

По мнению испанского философа Мануэля Кастельса (2000): «демонтаж коммунистического государства и, более того, распад Советского Союза не были исторической необходимостью. Экономика потерпела крушение вследствие спекулятивных маневров номенклатуры ради собственной выгоды, вследствие безответственных рекомендаций о введении абстрактной политики свободного рынка со стороны Международного валютного фонда, некоторых западных советников и политически неопытных русских экономистов, которые внезапно оказались на командных высотах» [126].

И конечно» помогли» из вне. Речь президента США Уильяма (Билла) Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется «самоокупаемостью». За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Расшатав идеологические основы СССР,

Наша цель и задача – и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии. Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие политики и военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться. …Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам» [13].

Как результат, по мнению американского политолога Збигнева Бжезинского: «Россия, являвшаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане…

В то время как прославляли Ельцина, а Америка и Европа заключали в объятия Россию с её политическим хаосом, увидев в нем братскую демократию, российское общество погружалось в беспрецедентную бедность. К 1992 году экономические условия уже были сравнимы с тем, что было в годы Великой депрессии. Ещё больше ухудшала дело целая стая западных, большей частью американских, экономических ««консультантов»», которые слишком часто вступали в сговор с российскими ««реформаторами»» в целях быстрого самообогащения путём ««приватизации»» российской промышленности и особенно энергетических ресурсов. Хаос и коррупция превращали в насмешку российские и американские заявления о ««новой демократии»» в России» [22, 29].

Данный аллегорический подтекст можно усмотреть в балладе «Морж и Плотник» из «Алисы в Зазеркалье» англичанина Льюиса Кэрролла.

Морж и Плотник гуляли по берегу. У берега они увидели устриц. Им захотелось полакомиться, но устрицы зарылись в песок и глубоко сидели в воде. Морж, чтобы выманить их из засады, предложил им пойти прогуляться.

Приятная прогулка! Приятный разговор! – соблазнял он простодушных устриц.

Те поверили и побежали за ним, как цыплята.

– Давайте же начнем! – сказал Морж, усаживаясь на прибрежном камне. – Пришло время потолковать о многих вещах; башмаках, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях.

Но, несмотря на такую большую программу, рассказ Морж оказался очень коротким —[53]. скоро слушатели все до одного были съедены

Как результат: смена общественно-экономической формации; криминал, теневики, капитализированная часть старой номенклатуры и никем реально не избираемый современный слой «младономенклатуры», переплетаясь в своеобразном симбиозе, – реальная и действующая система власти в постсоветской России на современном этапе с одной стороны, и обнищание с чудовищным расслоением общества с другой. Так, если незадолго до распада Советского Союза децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% самых богатых жителей государства к такому же проценту беднейших) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а на 2015—2016 гг., по данным Росстата, децильный коэффициент составлял уже 15—17. В царской России, по некоторым оценкам, это отношение накануне революции 1917 года достигало 25—30 и стало одной из причин революционных потрясений [15].

В таблице №1 представлен рейтинг олигархов на основании журнала Forbes, которых, по мнению представителей власти в лице пресс-секретаря президента РФ Д. С. Пескова и мера г. Москвы С. С. Собянина, нет в РФ. Но если они финансируют коммунистов, то олигархи есть, по мнению председателя Госдумы РФ В. В. Володина. Иными словами, яхты, виллы, офшоры, колониальная администрация при МВФ – это не олигархи. Олигархи это те, кто хочет восстановить независимость страны.

Таблица 1 – Россияне в рейтингах Forbes

На основании прогнозов Global Wealth Report, который ежегодно готовит швейцарский банк Credit Suisse, данные показатели вырастут еще на 23% – до 124 человек в 2023 году» [33].

А во время пандемии коронавируса общее состояние долларовых миллиардеров из России выросло на $62 млрд, в отличии от остальной части населения России [193]. Как говориться: «Кому война, а кому и мать родная».

Но это еще не все: по данным ряда авторов, в современной России, на 100 руб. прироста валового продукта в расчете на душу населения, бедные получают прирост доходов в 5 рублей, богатые в 200 руб. Разница – в 40 раз Таким образом, социальное расслоение только углубляется. Получается – страна будет модернизироваться (и неважно – на основе Сколково, нанотехнологий или за счет новых лидеров), причем общими силами всех граждан, экономика расти, а социальное расслоение только углубится [227]. И это при том, что по оценкам ВТО, если доходы бедных и богатых различаются в 14,2 раза, в стране возникает реальная опасность социальных волнений [228]. !

На современном этапе, по мнению профессора Фролова С. С. (1994), наиболее применимой в изучении состава социальных классов в антисоветской России следует считать стратификационную модель, разработанную известным социологом Римашевской Н. М. Она выделила следующие социально-классовые группы:

– Общероссийские «элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне.

– «Региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

– Российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, которые обеспечивают западные стандарты потребления, а также притязаниями на повышение своего статуса.

– Российский «динамичный средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее получения.

– «Аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

– «Маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально- экономической деятельности.

– «Криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности [229].

Гавриил Попов, в своей работе «О коррупции в постиндустриальном обществе» (2010), считает, что при выходе России из социализма были отвергнуты и китайский путь (выход под руководством компартии), и либеральный путь стран Восточной Европы, и потенциально лучший народно-демократический путь. Был реализован худший из возможных вариантов выхода из социализма – номенклатурно-олигархический, где главное – не распределение общей социалистической собственности между её создателями, а захват этой собственности номенклатурой и её доверенными олигархами, тяготеющими к отраслям, цена на продукцию которых зависит не от уровня их организации, а от цен на мировых рынках и от природных условий, – добыча сырья, прежде всего нефти и газа. Но ни номенклатура, ни олигархи нормально хозяйствовать в условиях рынка и рыночной конкуренции не умеют, поэтому у них нет прочной экономической основы. Их положение неустойчиво. Опасаясь за свою «добычу», номенклатура и олигархи вывозят доходы за рубеж в поисках «укрытий» и «запасных аэродромов». Именно номенклатурно-олигархический путь выхода из социализма и его современный этап – управляемая демократия – предопределили особую роль коррупции во всех сферах: в экономической, политической, социальной, нравственной и международной, а также полярное расслоение общества, вызванное резкой дифференциацией доходов населения [180].

Вместе с тем, Покровский Н. Е. (2003) считает, что новое состояние российского общества более или менее сбалансировано и, более того, поддерживается широкими структурами мировой глобализации, казалось бы, столь далекими от нас. Говоря проще, весь мир развивается по схожим схемам, но со своими вариациями. В этом смысле Россия не исключение, а лишь подвариант общего состояния мирового сообщества.

В России наблюдаются не замедленные процессы адаптации к общемировым изменениям, но, напротив, в силу значительной ослабленности социальной структуры российского общества активно реализует себя большинство глобалистических тенденций в их яркой «гибридной» форме. В этом смысле российское общество в большей степени, чем достаточно стабильные западные общества, подвержено влиянию этих тенденций и выступает в качестве своеобразного «испытательного полигона», на котором апробируют себя те тенденции, которые лишь в будущем полностью проявят себя в глобальном формате. Причем многие явно традиционно «нехорошие» и ненормативные процессы получают совершенно иную окраску в системе новых глобалистических координат [186].

Видный Французский философ Ален Бадью так характеризует общий мировой тренд глобализации и ее политическую модель в форме капитало-парламентаризма: «Мы переживаем момент истины. Признания, что сущность любой демократии – это существование огромных состояний подозрительного происхождения, что лозунг ««Обогащайтесь! «» является альфой и омегой эпохи, что грубая материальность прибылей – это абсолютное условие любого приемлемого общественного устройства. Короче, положение, согласно которому собственность – это сущность ««цивилизации»», больше не подвергается сомнению. ««Марксизм»» без политики и пролетариата, экономизм, который ставит частные блага в центр социальной детерминации, вздохнувшие с чистой совестью биржевики, коррупционеры, спекулянты, финансисты, правительства, озабоченные исключительно поддержкой обогащения богатых: вот такое видение мира нам предлагается под триумфальными стягами цивилизации. Это самый большой парадокс нашего времени: ««смерть коммунизма»», сдача в архив всякой марксисткой политики, провозглашается именем единственного видимого триумфа – триумфа ««вульгарного»» марксизма, того позитивистского марксизма, который утверждал абсолютный примат экономики» [24].

Отмечая влияние глобализации на человека как на социобиологическое существо, следует констатировать, что глобализация по своей сущностным характеристикам неизбежно сводится к нарастанию противоречий внутри человечества, тенденций разрыва родственных связей как основного механизма трансляции национальной культуры превращения людей в те самые «частички без рода и племени». Так, например, по данным Котовой П. М., в работе «Какой быть современной девушке России 21 века?» (2011), в современной России распадается каждый второй брак, каждый третий ребенок рождается вне брака, каждый седьмой ребенок воспитывается в неполной семье, на учёте в милиции состоят 276000 родителей, ежегодно рассматривается 35000 заявлений о лишении родительских прав, а среднестатистический россиянин – это человек, который живет в большинстве случаев, в гражданском браке [100].

Параллельно с вышеуказанным еще одним негативным проявлением глобализации (увековечиванию в культуре, а также активной рекламе табачных изделий) является курение. Курение – одна из актуальных проблем современного общества, которая господствует во всем мире. И если еще не так давно курение считалось привилегией знати или чем-то исконно мужским, то сейчас оно наиболее популярно среди подростков, распространено среди женщин.

По данным Котовой П. М., в статье «Использование ролевой игры и викторины как методологического приёма в пропаганде вреда курения» (2009), в современной России курит каждый третий, что составляет 55 млн человек, а в мире каждые 8 секунд умирает курильщик, причем каждый десятый из них – россиянин [102].

Если в начале-середине 90-х годов в России курящими были только 9% женщин, то сейчас эта отметка подскочила в три с половиной раза, а девушки и женщины со средним образованием или не имеющие законченного образования вовсе, курят в три раза чаще, чем те, у кого есть законченное высшее образование. Увеличилось также и количество случаев потребления сигарет и в среде подростков. Немаловажный фактор курения среди женщин на территории России – это их социальный статус. Так, девушки-выходцы из неблагополучных семей и детских домов курят с вероятностью на 90% большей, чем девушки из благополучной семьи. Причинами курения среди женщин выступают:

– заблуждения (курение способствует похудению, так девушка будет выглядеть взрослее, курение приносит уверенность в себе и т. д.);

– частые стрессы и переутомления – невозможность снять нервное напряжение другим путем, кроме как покурить;

– влияние внешней среды – круг общения, давление со стороны сверстниц, реклама сигарет;

– жизненные обстоятельства – что касается социального статуса и положения в обществе;

– физическая потребность – является крайне редким случаем, когда организм ощущает потребность в никотине, которую, тем не менее, легко восполнить при помощи овощей – баклажанов и кабачков.

В целом весь возрастной контингент курящих женщин в России можно разделить на три основные группы и еще одну условную.

Первая группа – это женщины в возрасте 25—35 лет, к которым относится каждая третья представительница прекрасного пола, попадающая в эту возрастную категорию.

Вторая – это девушки-подростки 15—17 лет, которые подражают своим кумирам или же считают курение престижным и модным. Они являются ограниченной возрастной группой, за рамки которой курение не перерастает почти в 60% случаев.

Третья группа приходится на тех, чей возраст 35—45 лет. Это 30% от всех курящих женщин страны. В этой группе находятся как успешные бизнес-леди, так и вдовы, представительницы социально незащищенных слоев населения.

К условной группе можно отнести женщин пенсионного и предпенсионного возраста, для которых курение стало чем-то большим, чем просто привычкой. Но их процент крайне мал, в виду высокого показателя смертности от курения в России. Как показывает статистика смертей от курения, если мужчинам пагубная привычка стоит пяти лет жизни, то для женщин она обходится вдвое дороже, зависимость от сигарет забирает у них целых 11 лет. Так, ежегодно умирает около 500 тысяч человек, треть из которых – женщины. И всего лишь 35% женщин удается избавиться от табачной зависимости навсегда [206].

В свою очередь, Iturralde М. Р. et al. (1995) выявили, что у курящих женщин табачный дым помимо местного воздействия на реснитчатые клетки дыхательных путей оказывает системное цилиотоксическое действие на реснитчатый эпителий фаллопиевых труб, что приводит к бесплодию [219].

Все это в конечном итоге приводит к разрушению репродуктивного потенциала нации, в то время как охрана репродуктивного здоровья населения России в настоящее время провозглашена национальной стратегией государственной политики.