Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления
- -
- 100%
- +
104
По мнению авторов статьи, конституционализм можно рассматривать как: 1) правовую модель, заложенную в конституционном праве; 2) определенный срез правосознания; 3) правореализационную деятельность, нацеленную на осуществление правовой модели конституционализма; 4) состояние общества и государства, сложившееся под воздействием правовой формы конституционализма в процессе правореализации; 5) историческое явление. – Кокотов А.Н., Сонина Л.В. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. – 2001.– № 1.– С. 127.
105
Автономов А. С. О системности категорий конституционного права // Конституционный строй России / Отв. ред. А.Е. Козлов. Вып. III. – М., 1996.– С. 32.
106
Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. – 1998.– № 2. – С. 64.
107
См.: Невинский В.В. Обеспечение человеческого достоинства – главная цель конституционно-правового регулирования // Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. – Екатеринбург, 2001.– С. 110–132.
108
Одно из последних решений Конституционного Суда РФ, где упоминается принцип соразмерности см.: Постановление от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова // Российская газета. – 2002. 22 января.
109
Арнольд Р. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 2001.– № 4.– С. 111–112.
110
Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. – М., 1998.– С. 147.
111
См. например, ст. 6 (п. 1), 8 (п. 2), 9 (п. 2), 10 (п. 2), 11 (п. 2) Конвенции. – Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. – М., 1996.– С. 25–31.
112
Термин «функциональная эффективность» защиты основных прав использует в своей работе Райнер Арнольд, который также выделяет и принцип материальной эффективности защиты. – См.: Арнольд Р. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ее влияние на государства Центральной и Восточной Европы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. – М., 2001.– С. 63.
113
Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. – М., 2002. В предисловии к данной книге профессор Г.А. Гаджиев утверждает об универсальности принципа пропорциональности, так как им руководствуются в своей деятельности не только законодатели, но и правоприменители (С. 6).
114
Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001.– С. 129.
115
Постановление от 24 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 1997.– № 2.– Ст. 348.
116
Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. …д-ра юрид. наук. – М., 2001.– С. 27–28.
117
Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретический и исторический аспекты развития российской государственности): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2001. – С. 3.
118
Голубев А.В. Россия, век XX… // Отечественная история. – 1997. – № 5. – С. 81.
119
Такое понимание конституционной модернизации с применением компаративного метода исследования см.: Медушевский А.Н. Конституционная модернизация // Конституция как фактор социальных изменений: Сборник докладов. – М., 1999. – С. 57–76.
120
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1997. – С. 35–60.
121
Конституционное право Российской Федерации. – Екатеринбург, 1995. – С. 38–41. В учебнике, подготовленном учеными УрГЮА, параграф о конституционном развитии написан доцентом А.А. Юговым.
122
Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. – М., 1999. – С. 31–39.
123
См., например, лекции профессора Н.С. Бондаря, который дает развернутый анализ развития Конституции России при широком ее понимании. – Бондарь Н.С. Конституция России: история и современность. – Ростов-на-Дону, 1996.
124
Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. – М., 1996.
125
Скрипилев Е.А. (рец.) Государство и право. – 1997. – № 1. – С.123. (Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. – М., 1996. 106 с.)
126
Например, Аристотель в работе «Политика» выделяет государственное устройство, государственный строй и его виды (что охватывается понятием фактической конституции определенной политии) и организацию различных органов власти в государстве, государственных должностей в рамках отдельного государственного строя. – Аристотель. Политика. Афинская полития / Предисл. Е.И. Темнова. – М., 1997.
127
Британские конституционалисты отмечают, что «каркас британской конституции был создан эмпирически, и этим британская конституция отличается… от тщательно продуманного механизма континентальных конституций…» – Уэйд, Филлипс. Конституционное право / Пер с англ. А.С. Никифорова. – М., 1950. – С. 16.
128
Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1903. – С. 337.
129
Прело М. Конституционное право Франции. – М., 1957. – С. 41–44.
130
Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – М., 1991. – Т. 2. – С. 224.
131
Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. – СПб., 1908. – С. 111.