Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти
- -
- 100%
- +
Простите, но в 1987 году в Бостон ездила советская делегация, в составе которой были три советских академика!
Советская делегация и советские академики!
Ну разве так можно, уважаемые товарищи учёные из Сибирского отделения Академии наук и нескольких академических институтов, учредивших неплохой журнал? Зачем же вам, серьёзным вроде бы людям, уподоблять себя Валерии Новодворской?
Советские патриоты не противопоставляли и не противопоставляют Советскую Россию старой России в её лучших проявлениях, зато антисоветчики ушатами грязи
заливают советский период истории России и пытаются вычеркнуть его из нашей жизни.
Не пора ли восстать против этого повсеместно, гласно и дружно протестуя против убийства исторической правды? Для Академии наук, учреждённой Петром, но развитой Сталиным, борьба за исторически верный образ СССР и Советской власти должна стать святым профессиональным долгом!
А для кого важно и выгодно крушить советское прошлое «ядерными бомбами» лжи? И кто стремится к такому положению вещей, когда широкие народные массы России будут ненавидеть советское прошлое своей Родины? Ведь ненависть к Советской России – это первый шаг к ненависти вообще к России!
Пушкин неотделим от Маяковского, как порыв к новой жизни русских первопроходцев неотделим от советского энтузиазма первых пятилеток… Суворовские Рымник и Измаил стали отправной точкой для учреждения советского ордена Суворова!
Приказ адмирала Корнилова к командам кораблей, сходящих на берег для первой обороны Севастополя в Крымскую войну 1854–1855 годов, начинался словами: «Товарищи! Врагу стен Севастополя!»
Прошёл почти век, Россия была уже другой, но приказ советского адмирала Октябрьского, организующего вторую оборону Севастополя, начинался с тех же слов…
Обращение Сталина к народу «Братья и сестры!» было порождено тем же чувством любви к России и ответственностью за неё, что и у светлейшего князя Кутузова, а широкая русская песня была близка строителям Братской ГЭС так же, как она была близка казакам Ерофея Павловича Хабарова…
Сегодня по советскому прошлому антироссийские силы вовсю лупят «ядерными бомбами» информационного террора.
Но как бы это прошлое не шарахнуло по фальсификаторам истории термоядерным ударом правды.
НАШЕ настоящее, которое каждый день преобразуется в будущее, устраивает сегодня мало кого. Но, к сожалению, мало кто пока согласен и с классической мыслью Маркса о том, что философы лишь различным образом объясняли мир, в то время как необходимо изменить его.
Да, на одном объяснении мира далеко не уедешь, мир надо изменять. Но чтобы его изменить, его надо понять.
Так что же мы поняли?
Ну, уже вроде бы ясно, что та Россия, которая у нас есть сегодня, нам не нужна.
А какая нужна?
Моя книга как раз об этом и говорит. Она объясняет наше прошлое и предлагает то возможное будущее, которое, при желании, может стать для нас настоящим.
ПРИЧЁМ сразу надо сказать, что в совсем недавнем прошлом Россия умудрилась в очередной раз упустить свой исторический шанс. Я имею в виду то, что в конце 2011 года достаточно было поголовно проголосовать на думских выборах против «Единой России», чтобы в стране почти сразу изменилось бы многое.
Или, во всяком случае, многое почти сразу же прояснилось бы.
Но проголосовать против «Единой России» надо было повсеместно и дружно, проголосовать так, чтобы самый продажный Центризбирком не смог приписать этой «партии чиновников и миллионеров» то парламентское большинство, которое в результате декабрьских выборов 2011 года официально осталось у «Единой России»…
В Государственной Думе – 450 депутатов. В прошлой Думе партия «ЕР» имела конституционное большинство более чем в две трети мест (300 + п). Такой перевес позволяет партии единолично принимать собственные – даже конституционные, законы и единолично накладывать «вето» на любые «чужие» законы – хоть об однополых браках, хоть о физиологически невозможном «нулевом промилле» для водителей, хоть о приватизации Внуково…
В ныне избранной Думе партия «ЕР» имеет лишь простое большинство – более половины мест (более 225). Но даже простое большинство даёт той партии, которая им обладает, возможность единолично принимать те законы, которые сама эта партия выдвигает.
Если у какой-то партии есть хотя бы простое большинство, то все остальные партии, даже если они объединятся, ни одного собственного закона принять не могут – их блокирует та партия, у которой более 50 % мест. Что мы сейчас и наблюдаем – в новой Государственной Думе всё по-прежнему решают только «единороссы».
Как пошли бы события, если бы «ЕР» не получила большинства (пусть и простого) голосов в Государственной Думе и, значит, не смогла бы единолично штамповать антинародные законы?
Думаю, тогда уже с начала 2012 года страна не смогла бы жить по-старому, а новая ситуация стала бы моментом истины для всех оппозиционных и якобы «оппозиционных» партий.
Если бы, например, более двух третей голосов было реально отдано за КПРФ, то ЦИК вынужден был бы официально признать за коммунистами хотя бы 50,5 % голосов.
И это дало бы возможность единолично принимать те законы, которые – по её мнению – спасительны для страны, Компартии России. А то, как распорядились бы властью коммунисты, сразу же показало бы – годны ли они для власти в интересах народа, способны ли они давать стране народные законы?
Если бы КПРФ получила в итоге официально меньше 50 % мест в Думе, но, скажем, процентов 40, то парламентское «противоединороссовское» большинство было бы возможно для КПРФ лишь в коалиции с ЛДПР и «Справедливой Россией»…
А это тоже многое сразу же расставило бы на свои места. Сразу стало бы ясно – готовы ли эти две якобы «оппозиционные» партии поддержать законы, нужные не чиновникам, а народу.
Увы, не вышло! Судя по всему, не менее трети «электората», включая наиболее обворованную его часть – пенсионеров, проголосовала за «ЕР», что дало возможность официально «натянуть» «партии миллионеров» чуть больше единоличной половины мест в Думе…
И страна теперь оказывается во всё более «болотной» ситуации, которую лишь усугубило избрание президентом Владимира Путина.
Вместо жизненно необходимой национализации ключевых отраслей экономики и возврата доходов от них в бюджет мы получаем ещё более дикую приватизацию – наглую, безнравственную, окончательно лишающую бюджет доходов…
Вместо отмены ЕГЭ, превращающего наших детей в попугаев, ловчил и невежд, не умеющих думать, мы получаем реальную перспективу введения ювенальной «юстиции», нагло попирающей саму суть отношений родителей и детей…
Вместо массового государственного строительства жилья мы получаем ценовой беспредел на жилищном «рынке»…
Иными словами, мы всё более теряем Россию для народа, а нам её надо отыскать.
И мы всё ищем её, ищем…
Отыщем ли?
Ведь ищем мы по сей день нужную нам Россию «под фонарём» – как в том анекдоте, где глупец искал потерянный ключ не на той улице, где его потерял, а под фонарём на соседней улице, потому что «там больше света»…
Ну-ну…
СЕЙЧАС часто говорят о «конце истории», имея в виду, что человечество в своём социальном развитии якобы достигло абсолютной вершины, наиболее совершенной модели устройства общества – либеральной модели.
Социализм объявлен заблуждением человечества, которое мир пережил как заразную болезнь. Ликвидирован и главный рассадник этой «социальной болезни» – Союз Советских Социалистических Республик.
Но почему с разрушением СССР рухнула глобальная стабильность? Почему вместо мира мир всё чаще получает войну?
Почему ликвидация социалистического строя в СССР не привела к расцвету ни РФ, ни бывших республик СССР?
Почему мир, избавившись от советской «Империи Зла», не стал умнее и добрее, зато всё больше впадает во зло, а Америка открыто замахивается на мировое господство?
В чём дело?
На все эти вопросы можно дать честные ответы.
Но разве ими исчерпывается список важнейших для нас вопросов? И разве не пора России задуматься ещё и над другими вопросами, на которые сегодня можно дать тоже вполне чёткие и внятные ответы?
Ну, например…
Что происходило в России на протяжении XX века? И что происходит в веке XXI?
Какой была жизнь в СССР?
Почему пал социализм?
Кто выиграл от того, что двадцать лет назад был развален (а не распался) Советский Союз?
Что дали последние двадцать лет русской истории простому народу в России?
Что дадут народу России ближайшие годы, если во главе России по-прежнему будут стоять капитализаторы из партии «Единая Россия»?
Почему Стабилизационный фонд России не используется в интересах России?
Почему тридцать лет назад люди в России смеялись и радовались, а сегодня мрут как мухи?
Боялся ли кто-то в СССР, что он может получить то, что получили от Запада Сербия, Ирак, Ливия?
И грозит ли судьба народов Сербии, Ирака, Ливии народам России сегодня?
Завтра?
Что вероятнее в России, отказавшейся от социализма и Советской власти, – расползание станицы Кущёвской на всю страну или спокойная жизнь без страха даже в станице Кущёвской?
Какими вырастут дети россиян и будет ли у них в России будущее – хоть какое-то, если власть в Кремле сохранит нынешний свой характер?
Какая правящая партия нужна народу России – «Единая Россия» или Коммунистическая партия?
И есть ли в России настоящая Коммунистическая партия?
Россия – богатая страна или бедная? А если богатая, то почему в ней так много бедных?
Способен ли капитализм дать России и миру созидательные идеалы и цели?
Вопросы можно продолжать, но стоит ли?
Нам много рассказывали о России, которую «мы потеряли», хотя на самом деле Россию-то у нас украли. Украли не говорухинскую – киношно-мифическую, а реальную – Союзную, Советскую, Социалистическую…
Украли не в одночасье – воровство растянулось на добрые тридцать с лишком лет, с конца 50-х по начало 90-х годов прошлого века.
Но что уж тут – снявши голову, по волосам не плачут. Главное ведь не в том, потеряли мы Россию или не потеряли, украли у нас её или не украли…
Главное в том, какую Россию нам надо найти?
И как её искать?
Чтобы ответы на многие наболевшие вопросы нашей жизни были правильными и вели к действиям, написана эта книга. При этом она не только даёт те или иные ответы. Я надеюсь, что эта книга даст моим соотечественникам и современникам основания для их собственных раздумий.
Нам нельзя пробавляться иллюзиями относительно того, чем была царская Россия – та, которую «потеряли» Говорухины…
Мы должны понять – как велика и величественна была та Россия Гулливеров, которую у нас украли…
И если мы поймём – как гнусна и гнила та лилипутская «Россияния», которую нам подсунули вместо России, то…
То тогда, пожалуй, будет проще найти ту новую настоящую Россию, которая нужна нам – её сынам и дочерям.
Пусть пока – и блудным.
Сергей Кремлёв (Брезкун)
13 июля 2013 года
Часть первая
О России, потерянной говорухиными
Глава 1
По чём плачут глупцы…
ЕСЛИ ВЕРИТЬ Говорухину и прочим адвокатам царской России, которую они «потеряли», то Россия до 1917 года (и уж точно – до 1913 года) была просто-таки сказочной страной…
Там якобы правили мудрые (или как минимум неглупые) государи, а народ жил если не на берегу молочных рек с кисельными берегами, то уж и не так бедно и скучно, как «при большевиках»…
Собственно, для опровержения этой гнусной, именно – гнусной, лжи достаточно привести всего одну цитату из работ крупнейшего мыслителя русской эмиграции Ивана Солоневича…
Ныне он уже подзабыт современными либералами, но одно время – в годы перестройки и в первые ельцинские годы – его имя, извлечённое из архива истории, гремело…
Солоневич был антисоветчиком, антикоммунистом и антибольшевиком-белоэмигрантом, вот почему его свидетельство так ценно! Его невозможно опротестовать никаким Говорухиным:
«…Староэмигрантская песенка о дореволюционной России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, является кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но – меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса населения жила на нищенском уровне».
На этом, собственно, господа-товарищи, рассказ можно бы и закончить – по причине исчерпания темы.
Но, увы, как показывает жизнь, наиболее сложно людьми усваиваются наиболее простые и очевидные истины…
Поэтому ниже я скажу ещё несколько слов правды о той России, по которой плачут Говорухины, чтобы ещё раз вернуться к правде о старой России в четвёртой части книги – в главе 2-й «Бывали хуже времена, но не было подлей».
Правда же заключается в том, что царизм развалил страну уже к началу 1917 года.
Так, по данным нижегородского профессора Седова, к 1917 году хлеб вздорожал в Нижегородской губернии в 10 раз, картофель – в 14 раз, пшено – в 18 раз…
При этом средний заработок рядового жителя губернии повысился на… 40 копеек.
Вот ещё несколько нижегородских штрихов из тех времён…
В начале 1917 года из свободной продажи исчез сахар…
С 1 февраля 1917 года были отменены пассажирские поезда по линии Нижний Новгород – Москва…
В Балахнинском, Горбатовском, Семёновском и Макарьевском уездах разразился голод, сотни людей пухли от голода и умирали…
А на этом фоне мучная фирма купцов Башировых получила в 1915 году 13 миллионов рублей прибыли, а в 1916-м – уже 17 миллионов…
Ни в бедствиях «низов», ни в алчности «верхов» Нижегородская губерния исключением не была – примерно так жила вся царская Россия, даже хлебный Юг…
Хлеба-то на Юге было в избытке…
Он даже гнил из-за развала путей сообщения…
Но принадлежал-то хлеб богатеям-купцам…
В 1914 году царизм втянул Россию в разорительную войну, чуждую национальным интересам, а к концу 1916 года государственный долг царской России составлял 64 миллиарда золотых рублей (более 50 процентов национального достояния!).
Внешние царские долги «тянули» на 16 миллиардов, причём 9 миллиардов (три государственных бюджета) были долгами краткосрочными.
БЕЗДАРНЫЕ «временные» «правители» за полгода своего «правления» положение лишь усугубили и к царским долгам прибавили новые. «Россия, вероятно, была бы заложена иностранным банкам», – писал американец Б. Хоппер в 30-е годы.
Вот от чего спас Россию Ленин, дав ей шанс на свободу, независимость и всестороннее развитие.
Ленин и большевики не обещали народу молочных рек в кисельных берегах, а прямо говорили, что Россия находится в состоянии разрухи и надо много работать, чтобы её преодолеть. Ленин писал:
«Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу – организовываться, дисциплинироваться… Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.
Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжет каждый нерв, натянет каждый мускул…»
Вот как говорили с народом большевики.
И только большевики могли поднять Россию с бока, пролёжанного на полатях истории, и прочно поставить Россию на ноги современного развития.
Иногда подтверждение этой мысли находишь весьма неожиданным образом… В русской сатирической литературе есть недооцененное, но самобытное и даже в некотором отношении одинокое (если не считать Салтыкова-Щедрина) имя – Пантелеймон Романов.
Писатель умный и едкий, он и до 1917 года, и после 1917 года был склонен к описанию исключительно отрицательных черт русского национального характера, но не потому, что не любил Россию, а именно потому, что любил её и хотел, чтобы она развивала великие, гулливерские черты своего национального характера, изживая отвратительные, лилипутские.
В 1916 году – до революции – Пантелеймон Романов опубликовал грустно точный этюд «Русская душа». Там главный герой, профессор Московского университета Андрей Христофорович Вышнеградский, приезжает в гости к брату Авениру в деревню. И вот что говорил Пантелеймон Романов устами своего героя:
«Ты знаешь, когда оглянешься кругом, и видишь, как вы тут от животов катаетесь, а мужики сплошь неграмотны, дики, и тоже, наверное, ещё хуже вашего катаются, каждый год горят и живут в грязи, когда посмотришь на всё это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей бесконечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о свете, о дисциплине, о культуре…»
Романов не был большевиком, но то, что он писал до революции, очень созвучно, как видим, мыслям большевика Ленина, высказанным уже после революции.
Об уровне развития дореволюционной России можно судить и по воспоминаниям американского профессора Сэмюэля Харпера (1882–1943), изучавшего Россию более сорока лет и впервые приехавшего к нам в 1903 году.
После поездки в Тверскую губернию после революции 1905–1906 годов Харпер писал:
«…крестьяне в деревнях жили поистине примитивной жизнью… Это было моё первое знакомство с русской деревней, и… впечатление было весьма гнетущим…»
А вот более поздние записи:
«В деревнях всегда была опасность подцепить какую-нибудь болезнь. Клопы и блохи были обычным явлением… Ездили мы и по районам, где была распространена холера в слабой форме. Меры предосторожности против кожных болезней и сифилиса не всегда носили эффективный характер, что причиняло беспокойство…»
Так жили социальные «низы» России.
Что же до «верхов», то можно привести иной пример. Харпер, как корреспондент американских газет, вместе с представителем «Ассошиэйтед Пресс» Бичем Конджером присутствовал на придворной церемонии в Петергофе по случаю женитьбы шведского кронпринца на великой княжне Марии, племяннице царя. Когда Харпер и Конджер вернулись в столицу, Конджер коротко сказал: «Это было ужасное сборище слабоумных».
Но эти слабоумные обладали огромными богатствами, владели всей Россией. А при этом по отношению к Европе они чувствовали себя провинциалами и поощряли чувство провинциализма в русских образованных кругах…
А уж откуда оно, это преклонение духовных лилипутов перед Европой, в предельно искажённом виде просачивалось в народные низы, где спали гулливерские силы? Но мог ли народ ощутить себя Гулливером, если им правили и его «просвещали» лилипуты?
Оборотной стороной общественного провинциализма было неумное национальное высокомерие. Концентрированной его формулой стало глупо-спесивое: «Что русскому здорово, то немцу – смерть». Это был не патриотизм, а «квасной патриотизм», тоже – лилипутский…
Русский умница Суворов говорил и чувствовал иначе: «Где олень пройдёт, так и русский солдат пройдёт. Где олень не пройдёт, и там русский солдат пройдёт!» В этих словах не было спеси, но было высокое чувство национального достоинства, недоступное ни русским купчикам средней руки, ни охотнорядским приказчикам.
Суворов обращался к солдатам: «Чудо-богатыри!..» Что ж, его чудо-богатыри, придя в Европу, широко – как Гулливер – шагнули через Альпы. Но правили-то Суворовым и его чудо-богатыря ми пигмеи…
Нет, были, конечно, в старой русской истории и яркие правители – иначе великой России попросту не было бы…
Тот же Иван Грозный ещё до Петра начал прорубать для России «окно в Европу» на Балтике… Ливонская война русского народа за старинные русские земли и выход к Балтике устойчивого успеха нам тогда не принесла, однако это не отменяет самого факта русского патриотизма в России Грозного…
Впоследствии чувство патриотизма из жизни допетровского Русского государства не ушло, но впервые стал накапливаться и провинциализм – как результат отставания от Европы в социальном, культурном и технологическом развитии.
Мощное и успешное преодоление «расейского» провинциализма было предпринято Петром в созданную им же эпоху. В 1714 году в Санкт-Петербурге, на торжествах по поводу спуска на воду корабля «Илья Пророк», Пётр сказал:
«Кому из вас, братцы мои, хоть бы во сне снилось лет тридцать тому назад, что… мы доживём до того, что увидим таких храбрых и победоносных солдат и матросов русской крови, таких сынов, побывавших в чужих странах и вернувшихся домой столь смышлёными;…доживём до того, что меня и вас станут уважать чужестранные государи…»
Вот это был патриотизм! Причём основой его было понимание Петром важности для России знаний, науки, культуры. Тогда же, на спуске «Ильи Пророка», он мечтал:
«Историки полагают колыбель всех знаний в Греции, откуда… они были изгнаны, перешли в Италию, а потом распространились и по всем европейским землям… Теперь очередь приходит до нас, если только вы поддержите меня в моих важных предприятиях, будете слушаться меня без всяких оговорок и привыкнете свободно распознавать и изучать добро и зло…»
Последние слова единственного российского монарха, который имел не только рост Гулливера, но и его размах, можно рассматривать как вечно актуальный завет и совет компетентного лидера России народам России!
Только тогда лидер России может обеспечить себе и России успех, когда он живёт для России, а народы России поддерживают его в его «важных предприятиях»… Именно так получилось у Сталина с народом и у народа со Сталиным…
А до Октября 1917 года в нашей истории был лишь один период, когда высшая государственная власть в полной мере, по-настоящему понимала нужды страны и поощряла её развитие. Это, ясное дело, – эпоха помянутого выше Петра Великого.
Екатерина Великая – даром что была немка (а может, как раз потому, что была немка), Европе в рот не заглядывала и называла Россию Вселенной.
Умный и точный образ!
Но такой взгляд впоследствии не закрепился – Екатерина не смогла подняться до тех высот государственного интереса, которые обеспечивали бы России устойчивое развитие…
Сын Екатерины, император Павел, был убит проанглийской придворной камарильей, не успев толком начать…
Сына Павла и внука Екатерины – будущего императора Александра Первого, воспитывал европеец Лагарп,
просветитель. Могли он, чуждый России человек, космополит, привить русскому царю то чувство потенциальной первоклассности России, которое исключительно сильно было развито у Петра Великого? Нет, конечно, и в результате Александр не верил в Россию, а Россия не верила ему.
Так оно дальше и пошло…
А высокомерное «Когда русский император ловит рыбку, Европа может и подождать» внучатого племянника Александра Первого – Александра Третьего, по сути ничего не меняло. Россия отставала от Европы всё больше…
Широко известны слова большевика Сталина о том, что мы отстали от передовых государств на пятьдесят-сто лет… Но мало известны слова дворянина Гурко, сказанные за двадцать лет до Сталина: «Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз».
В начале XX века на среднего жителя Российской империи приходилась в день одна чайная ложка сахара! Крестьянин сахара не видел вовсе. В докладе Пятому съезду уполномоченных объединённых дворянских обществ 1909 года его автор, помянутый мной В. Гурко, писал:
«Вывоз хлеба происходит не от достатка, а от нужды, происходит за счёт питания населения. Наш народ, как известно, вынужденный вегетарианец, то есть мяса почти никогда не видит».
При царе хлеба вывозили много за счёт голодного брюха крестьянина, а не за счёт крупного товарного производства зерна. Когда началась Первая мировая война, эта слабость русского сельского хозяйства проявилась очень быстро. И не большевики, а царское правительство 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «принудительная продразвёрстка», выпустив постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража».
Чтобы понять правоту Ленина и спасительность для России большевизма, достаточно знать, как оценивал ситуацию такой выдающийся сын России, как Владимир
Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928), крупнейший металлург России.
В 1924 году в частном письме за границу он писал:
«…Я потерял во время революции буквально всё, что имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника. Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля и проч. и проч. есть благо. Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера – и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества».