Астрология. Исследование символики планет и Зодиака. Системный подход к изучению
- -
- 100%
- +
© Криворучко П., 2024
© Пикалова Г., фотография автора, 2020
© ООО «Издательство АСТ», 2025
От редакции
Уважаемый читатель! Перед вами уникальная книга. Это не просто очередное руководство по трактовке гороскопа, а серьезный научный труд, результат тридцатилетней работы автора не только в области астрологии, но и древней истории, философии, культурологии.
Книга предлагает подойти к астрологии с позиции того, чем эта дисциплина является по своей природе. Здание начинают строить с фундамента, и именно на нем оно держится. Так же и с астрологией. Чтобы понять, как она работает, что она может, а чего не может, нужно знать, где лежат ее корни. Это момент, которому в большинстве школ уделяется мало внимания или не уделяется совсем. Отсюда и ошибки в трактовке карты рождения, вследствие чего – разочарование и критика.
Одни считают астрологию «лженаукой», другие «гадательной магией». Она не является ни тем, ни другим. Астрология – это символическая система, одна из многих, родившихся на заре существования человечества, когда люди воспринимали мир более целостно. За каждой астрологической характеристикой стоит определенный принцип. Хотя астрология имеет связь с небесными телами и календарными циклами, планеты в ней выступают в роли символов. Реальные планеты и принципы, которые они отражают, часто путают местами, а это – не одно и то же. Поэтому распространено заблуждение, что планеты определяют судьбу.
Символы описывают закономерности развития ситуации, но предсказать, как будет действовать человек, они не могут. Представьте себе игру в бильярд. Движение шара после каждого удара подчиняется законам физики. Однако эти законы ничего не говорят о том, кто из игроков победит. Гороскоп нужен не затем, чтобы узнать судьбу, а чтобы понять, какие принципы в ней действуют, и скорректировать ее на том или ином этапе жизненного пути.
Прежде чем изучать планеты и знаки Зодиака, автор приглашает войти в пространство, где обитает символ, в пространство мифа, театра и волшебной сказки. Это граница между физической реальностью и сознанием, откуда, образно говоря, видны обе стороны медали одновременно. Такое путешествие поможет преодолеть один из самых сложных моментов в трактовке астрологических показателей: перевод языка символов на понятный нам. Только после этого начнется постепенное, по «кирпичикам» строительство «здания» гороскопа, и оно продолжится во второй части учебника.
Книга будет полезна как новичкам, так и тем, кто уже имеет опыт в астрологии. Настройтесь на медленное, вдумчивое чтение. Авторский подход имеет свои особенности, но другим не противоречит, как может показаться поначалу, а наоборот, их дополняет. Не имеет значения, какую астрологическую систему вы изучали раньше. Эта книга в любом случае пополнит ваш багаж знаний и позволит взглянуть на известные вещи под другим углом.
От автора
Эта книга предлагает взглянуть на астрологию несколько глубже, чем мы привыкли: как на символическую систему. Символ – основа многих языков, и он гораздо старше любого из них. По отношению к ним астрология является материнской системой. Ее появление уходит своими корнями в доисторические периоды, связанные с рождением человека, его «выходом» из дикой природы и животного мира.
Взгляд с «родительской» стороны всегда более внимательный и придирчивый, чем со стороны «пользователей». Его задача – контролировать, не утерян ли в погоне за решением прикладных задач исходный смысл символов. Одно из следствий такого подхода – понимание того, что гороскоп занимает подчиненное положение по отношению к сознанию человека. Игнорирование этого факта превращает астролога в робота, возводящего данные гороскопа в ранг управляющего начала.
Об этом же говорится в ранних источниках по астрологии. Вот цитата из Псевдо-Плутарха, приведенная в книге Дориан Гизелер Гринбаум «Даймон в эллинистической астрологии»:
«Но только небесные тела не могут быть причиной всего. Есть нечто над судьбой – провидение, или предведание. Наивысшее и первичное провидение – это деятельность ума (или самоосознанность), или даже воля первичного Бога, который является благим для всех».
Принятие астрологических характеристик как приоритетных, полных и окончательных, замещение ими сознания можно уподобить известному библейскому сюжету, когда Исав продает свое первородство Иакову за чечевичную похлебку, и забвению того, что «суббота для человека, а не человек для субботы».
У астрологии, как и у любого явления в нашей жизни, две стороны. Одна связана с физической реальностью и конкретными формами, вторая – с реальностью символической, где эти формы зарождаются. Символическая природа астрологии имеет свои законы, общие для всех символических систем. Знание этих законов первично для понимания того, что такое астрология, где проходят ее границы и как она работает. Если при изучении астрологии в приоритете сторона, связанная с физической реальностью, неизбежны искажения. Незнание подлинной природы астрологии и границ, в которых она работает, приводит к недоразумениям, ошибкам, критике в ее адрес и упрекам в том, что она не работает. Хотя причина того, что она не работает, в данном случае не в астрологии, а в астрологе, который пытается с ее помощью решить задачи, для которых она не предназначена.
Еще одно важное следствие подхода к астрологии как к символической системе – осознание возможности коррекции судьбы на основании данных карты рождения. В большинстве случаев астролог выдает информацию на уровне диагностики. На вопрос клиента: «И что с этим делать? Можно ли что-то изменить?» у астролога имеется довольно скромный набор рекомендаций или просто ответ: «Такова ваша судьба». В этой книге наряду с методами диагностики даются принципы коррекции психотипа, здоровья и жизненных ситуаций.
Курс астрологии, который я читаю студентам своей Астрологической Мастерской Санкт-Петербургского Института Астрологии и других школ и который изложен в данной книге, включает в себя методики, отличающиеся от общепринятых. Однако мною они рассматриваются не как противоречащие традиционным, а как дополнительные.
Изложение материала в книге структурировано. В начале представлены концепции и принципы, на которых строятся показатели карты. Далее даются правила интерпретации этих показателей. И в завершение рассматривается план сборки всех показателей и формирования итогового суждения. Моя общая задача – рассказать доступным языком о сложном, не теряя при этом глубокого уровня материала.
Введение
«Я мечтал бы сделать шаровидную книгу – ибо у меня все соприкасается со всем и все во все переходит. Единственная форма, способная удовлетворить это, – это шар. С любого меридиана в любой меридиан – возможно перескальзывать. До сих пор тоскую по этой форме книги – и сейчас, быть может, больше, чем когда-либо».
Сергей Эйзенштейн. 17 сентября 1947 г.
Именно такими словами Сергея Михайловича Эйзенштейна хочется начать книгу о символической системе, основанной на Знаках Зодиака. Действительно, шар – удачный образ для характеристики природы символа. Шар позволяет свободно перемещаться с одного уровня на другой, входить и выходить с разных сторон, будь то характеристики личности, психологические и физиологические, или различных сфер жизни. Подробно о понимании символов мы будем говорить в главе «Природа символизма». Но уже сейчас можно назвать одну из характеристик символа: универсальный объединяющий принцип для разных явлений и процессов.
С. М. Эйзенштейн был не только выдающимся кинорежиссером, но и талантливым художником, и человеком, глубоко понимающим восточную поэзию. Отсюда образ шаровидной книги, объединяющей различные художественные направления, базирующиеся на общих законах художественной реальности. Поэтому первое, о чем мы будем говорить, – это общие законы символической реальности.
Скрытая, внутренняя природа символа и внешние формы его проявления
Изучая любой раздел астрологии – базовые понятия, астрологию отношений, прогнозов, психологии, медицины, мифологии и пр., мы везде изучаем одни и те же принципы, проявленные в различных сферах жизни. Если говорить о поочередном изучении этих разделов, то информация каждого последующего будет повторением той же самой схемы, что позволяет более глубоко понять символ, скрытый за гранями этих разделов. У меня была студентка, которая, поступив на первый курс, одновременно пошла учиться еще на два спецкурса. И она говорила, что освоение материала в таком варианте представляется ей гораздо более эффективным, чем если бы она изучала эти курсы последовательно.
Параллельное изучение проявления символа в разных сферах жизни, с одной стороны, может быть непростым: надо шире открывать глаза и активнее включать парадоксальное мышление. Но, с другой стороны, понимание материала глубже. Как говорит современный французский философ Франсуа Жульен: «Чтобы понять античную философию, я выучил философию китайскую».
В этой книге наряду с изучением базовых понятий общей астрологии будут даваться материалы из других курсов. Это позволит сразу увидеть пространство символов, понять их многозначность и многовариантность проявления. Только так можно прийти к пониманию символа как единого принципа, который сам по себе не имеет конкретного предметного выражения, а существует так же, как, например, понятие числа в нашем сознании.
Предметы и числа
Понять, что такое число «три», мы можем, увидев три стула. Но не только. Для того чтобы не отождествить число «три» с самими стульями, мы положим рядом три арбуза, три книги и на основании этих групп предметов будем решать, что же такое «три». Сейчас это не является для нас загадкой и сложной задачей. Но много тысячелетий назад это обнаружил кто-то первый. Говорят, математика родилась, когда кто-то заметил, что между тремя козами и тремя пальцами есть нечто общее.
Примерно в такой же ситуации оказываются студенты, впервые сталкивающиеся с символами астрологии и задачей их понимания. Прямое уравнивание символа с теми или иными предметами, конечно, мешает. Это грубое отождествление, в которое часто скатываются студенты, изучая язык астрологических символов. Причем это происходит с самого начала, когда символы отождествляются с планетами, как числа со стульями. А далее рождаются такие фразы: «Это влияние планет на…», «Это все квадрат Марса тебе устроил…» и еще добавляется: «Устроил за грехи твои несметные…»
В таком же духе можно говорить о «влиянии» деревьев на ощущение человеком тепла и холода. Когда деревья зеленые, человек ощущает тепло, а когда они без листьев – холод. Или о «влиянии» стрелок часов на наступление темноты и появление света, приписывая стрелкам управляющее магическое начало. В таком случае критики астрологии закономерно получают раздолье для насмешек и едких замечаний.
Подробнее об этом мы будем говорить в главе «Природа символизма». А сейчас рассмотрим, как определяются эти константы, и самое главное – их значения.
Два уровня реальности – материальный и идеальный
Два уровня реальности, материальный и идеальный, соотносятся с двумя методами изучения культуры ранних исторических периодов – археологическим (статистическим) и логическим (концептуальным). Эти методы можно соотнести с двумя общими методами познания – индуктивным (от частного к общему) и дедуктивным (от общего к частному).
Археологический метод исследования культуры
Археологический метод работает с материальными носителями культуры, собирая части – фрагменты, осколки, черепки, обрывки текстов. Известно, что период дописьменной культуры гораздо длительнее периода письменной. А количество найденных артефактов (продуктов творческой деятельности человека) при движении вглубь истории, к более ранним ее периодам, с одной стороны – уменьшается, а с другой – понять назначение этих артефактов становится сложнее.
Работа с остатками материальной культуры ранних периодов истории – весьма кропотливое занятие. Для восстановления целой формы изделия, то есть утраченных связей, включается логическое мышление. Если говорить об астрологии, то можно привести достаточно серьезные исследования ее начального периода таких авторов, как Г. Е. Куртик «Звездное небо Древней Месопотамии» и В. В. Емельянов «Ниппурский календарь и ранняя история Зодиака». Однако задачи, стоящие перед учеными, работающими по этому методу, подчас бывают очень сложными. Например, как объяснить факт, что из 100% древнейших каменных орудий, найденных археологами, по предполагаемому учеными практическому назначению использовались только 5%?
«…В пещере Матупи (Центральная Африка, верхний палеолит) лишь 5% из огромного количества орудий имели следы утилитарного использования. И это не частный, а общий случай. Аналогичное соотношение наблюдается и в более древние эпохи»[1].
На данный момент исследования смогли объяснить факт тех 5%. В книге «Археология начала» доктора исторических наук Павла Волкова представлена следующая информация: «Представляется, что более продуктивным для исследования технологий расщепления камня в эпоху среднего палеолита будет понимание леваллуа (техника раскалывания камня. – П. К.) как особого, существующего вне утилитарных технологий работы человека с камнем, неординарного по своей цели, сакрального действия человека»[2].
Как объяснить, что в списках первых слов человека в праязыках Евразии и Африки нет наименований орудий труда? Об этом факте на полях своих исследований с удивлением пишет советский лингвист В. М. Иллич-Свитыч.
Кандидат исторических наук Татьяна Владимировна Корниенко знакомит нас с книгой французского археолога Жака Ковена «Революция символов в неолите».
Жак Ковен пишет, что сначала революция произошла в сознании, а потом уже был переход к производящему хозяйству. Доказывает он это в том числе на примере керамики: глиняные фигурки людей, животных и абстрактных символов появляются раньше, чем возникает утилитарная керамика. Подобное прослеживается и с архитектурой, и с другими свидетельствами.
Познание целого путем собирания частей можно соотнести с индуктивным методом исследования, предполагающим обобщение результатов наблюдений и экспериментов. Он в большей степени связан с эмпирическими науками, где знания получают через факты, опыт и ощущения. Это статистический метод, который позволяет анализировать массивы данных и находить в них закономерности.
Индуктивный метод имеет вероятностный характер. Он «наводит», указывает на целостное, системное. По части или частям выдвигается предположение о целом. Образно говоря, это пальцы, указывающие на Луну, а не сама Луна. Это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному, путь познания «снизу вверх».
Логический метод исследования культуры
Логический метод исходит из принципа единой структуры и общих законов развития как одного человека, так и всего человечества. В качестве примера можно взять развитие сознания человека от первых дней его жизни до взрослого уровня. И на основании этой информации строится схема развития человека от момента его появления в истории. Об этом читаем у культуролога, доктора философских наук, кандидата искусствоведения А. А. Пелипенко:
«…В раннепервобытной (как и в детской) психике господствовали спонтанно-текучие и беспорядочные соположения при отсутствии устойчивых различений части и целого, внешнего и внутреннего, главного и второстепенного»[3].
У того же автора читаем о важной роли логического метода:
«…Полагаться на логику и здравый смысл в отсутствие твердой эмпирической базы лучше, чем просто отворачиваться от проблемы. Да и мало ли ситуаций, когда косвенных доводов вполне достаточно? Например, единственным безусловно достоверным доказательством существования языка является письменность. Но много ли найдется сомневающихся в его существовании в дописьменную эпоху?»[4]
Выигрышным моментом логического метода является целостный поход. Здесь мы имеем не фрагменты, по которым восстанавливается целое, а готовую структуру и механизм ее развития.
Вот высказывания некоторых ученых, где подчеркивается приоритет логического метода по отношению к археологическому:
«Теория может быть навеяна опытом, но создается как бы сверху по отношению к нему, и лишь затем проверяется опытом. …Из голой эмпирии не может расцветать познание».
(А. Эйнштейн. Физика и реальность)«Именно теоретическое исследование, основанное на относительно самостоятельном оперировании идеализированными объектами, способно открывать новые предметные области до того, как они начинают осваиваться практикой».
(В. С. Степин. Теоретическое знание)«…Поиск нового закона ведется следующим образом. Прежде всего о нем догадываются. Затем вычисляют следствия этой догадки. …На всех этапах движения познания важную роль играют философские установки, которыми руководствуется исследователь. Уже в начале пути к закону именно философия помогает строить догадки».
(Р. Фейнман. Характер физических законов)Такой метод познания соотносится с дедукцией – выведением частных законов на основании общего, их объединяющего. Общее знание служит исходным пунктом рассуждения. Дедуктивный метод играет основную роль в математике и науках, работающих с символами. Это путь познания «сверху вниз».
Сочетание двух методов. Разрыв идеального и материального
Результаты применения этих методов должны учитываться совместно и давать единую картину. Использование только одного метода можно уподобить разделению головы и тела. Картина должна сложиться как пазл, когда результаты одного исследования подтверждаются результатами второго. Образно говоря, первый метод идет от земли к небу, от частей к целому, от ног к голове, второй – от неба к земле, от целого к частям, от головы к ногам. В первом приоритетно статистическое, частное начало, во втором – концептуальное, целостное.
С этими двумя уровнями связаны два основных процесса как в физическом, так и в психическом мире. Первый – разделение на множество форм, дифференциация. Второй – объединение, обретение целостности через общую идею, интеграция. Важно понимать, что каждый из этих уровней обеспечивает существование другого. Разрыв между ними – трагедия как для одного, так и для другого.
Душе грешно без тела,Как телу без сорочки —Ни помысла, ни дела,Ни замысла, ни строчки[5].В западном варианте мифов о сотворении мира бог, как некая персона снаружи, разделяет мир на небо и землю. В восточном варианте бог сам становится небом и землей, причем не разрывая их на две половины, а растягивая себя в двух направлениях. Различие весьма существенное.
Равнозначное отношение к этим двум уровням, идеальному и материальному, мы видим в традициях самых разных народов. Материальное – орудия труда, одежда, постройка жилища, повседневный труд и другие виды деятельности – было неразрывно связано с эстетической, творческой частью жизни. Даже в тяжелых условиях жизни на земле в ранний период истории художественное оформление предметов быта было нормой. В творческих действиях, таких как пение и танцы, участвовали все жители поселения. Людей, которые не пели, не танцевали, было гораздо меньше, и сам этот факт считался аномалией.
В настоящее время ситуация обратная. Большая часть людей перешла в разряд зрителей. Имеется небольшая сцена для нескольких актеров и большие залы для огромного числа зрителей. Например, есть известные модельеры и большая аудитория потребления их творчества. Те же процессы наблюдаются в сфере знания, в том числе духовного.
Более конкретно об искусственном разделении материального и духовного пишет А. А. Пелипенко:
«…Разделение культуры на материальную и духовную… Эта дихотомия искусственна, надуманна и эвристически бесплодна, ибо, совершая насилие над природой вещей, она принудительно разъединяет их на никогда не существовавшие порознь модусы… Раннее сознание критически далеко от восприятия онтологической дистанции между собой и вещами. Не одно тысячелетие должно было пройти, чтобы был осознан зазор между тем, что „в голове“, и тем, что в „реальности“. Человек палеолита не только не осознавал, но и в полной мере не чувствовал онтологической разницы между собой и реалиями внешнего мира»[6].
Говоря о равнозначности идеального и материального, можно привести результаты исследований самых разных ученых в этой области.
Вот фрагмент из книги доктора культурологии, профессора факультета искусств МГУ имени М. В. Ломоносова Галины Васильевны Зубко «Искусство Востока»:
«Существует несколько принципиальных заблуждений, на которых основывается наше, современное отношение к древнему искусству, наиболее существенные из которых следующие.
Первое: как принято полагать, древнее искусство связано прежде всего с досугом; древний человек якобы начинает заниматься искусством только тогда, когда у него появляется свободное время в его тяжелой жизни, полной непрерывной борьбы за выживание.
Второе: древний мастер, как считается, творил, руководствуясь исключительно своим стремлением к прекрасному, удовлетворяя свои личные эстетические потребности. Другими словами, утверждается тезис об эстетической доминанте древнего искусства; древний мастер творит в силу формирующегося у него чувства прекрасного и потребности в красоте.
Третье: древний мастер изображал что хотел, что приходило на ум, что случайно попадало в поле его зрения. Иначе говоря, древний мастер якобы был совершенно свободен в выборе тем, и выбор этот был в большинстве своем случаен.
Четвертое: как утверждают многие специалисты, это искусство не было религиозным. Данный тезис особенно часто звучал во время многолетних споров по поводу содержания замечательных образцов древней наскальной изобразительности.
Этот перечень можно продолжить».
Еще одна цитата из 1-й части книги А. А. Пелипенко «Постижение культуры»:
«Предрассудок, препятствующий более адекватному взгляду на культуру, – „призрак экономизма“, шире – утилитаризма. …Априорно утверждается универсальное доминирование утилитарных потребностей и ценностей над всеми прочими. А ведь совершенно очевидно, что в доиндустриальные эпохи и особенно в эпоху первобытности и древности утилитарный аспект был явно побочной линией мифоритуальных практик и лишь постепенно стал выделяться и вести в истории свою тему».
Также можно перечислить названия глав в книге доктора филологических наук, профессора Алексея Федоровича Лосева «Диалектика мифа»:
«Миф не есть выдумка или фикция, не есть фантастический вымысел».
«Миф не есть бытие идеальное».