Храня друг другу ревность

Повод есть всегда – а значит,

примите присутствие угрозы

Почему в отношениях желание знать – порой тот самый друг, с которым «и врагов не надо», а способность верить – синоним не фанатичности и слепости, а напротив – лучший способ укрепить союз.

Кажется, что для ревности нужен особенный повод. В каком-то смысле это действительно так. Странно ревновать, когда нет для этого причины: помады на рубашке, к примеру, или постоянной вечерней переписки с «Викой с работы». Порой достаточно рассказа, фотографии, упоминания. А порой достаточно… ничего.

Вот ситуация из жизни. «Муж рядом на диване, телефон инспектировала буквально пару часов назад, через месяц едем в отпуск, а в следующем году планируем строить дом… можно расслабиться», – пишет по заданию психолога в дневнике Марина. Причина её обращения – ревность. Марина фиксирует свои действия, мысли, чувства.

Всё как будто хорошо, но в графе «эмоции» Марина почему-то всё же указывает: «тревога, злость (на мужа)».

Анализируем с ней на сессии это существующее на первый взгляд противоречие. Вроде «можно расслабиться», но Марине тревожно. Да и «расслабиться» на какое-то время можно, лишь проверив чужой телефон. Почему? Очевидно, Марина не чувствует себя безопасно, словно есть что-то, что угрожает её потребностям, и это как-то связано с поведением мужа.

Идём дальше. Когда мы ревнуем, мы действительно испытываем комплекс очень сильных эмоциональных состояний: злость, тревогу, досаду, брезгливость, разочарование и даже настоящее горе. И это неспроста. Вступая в отношения, выбрав для себя ценный объект инвестирования своих ресурсов, мы, по сути, делаем ставку на этого человека, на его ресурс, причём, как показывает мой практический опыт – и работы с парами, и собственный, личный, – мы рассчитываем на весь ресурс человека. Нам хочется получить от него бессрочную бронь по тарифу «всё включено»: «хочу всё, сразу – и именно от тебя». С точки зрения здравого смысла выглядит это нелепо, но с точки зрения биологии – вполне нормальная стратегия. И реализовать эту стратегию возможно, пожалуй, лишь при одном условии: наш партнёр должен быть к нам крепко привязан.

В поэтической коннотации «крепко привязан ко мне» звучит романтично, но фактически это всего лишь условие для «всё включено». Весьма эгоистично, не правда ли, но что поделать – такие уж мы создания. В нашей голове формируется прямая связь: нам кажется, что «железная привязанность» и гарантирует нам то самое all inclusive от близкого человека. Соответственно, необходимо её добиться. А как мы можем узнать, достаточно ли крепки «верёвки», надёжны ли «узлы»? Естественно, через проверку своей ценности и уникальности. Если мы соответствуем этим критериям – ценность и уникальность, – волноваться не о чем, партнёр «привязан» и никуда не денется.

Вернёмся к Марине. Теперь мы можем сказать, какую именно информацию она ищет в смартфоне мужа. «Опасные» смс, чужие звонки, личная переписка: гаджет «инспектируется» лишь для того, чтобы проверить свою ценность, ответить себе: а она, Марина, для него важна? Она для него одна-единственная?.. Или нет?

Сегодня Марина обретает мнимое спокойствие, а завтра снова полезет в чужой телефон… И вновь будет тревожиться, будет злиться на мужа: ведь «это он вынуждает её это делать».

Марине очень хочется получить определённость в своих вопросах, но чем больше она ищет, тем больше сомневается. Да или нет? Нет или да? Муж Марины, Стас – часть этого мира, и он непредсказуем. Нет, не подумайте, что Стас – сорвиголова, но он, как и этот мир, – именно непредсказуем. Может быть, он, не закончивший философский факультет и не читавший Льва Веккера8, и сам об этом не знает. Но он как… Солнце! Стохастический – то есть с элементами случайности, включённый в теорию всевозможных вероятностей. Если вы думаете, что знаете, что Солнце взойдёт завтра утром, имейте в виду: вы этого не знаете, вы в это верите. Откровенно говоря, мы вообще мало знаем про поведение Солнца: «захочет» – взойдёт, не «захочет» – нет. Мы можем только верить (собственно, это и делаем) в то, что оно взойдёт. И слава богу, пока оно нас не подводило.

Так и со Стасом. Марина не может «знать», изменит ей Стас когда-нибудь или нет. Это заставляет её тревожиться и злиться на него.

«Знание» и «вера» – разные категории.

«Знание» – это тогда, когда можно логически или фактически обосновать и проверить на практике реальность и закономерность явлений. Порой нам кажется, что мы что-то «знаем», ведь это ясно как белый день. Но даже самые прогрессивные учёные не скрывают, что причинно-следственные связи, которые они изучают, – это далеко не истина, а попытка лучше адаптировать реальность под себя. Процессы научного познания идут медленно, ведь необходимо эмпирически проверять связи явлений и их взаимоотношений. Жизни одного учёного никогда не хватит на полное познание истины, «эстафета» передаётся из рук в руки, а настоящие экспериментаторы-учёные склонны, как и их древнегреческие коллеги, повторять: «Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю».

К чему я сейчас так углубилась в философско-научную мысль, когда речь идёт о бытовой ревности? Марине ведь нужно решить, что делать с её навязчивым желанием просматривать телефон Стаса каждый день – при чём здесь методология науки и философии? Как это может помочь нашей героине?

Напрямую.

Марине нужно принять, что потенциальный повод тревожиться об отношениях есть всегда. Она не может «знать», что Стас никогда не влюбится в другую женщину и не захочет новых отношений. Такая вероятность есть просто потому, что Стас – мужчина, а в мире много женщин. И мужчин, кстати, тоже. Ведь Стас может влюбиться не только в женщину, но и в мужчину. Но этот повод для тревоги из той же категории, что и восход или невосход Солнца. Можно каждый вечер испытывать вселенский ужас по поводу завтрашнего поведения Солнца и серьёзно испортить себе жизнь этой тревогой. Но почему-то Солнцу (о котором, признаться, мы знаем крайне мало – в рамках школьного учебника и научных статей) у нас всё же получается «верить», а вот родному мужу – нет.

Нам так и хочется «знать». «Знать» – что? Что Марина ищет в телефоне мужа? Что она ищет в его взгляде? Что она ищет в перспективных планах на будущее? Она ищет подтверждение собственной безусловной ценности, которая бы убедила её в том, что Стас с ней на веки вечные. Увы, такой информации она не найдёт. Во-первых, в чём измерить ценность? А во-вторых, ценность меняется. Стас вечером заметил, что в его аккаунт совершали вход с другого устройства и, конечно, разозлился. Ценность Марины, разумеется, снизилась. В общем, всё, как на бирже…

Объективное наличие потенциальных возможностей для того, чтобы Стас однажды пришёл с заявлением о разрыве отношений, требуется принять, иметь в виду, учитывать. Эти возможности – другие люди, с которыми Стасу в потенциале захочется быть, и они существуют в реальности. Это факт, и его надо принять.

Получается, объективно для ревности всегда есть так называемый повод – это другие люди, которым интересен наш партнёр, и люди, интересные ему. Сам этот факт даёт почву для ревности в фоновом режиме. А поведенческие проявления ревности как раз и выступают тем самым механизмом иллюзорного контроля.

Но контролировать чужое поведение (как и поведение Солнца) у нас нет возможности. Не изолировать же себя и любимого от мира? Хотя такие попытки и могут предприниматься… Можно, к примеру, прожить всю жизнь в бункере, предвосхищая любые астрономические угрозы. Да, без солнечного света, зато, когда – и если вдруг – звезда погаснет, мы уже к этому готовы… Так себе перспектива, верно?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Басс Дэвид. Эволюция сексуального влечения

2

Eisenberger N. I., Cole S.W. Social neuroscience and health: Neuropsychological mechanisms linking social ties with physical health // Nature Neuroscience. 2012. 15. P. 669—674

3

Bastos Amalia P. M., Neilands Patrick D., Hassall Rebecca S., Lim Byung C., Taylor Alex H. Dogs Mentally Represent Jealousy – Inducing Social Interactions // Psychological Science. 2021. 095679762097914 DOI: 10.1177/0956797620979149

4

Lovejoy C. Owen. The Origin of Man // Science

5

https://link.springer.com/article/10.1007/BF01257940

6

Лихи Роберт. Ревность. Как с ней жить и сохранить отношения

7

Джу Вендетта. Deadline

8

Лев Маркович Веккер – выдающийся советский психолог. Автор целостной концепции психических процессов, объясняющей механизмы, при помощи которых осуществляется построение объективного образа окружающей действительности