Гонки с дьяволом

Мда… Неоднократно проверено: хвалебные анонсы пишут авторы, не читавшие расхваливаемое произведение. Причём, одними и теми же словами.Тем не менее, прочёл. Восторгов до меня тут отметившихся не разделяю. Язык – канцелярский, русским слогом автор владеет слабо. То и дело по нескольку «который, которые, которыми» в одном предложении. Для желающих называться писателями по определению требуется владение русским языком много большее, чем встречается в милицейских протоколах.По содержанию – недостоверно. Но это, опять же, и языка касается: не смог автор нарисовать убедительных «картинок», вместо будящих ассоциации образов просто перечень действий: тот сделал то-то, этот сделал то… Слабо. Много хуже, чем у Пастернака в его «Докторе» (хотя кажется, что ничего уже хуже быть не может:).Описание боевых действий, оружия и техники в действии, ничего, кроме смеха не вызывает.Герои «фанерные» и «картонные», их побуждения надуманные, взаимотношения как между простейшими организмами.Особенно озадачивает, что автор свёл круг «хороших людей» до собственно героя и его воспитанников. Всё остальные, за редчайшим исключением, нравственные уроды – действующие, либо потенциальные.Обширные монологи-размышления о… да о чём угодно – начиная с государсва и права и кончая отношений между мужчинами и женщинами. Отдают какой-то доморощенной философией и откровенно утомляют. Не потому, что они имеют место как таковые, а потому, что ровно ничего сколь-нибудь оригинального автор не сказал.Графомания обыкновенная, в классическом ея понимании.В общем, 2+. И то, плюс только за усидчивость.

средне но поклонникам постапокалипсиса читать Беркем Аль Атоми. Мародер намного лучше

прочитайте Дерево Життя-набагато краще

Alonzo,вах,как сказал!да!:)

Сплошная идеологическая жвачка с большим количеством устаревших штампов и плохим знанием философии, истории религии и истории вообще. Читайте лучше по этому поводу С. Кинга "Исход" – та же тема, но талантливо и без идеологии.