Эпоха Владимира Путина. К вопросу об исторической миссии второго президента России

Основная мысль книги, что у страны нет цели. Что цели не видят не только жители страны, но похоже её не знает и высшее руководство. Тем не менее автор говорит об эпохе Путина, определяющей наше развитие. По мере развертывания своей мысли, автор ссылается на смутных для меня политиков, такие как Юрий Лужков и Г.Х. Попов, которые высказываются о прошлом и будущем страны.Маленько покритиковав марксизм, принижение в СССР интеллигенции, автор сетует на неопределенность настоящего:«Ведь даже самая прогрессивная бюрократия не может создать модель радикальных перемен. Это наглядно демонстрирует один из лучших российских бюрократов Кудрин, которому поручено создавать проект будущего.»Чтобы разобраться с проблемой неясности планов на будущее и в том, что творит Путин, и написана данная книга.Что-то было интересным и в новинку, но в целом книга показалась неровной, сбивчивой, как политика Путина в понимании автора.Сделав общеполитический обзор ситуации в мире после 1945 года, акцентировав внимании на понятии «сила вещей» в судьбах сильных политиков, Кузнечевский вспоминает вхождение Путина во власть и слегка анализирует первые два срока правления президента.Саму эпоху Путина автор представляет как переходный момент к чему-то новому, к новой политической реальности, в основе которой находится социальное государство.«Условно ее можно обозначить как новое социальное государство, приблизительно по своим основным характеристикам похожее на такое, которое в 1948 году попытались разработать Н.А. Вознесенский и А.А. Жданов»Следы этого будущего он находит как в разработках политиков прошлого, так и в решениях некоторых европейских государств в настоящее время. На этом он видит возможность сближения Старого Света с будущей Россией. Хотя в дальнейшем автор отмечает, что после того как СССР ушел в прошлое, в западных странах потерялся смысл в государственной социальной поддержке и социальное обеспечение кое-где перекладывается на плечи граждан. В этом вопросе, мне показалось автор не последователен, выдавая некоторые всплески за тенденцию и делая на них выводы.Книга может представлять интерес в своеобразном подборе фактов и мыслей автора. Было ощущение неровности текста, как будто он был скроен из отдельных мыслей, а потом согласован. После того как книга кончилась, не было ощущения завершенности темы. Приложения к книге в виде статей автора, ответы журналистам, выглядели как добавления до нужного объема книги, так как нового в них было мало, повторения уже сказанного в основном тексте.Некоторые спорные мысли автора:«На Путине заканчивается имперский период нашей истории. Он его завершает…… Путин, повторяю, выступает против развития России как империи…… По моему глубокому убеждению, пока во главе России стоит президент Путин, никаких территориальных приобретений не будет. Это и есть антиимперскость…… в состав Российской Федерации не войдут ни Донецк, ни Луганск…….Первое и главное – в период правления Путина Россия стала превращаться в действительно социальное государство, каким она не была с момента падения царизма»