Непрерывное технологическое образование и технологическое образование школьников
- -
- 100%
- +
Целесообразная структура непрерывного технологического образования в России приведена на рис. 1.
Рис. 1. Структура непрерывного технологического образования в России
Все уровни технологического образования должны быть насыщены современным учебным оборудованием и привлекать для преподавания высококвалифицированных преподавателей с дипломами магистров. В Финляндии даже преподаватели дошкольных учреждений и школ имеют дипломы магистров.
Большое внимание должно быть уделено среднему профессиональному образованию, поскольку согласно[6] рабочих высокой квалификации в России осталось 5 %, в то время как в развитых странах 45–70 %. Подготовка специалистов по уровням НПО-СПО-ВПО ведется в соотношении 1:1:1, в то время как рабочих требуется в 5 раз больше. Примеров успешной подготовки инженерных кадров в рамках бакалавриата в стране практически не имеется (данные 2011 года).
Следует отметить, что на заседании съезда ректоров вузов России 30 октября 2014 года, которое вел Президент В. В. Путин, ректор МГУ В. А. Садовничий предложил вернуться к системе подготовки инженеров в течение 5–6 лет, а учителей – 6 лет и не увлекаться бакалавриатом, учитывая, что многие известные вузы Европы не перешли на подготовку бакалавров.
Ситуация с изучением предметной области «Технология» в общеобразовательных учебных заведениях Российской Федерации во многих случаях не отвечает современным требованиям и продолжает ухудшаться.
Федеральные государственные образовательные стандарты начального и основного общего образования предполагают изучение предметной области «Технология» в начальной школе и основном звене средней школы.
В федеральном государственном образовательном стандарте для старшей школы «Технология», как предметная область, отсутствует и является предметом по выбору.
Сокращение числа часов на изучение предметной области «Технология», ликвидация непрерывности и преемственности технологической подготовки, устаревшее оборудование учебных мастерских, отсутствие финансирования для приобретения материалов и нового оборудования, недостаточное информационное обеспечение, недостаточная оплата труда преподавателей и, в силу этого, уход из школ учителей технологии, в первую очередь мужчин, приводит к разрушению технологической подготовки школьников и наносит серьезный ущерб технологическому и социально-экономическому развитию нашей страны.
Литература:
1. Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль, 2001. – Т. 4.
2. Хотунцев Ю. Л. Технологическое и экологическое образование и технологическая культура школьников. – М.: Эслан, 2007. – С. 181.
3. Benchmarks for Science Literacy Project 2061 /American Association for Advancement of Science. – New York: Oxford University Press, 1993. – 418 p.
4. Standards for Technology Literacy. Content for the Study of Technology Education, Association and its Technology for all American Project. – Reston, 2000. – 248 p.
5. Хотунцев Ю. Л., Насипов А. Ж. Критерии сформированности технологической грамотности американских школьников // Наука и школа. – М., 2010. – № 5. – С. 49–55.
6. Пичугина Г. В. Обновление целей технологического образования школьников США // Школа и производство. – М., 2010, № 2. – С. 10–13.
7. Хотунцев Ю. Л., Насипов А. Ж. Технологическое образование школьников в Великобритании, Франции, США, Австралии, Швеции и Нидерландах // Наука и школа. – М., 2010. – № 2. – С. 67–71.
8. Атутов П. Р., Хотунцев Ю. Л., Симоненко В. Д. и др. Концепция формирования технологической культуры молодежи в общеобразовательной школе. Школа и производство. – М., 1999. – № 1. – С. 5–12.
9. Симоненко В. Д., Матяш Н. В. Основы технологической культуры. – М.: Вентана-Граф, 2000.
10. Хотунцев Ю. Л. Программа Основы технологической культуры // Школа и производство. – М., 2002. – № 7. – С. 9–12.
11. Хотунцев Ю. Л. Проблемы формирования технологической культуры учащихся // Педагогика. – М., 2006. – № 4. – С. 10–15.
12. Хамитов И. С., Гумерова Г. С. Формирование технологической культуры школьников. Под ред. Ю. Д. Хотунцева. – М.: МПГУ, 2010. – 154 с.
13. Хотунцев Ю. Л. Общие принципы реализации технологий и проектной деятельности // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в формировании актуальных компетенций учителей и педагогов профессионально-педагогического образования». – М.: МПГУ, 2008. – С. 424–428.
14. Ткаченко Е. В. Проблемы подготовки рабочих кадров в РФ // Педагогика. – М., 2014. – № 6. – С. 21–31.
Проблемы непрерывного технологического образования и формирования технологической и инженерной культуры
Хотунцев Ю. Л.
Инновационно-технологическое развитие многих стран требует подготовки большого количества высококвалифицированных специалистов. В указе Президента Российской Федерации «О долгосрочной государственной политике» от 7 мая 2012 года № 596 (п.1. «а») говорится:
«правительству Российской Федерации принять меры, направленные на достижение следующих показателей: а) создание и модернизация 25 млн. высококвалифицированных рабочих мест к 2020 году».
Не менее амбициозные задачи ставят другие страны и регионы. Выступая на только что закончившейся XX Международной научно-практической конференции «Технологическое образование в инновационно-технологическом развитии экономики страны», проведенной в МПГУ и МГТУ им. Н. Э. Баумана руководитель Центра профессионального образования федерального института развития образования профессор Блинов В. И. отметил, что в ЕЭС ставится задача подготовки 50 млн. высокопроизводительных рабочих мест, в КНР – 500 млн., в Индии – 750 млн. В связи с этим становится актуальной проблема создания системы непрерывного технологического образования в нашей стране.
Постоянное появление новых технологий требует непрерывного технологического образования людей в дошкольных учреждениях, общеобразовательной школе, в учреждениях, среднего[7] и высшего профессионального образования, на курсах переподготовки и повышения квалификации. Все эти уровни технологического образования должны быть насыщены современным учебным оборудованием и привлекать для преподавания высококвалифицированных преподавателей с дипломами магистров. В Финляндии даже преподаватели дошкольных учреждений и школ имеют дипломы магистров.
Большое внимание должно быть уделено среднему профессиональному образованию, поскольку согласно [2] рабочих высокой квалификации в России осталось 5 %, в то время как в развитых странах 45–70 %. Подготовка специалистов по уровням НПО-СПО-ВПО ведется в соотношении 1:1:1, в то время как рабочих требуется в 5 раз больше. Примеров успешной подготовки инженерных кадров в рамках бакалавриата в стране практически не имеется (данные 2011 года).
Следует отметить, что на заседании съезда ректоров ВУЗов России 30 октября 2014 года, которое вел Президент В. В. Путин, выступил ректор МГУ.
В. А. Садовничий предложил вернуться к системе подготовки инженеров в течение 5–6 лет, а учителей – 6 лет и не увлекаться бакалавриатом, учитывая что многие известные ВУЗы Европы не перешли на подготовку бакалавров.
Ситуация с изучением предметной области «Технология» в общеобразовательных учебных заведениях Российской Федерации во многих случаях не отвечает современным требованиям и продолжает ухудшаться.
Федеральные государственные образовательные стандарты начального и основного общего образования предполагают изучение предметной области «Технология» в начальной школе и основном звене средней школы.
В федеральном государственном образовательном стандарте для старшей школы «Технология», как предметная область, отсутствует и является предметом по выбору.
Сокращение числа часов на изучение предметной области «Технология», ликвидация непрерывности и преемственности технологической подготовки, устаревшее оборудование учебных мастерских, отсутствие финансирования для приобретения материалов и нового оборудования, недостаточное информационное обеспечение, недостаточная оплата труда преподавателей и, в силу этого, уход из школ учителей технологии, в первую очередь мужчин, приводит к разрушению технологической подготовки школьников и наносит серьезный ущерб технологическому и социально-экономическому развитию нашей страны.
Знакомство с элементами использования технологий должно начинаться в дошкольных учреждениях. Технологическое образование в детских садах и начальной школе рассматривалось в частности в ряде работ [3, 4, 5], где отмечалось, что к тому времени, когда дети приходят в школу, они уже «ветераны по применению технологии». Они ездят на автомобилях, пользуются домашним оборудованием, водят велосипеды, работают в саду, помогают в приготовлении пищи, умеют пользоваться телевизором и компьютером и т. п. Дети по природе своей исследователи и изобретатели, им нравится изготавливать материальные изделия.
Школа должна предоставлять учащимся разнообразные возможности по изучению свойств материалов, использованию инструментов, проектированию и изготовлению предметов, исследованию технологических систем. Их деятельность должна вытекать из проблем и нужд школы и ее окружения, которые интересуют детей и которые вполне реальны и безопасны.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Опубликовано в итоговом сборнике докладов ИООО «Русто». I Всероссийский форум технологического лидерства России. Технодоктрина 2014.
2
Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль, 2001. – Т. 4.
3
Хотунцев Ю. Л. Технологическое и экологическое образование и технологическая культура школьников. – М.: Эслан, 2007. – С. 181.
4
Benchmarks for Science Literacy Project 2061 / American Association for Advancement of Science. – New York: Oxford University Press, 1993. – 418 p.; Standards for Technology Literacy. Content for the Study of Technology Education, Association and its Technology for all American Project. – Reston, 2000. – 248 p.; Хотунцев Ю./1., Насипов А. Ж. Критерии сформированности технологической грамотности американских школьников // Наука и школа. – М., 2010. – № 5. – С. 49–55.
5
Хотунцев Ю. Л., Насипов А. Ж. Критерии сформированности технологической грамотности американских школьников // Наука и школа. – М., 2010. – № 5. – С. 49–55.
6
Ткаченко Е. В. Проблемы подготовки рабочих кадров в РФ // Педагогика. – М., 2014. – № 6. – С. 21–31.
7
В новом законе об образовании исчезло понятие «Начальное профессиональное образование», что, безусловно, является ошибкой [2].