Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации

Глава 2

Эго-ориентированный подход к исследованию защиты и совладания

С точки зрения эго-ориентированных исследователей (Vaillant, 1977; Menninger, 1963; Haan, 1963, 1969, 1977; Kroeber 1963), совладание является наиболее зрелым процессом эго, или Я, свидетельствующим о самом высоком уровне психологического развития личности. Соответственно, защитный механизм, представляя собой противоположность совладания, свидетельствует о невротическом развитии личности. Согласно исследователям психоаналитической теории как совладающие, так и защитные механизмы Я организованы иерархически. Самый нижний уровень психологической защиты Карл Меннингер называет «регрессией» (regression) или «психотическим уровнем» (psychotic level). Норма Хаан использует в этом случае термины «fragmentation» и «ego-failure», переводимые на русский язык как «фрагментация» и «распад эго».

Открытие основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом (S. Freud, 1923, 1946, 1949) механизмов неосознаваемого самозаблуждения и введения в заблуждение других дало начало многочисленным исследованиям защиты, а затем и совладания. Систематические исследования механизмов психологической защиты были начаты Анной Фрейд (A. Freud,1937) и продолжены в работах Мерфи (E. Мurphy, 1962, 1974), Уайта (R. White, 1963, 1974), Меннингера (K. Menninger, 1963) и Вейлланта (G. Vaillant, 1977). Впоследствии изучение защитных механизмов нашло свое отражение и развитие в школе гуманистической психологии. Как отмечалось ранее, обособление в эго-процессе механизма совладания возникло в связи с необходимостью описания специфики незащитного способа разрешения человеком всевозможных проблем, неизбежно возникающих на его жизненном пути (H. Hartmann, 1936, 1958, 1964). В свою очередь, появление самого понятия совладания в корне изменило отношение ко многим психологическим понятиям. В частности, возникло новое понимание успешности и неуспешности человека в жизни. Как пишет Норма Хаан, введение в консультативную теорию и практику понятия совладания изменило отношение к «успешному» человеку, каковым стал считаться «…не победитель, а просто здравый человек, откровенно ведущий переговоры с собой, другими и жизнью» (Haan, 1977, с. 4).

Изменения коснулись и трактовки эго-процесса. Биологическая функция Оно, являясь сексуальной и агрессивной энергией по определению Фрейда и представляя собой противоположность сознательной структуры эго, или Я, стала трактоваться в работах последователей психоанализа в качестве эго-энергии вообще (ego energy), характеризуя как процесс защиты, так и совладания. В частности, Гартманн (H. Hartmann, 1939/1958, 1964), Эриксон (T. N. Erikson, 1950, 1959, 1963) и Уайт (R. White, 1963, 1974) трактуют энергию эго в зависимости от контекста, в котором она используется.

Согласно Норме Хаан и Тэду Кроуберу (Kroeber 1963; Haan, 1963, 1969, 1977) эго-процесс имеет три разновидности, или так называемые модальности (modes of expression). Тремя модальностями эго считаются уже известные совладание (coping) и защита (defense), а также еще одна разновидность функционирования эго, названная фрагментацией (fragmentation) (рис. 1). Характеризуя фрагментацию, Норма Хаан пишет: «Модальность, относящаяся к фрагментации, описывается обычной клинической терминологией, используемой в случае идентификации дезорганизованного, патологического поведения» (1977, с. 3).

Совладание, защита и фрагментация в концепции Хаан рассматриваются в качестве трех разновидностей, или так называемых модальностей, десяти базовых процессов, или механизмов (generic processes or mechanisms), составляющих исходную эго-структуру в классической психоаналитической теории.

Рис. 1. Совладание, защита и фрагментация в качестве трех модальностей эго-процесса (по материалам Нормы Хаан (Haan, 1977)

Исследователи различают следующие десять базовых механизмов функционирования эго:

1) различение (discrimination);

2) разотождествление (detachment);

3) символизация смысла (means-end symbolization);

4) отсроченные реакции (delayed response);

5) сензитивность, или повышенная чувствительность (sensitivity);

6) реверсия, или возврат во времени (time reversion);

7) избирательность сознания (selective awareness);

8) отклонение (diversion);

9) преобразование (transformation);

10) наложение ограничений (restraint).

Взяв за отправную точку описанные выше десять базовых процессов, Норма Хаан и Тэд Кроубер рассматривают каждую из трех модальностей – совладание, защиту и фрагментацию – в качестве дополнения к исходным эго-механизмам.

Логика рассмотрения совладания в качестве одной из модальностей эго-процесса показана в следующем разъяснении Хаан: «Относясь со всей серьезностью к трактовке защиты, предложенной Фрейдом, мы рассматриваем каждую функцию совладания в качестве противоположной функции защиты таким образом, чтобы обе функции могли бы представлять тот же самый базовый процесс, но при этом каждая из них имела бы свои отличительные свойства» (1977, с. 3).

Таким образом, совладание в этой модели представляет собой тот же самый классический эго-процесс, но обладающий специфическими особенностями, по которым совладание возможно отличить от защиты, фрагментацию – от защиты и совладания.

Развитие личности с точки зрения теории совладания Нормы Хаан

Исследуя феномен совладания с позиции психоанализа и опираясь во многом на ее основные положения, Норма Хаан стремится быть объективной и последовательной в своих выводах. Она дает критический анализ механистического отношения к личности, прослеживающийся в теории Зигмунда Фрейда (1923, 1927, 1932, 1937), с точки зрения которого личность активизируется изнутри примитивными импульсами, так называемыми влечениями (drive) или энергией Оно. Согласно Фрейду на пути импульсов стоят защитные механизмы, которые останавливают, задерживают или препятствуют доступу энергии Оно к базовой структуре Я.

Норма Хаан также критически относится к основному положению бихевиористов об активизации личности извне посредством внешних стимулов. Как справедливо отмечает Хаан, в свете перечисленных выше положений человек предстает в образе некоего набора состояний, пассивно ожидающего подходящего влечения или стимула извне не только для активации своего Я, но и для перехода на следующую ступень своего личностного развития. В этом случае личность человека предстает в образе безвольной марионетки, абсолютно безынициативной и приходящей в движение лишь под воздействием внешних стимулов или крайней необходимости, нужды. Линейная зависимость поведения человека либо от внутренних, либо от внешних стимулов уподобляет его жизнь автоматическому существованию, подобному функционированию машины. Его реакции оказываются стереотипными и прогнозируемыми. Как пишет Хаан, в этом случае «ответные реакции являются непосредственно зависимыми от известного и протоптанного пути в соответствии с цепью событий, ведущих к известным и предсказуемым результатам» (1977, с. 20).

К счастью, человек не является машиной. Каждый из нас становится компетентным и переходит на новую ступень развития в результате проявления вовне собственной активности. Следовательно, мы развиваемся посредством активного участия в жизни, в результате собственных поступков и действий. В то же время, опираясь на положение об активном участии человека в событиях своей жизни, неправомерно, к примеру, отождествлять стадии развития, предложенные Эриком Эриксоном (Erikson, 1963), со шкалой достижения. Невозможно раз и навсегда достичь какой-то ступени развития. Человек развивается постоянно, непрерывно справляясь с ежедневными задачами и трудностями, с которыми, увы, неизбежно сопряжена жизнь.

На процесс непрерывного совладания также указывает и сам Эриксон (Erikson, 1963), при этом несколько иронизируя над фактом неизбежного вовлечения человека в опасность своего существования: «Индивидуальность вовлечена в опасность существования непрерывно даже в том смысле, что метаболизм постоянно справляется с разрушениями тела» (1963, с. 273–274). Далее он продолжает свою мысль, говоря об абсурдности проведения диагностики развития личности по наличию или отсутствию у нее достоинств и изъянов: «Диагностируя стадии развития относительно своих достоинств и изъянов, мы лишь с еще большей ясностью видим парадоксы и трагедию человеческой жизни» (1963, с. 273–274).

Совладание в качестве независимой категории эго-процесса

Следует отметить, что далеко не все психоаналитики относят совладание к независимой категории эго-процесса. Так, Мерфи (Мurphy, 1962,1974) считает, что именно защита является ведущим механизмом функционирования сферы Я, отражающим основные тенденции эго-процесса, в то время как совладание является всего лишь разновидностью защиты, точнее ее подструктурой. Отстаиваемое Мерфи представление о совладании в качестве производной от защиты также отражается, по мнению Хаан, в бытующих по сей день взглядах на психологию ребенка. Так, психоаналитики утверждают, что поведением ребенка правят импульсы бессознательного, а бихевиористы ведут речь о несоциализированности его поведения. Известный психоаналитик Уайт (White, 1974) считает, что совладание имеет место лишь в чрезвычайно стрессовых обстоятельствах, вселяющих в человека панику и наводящих ужас, и, стало быть, совладание не имеет ничего общего с повседневной жизнью. Как представление о совладании Мерфи, так и положение Уайта противоречат концепции, развиваемой Хаан. По ее глубокому убеждению, совладание имеет место не только и не столько в стрессовых ситуациях, сколько в повседневной жизни. Норма Хаан подчеркивает, что «концепт совладания был сформулирован не для описания того, как человек защищает и укрепляет свое Я, а скорее как он действует тогда, когда вводит себя в заблуждение» (1977, с. 3).

Обосновывая свою позицию по отношению к защитным и незащитным механизмам эго-процесса, Хаан напоминает о том, что само понятие совладания каждым человеком использовалось еще задолго до того, как стало изучаться и применяться в психологической теории и практике. Здравый смысл выполняет позитивную роль совладания в том случае, когда человеком делаются адекватные суждения относительно себя и ситуации, с которой он сталкивается. Описывая процесс совладания в повседневной жизни, Хаан дает следующее ему определение: «В повседневной жизни совладание дает о себе знать всякий раз, когда, несмотря на всевозможные осложнения, искажающие адекватность нашего восприятия, мы точно и достоверно оцениваем себя и ситуацию и выбираем адекватные способы взаимодействия с окружающей нас действительностью» (с. 34).

Известный эго-ориентированный исследователь Джордж Вейллант (Vaillant, 1977) относит все механизмы функционирования Я к защитным. Однако между защитными механизмами существуют весомые различия: одни считаются Вейллантом зрелыми (mature defenses), другие – незрелыми (immature defenses), третьи относятся к невротическим (neurotic defenses), четвертые считаются психотическими (psychotic defenses). Выводы о существовании определенной иерархии защитных механизмов сделаны Вейллантом на основе результатов лонгитюдного исследования, проводимого им на протяжении сорока лет. Итогом наблюдения за событиями жизни участников так называемого «Грантового исследования» (Grant Study) стала книга «Адаптация к жизни» (Adaptation To Life, 1977), в которой дается подробный анализ предлагаемой автором классификации психологических защит.

Дифференциация выделяемых Джорджем Вейллантом механизмов защиты осуществляется по четырем уровням от самого нижнего, психотического уровня, до самого высшего, отражающего зрелые механизмы защиты.

К психотическим механизмам первого уровня относятся:

1) иллюзорная проекция (delusional projection);

2) отрицание внешней реальности (denial of external reality);

3) искажение реальности (distortion of reality).

Незрелыми, или инфантильными, механизмами второго уровня считаются:

1) проекция своих чувств вовне (projection);

2) шизоидное фантазирование (schizoid fantasy);

3) ипохондрия (hypochondriasis);

4) пассивно-агрессивное поведение (passive-aggressive behavior);

5) компульсивное поведение (acting out).

Невротическими защитными механизмами третьего уровня являются:

1) интеллектуализация (intellectualization);

2) репрессия, или запрет (repression);

3) смещение, или перенос чувств (displacement);

4) наигранное поведение (reaction-formation);

5) разотождествление или невротическое отрицание (dissociation or neurotic denial).

Зрелыми механизмами четвертого, самого высшего, уровня являются:

1) альтруизм (altruism);

2) юмор (humor);

3) подавление импульсов (suppression);

4) негативная антиципация, или ожидание худшего (anticipation);

5) сублимация, или возвышенное замещение (sublimation).

Детальному анализу классификации механизмов защит Джорджа Вейлланта будет уделено внимание в следующих главах. В этом разделе мы рассмотрим пять основных выводов относительно адаптации человека к жизни, сделанных исследователем в результате проделанной им многолетней работы.

Выбор адаптивных механизмов и характерный способ поддержания взаимоотношений с окружающими

Вывод первый. Вейллант считает, что отнюдь не изолированные события способствуют или препятствуют дальнейшему развитию человека, облегчая или осложняя его адаптацию в жизни и оказывая влияние на его здоровье, удовлетворенность жизнью и успех. Одиночные травматические события лишь в редких случаях вызывают у нас наибольшие затруднения. Не психологические травмы, а непредвиденные события формируют индивидуальный стиль жизни человека. Наибольшее влияние оказывают на нас ситуации с высокой степенью неопределенности, которые, аналогично сделанному в верном или неверном направлении повороту, кардинально изменяют траекторию нашей жизни. Но не только не одиночные жизненные повороты в неверном направлении качественно изменяют судьбу человека. Как утверждает Вейллант, адаптацию человека к жизни осложняют или облегчают выбранные им в неблагоприятных обстоятельствах способы взаимодействия с другими: «Что создает или разрушает наш успех в жизни, так это, пожалуй, установившиеся взаимоотношения между выбором адаптивных механизмов и характерным способом поддержания взаимоотношений с другими людьми» (1977, с. 368).

Защита в качестве естественной адаптации человека к жизненным трудностям

Вывод второй. Вейллант выражает частичное согласие с утверждением Адольфа Мейера (Meyer, 1926), считающего заблуждением называть психические расстройства заболеванием. Согласно Мейеру психических расстройств не существует вообще. Проблема заключается лишь в характерном паттерне неадекватных реакций человека на стрессовое событие. Однако Вейллант соглашается с положением Мейера только в случае отсутствия обусловленности психических расстройств органическими повреждениями мозга, равно как и генетическими, врожденными дефектами. Большинство же адаптивных симптомов, которые в классических учебниках по психиатрии считаются психическими заболеваниями, включая неврозы, тревожность, депрессию и личностные расстройства, являются согласно Вейлланту свидетельством проявленной вовне внутренней борьбы человека, ведущейся в процессе его адаптации к жизни. Поскольку симптомы так называемой естественной адаптации человека к жизненным трудностям оказались видимыми и доступными для наблюдения, на них надели ярлыки «психических отклонений» и «психических заболеваний».

Джордж Вейллант проводит некоторую параллель между симптомами защитного поведения, традиционно считающимися проявлением психического заболевания, и здоровым воспалительным процессом, который сопутствует любому телесному повреждению или иному соматическому нарушению в организме. Вейллант сравнивает защитное поведение с воспалением, к примеру, возникающим вокруг перелома руки. Покраснение вокруг перелома является защитным воспалительным процессом, во-первых, свидетельствующим о телесном повреждении. Во-вторых, способствующим мобилизации организма. В-третьих, благодаря болевому синдрому, останавливающему движение руки и тем самым ускоряющему процесс ее заживления. Рассмотрение невротических фобий, навязчивых предубеждений и иных личностных нарушений под этим углом зрения, аргументирует исследователь, делает неврозы вполне объяснимыми проявлениями адаптации человека к жизни. Сопутствующее ранам воспаление никто не рассматривает в качестве заболевания. Воспаление считается нормальной и естественной реакцией организма со времен Средневековья. В современной медицине идентифицированы и признаны здоровыми и нормальными такие проявления воспалительного процесса, как безумствующие белые тельца и антитела, оголенные капилляры и нервные окончания. Точно так же в качестве здорового воспаления, утверждает Вейллант, должны рассматриваться симптомы защитного поведения: «Процесс здорового воспаления необходимо понять и поддержать, а не лечить или наказывать» (с. 370).