Нужно ли человеку быть Богом? Второе издание. Сборник статей за 2015—2019 годы

Кто хозяин человека?

Далеко не праздный вопрос, скорее самый главный. Особенно, когда дело доходит до нас, любимых. Обычное дело, если у нас все хорошо, то никто не вспоминает кто мы и откуда, надо же эффективно потреблять это «хорошо». Как приходит беда, разочарование, страдание, – раздаются стоны, охи, а самое главное, претензии, уговоры, обещания к кому-то, чему-то, что в одночасье появляется, как то, что может изменить нашу жизнь и к лучшему, ну и, поскольку мы вспомнили о таком обстоятельстве не в состоянии радости, а печали, то и к худшему.

То ли память у нас коротка, то ли душа маленькая, но, как только неприятности проходят, мы тут же забываем обо всем. Короткая память или ее отсутствие, свойственное животному.

Бывают еще более суровые случаи, когда мы в любом состоянии шагу не можем сделать без оглядки на то, что посчитали господином своей судьбы.

Так кто хозяин человека, и есть ли он?

По моему, на этот вопрос довольно просто ответить. Конечно есть. И у каждого он разный. Все зависит от степени развития в человеке субъектности, то есть свойства человека быть самим собой, воспроизводить себя как человека, отвечать за себя и свои действия, как человек, если очень коротко, то просто быть человеком.

Посмотрим, как на этот счет мы устроены. Именно устроены, не факт, что в реальной жизни все так ясно лежит на поверхности. У нас много рабов божьих, называющих Бога господом, господином, есть и имеющие Хозяина на договорной основе, мы вменяем свою судьбу высшим силам, в обществе мы отождествляем себя с различными слоями, местами, присоединяясь, приклеиваясь к ним. От чего это в нас? Разве мы еще дети? Дети не убивают друг друга, не помнят зла, рады простому фантику. Если уж мы такие важные, что вершим судьбы других людей, то почему отбрасываем ответственность за собственные поступки, собственную жизнь, перекладываем ее на чужие плечи, выдумываем ответственных за нашу жизнь и верим в это так, что готовы убивать за это себе подобных и морально, и физически?

С другой стороны, человек субъектный – сам себе хозяин. Он отвечает за свои слова, поступки. Но, живя в ограниченном мире, очень трудно отвечать за свою судьбу, и по настоящему стать хозяином самому себе можно, только имея бесконечный объем души, сердца, сознания, а значит, осознавая себя в безмерном бесконечном мире единым со всей вселенной. Это и есть путь Человека.

Ну вот и определили, кто у человека хозяин. Выходит, у Человека – он сам, а у человека он может быть любым, которого он захочет иметь, какой ему удобней.

Выбор за каждым. Достаточно задуматься, – кто твой хозяин, человек?!.

Нужно ли быть человеком?

Недавно я написал статью «Нужно ли человеку быть Богом?»

Наверное, название показалось многим слишком претенциозным, а для многих даже кощунственным. Но, если я задам более точный вопрос: «Нужно ли нам быть людьми?» или «Нужно ли быть Человеком?», шуму будет еще больше. «А я, что, не человек? По твоему мы не люди?..» и т. д. Трудно бывает вырваться из ловушек и загородок, которые сам себе поставил.

Дискретный мир, дискретные сердца. Или плохое, или хорошее. Любое предложение, суждение моментально оценивается и откладывается налево или направо, ему присваивается метка, клеймо. А почему налево, почему направо, что это за разделение, и по каким критериям это происходит? Сначала такой вопрос заведет оценщика в тупик, но объяснения придут быстро. Критерии определены обществом, «светом», так же, как и стороны. А если начнешь настаивать о самостоятельном решении, обдумывании, осмыслении, сопоставлении с внутренним миром и с сердцем, в конце концов, то есть риск превратиться в глазах оценщика в Искусителя… Не потому ли образ Искусителя, Лукавого появился в набравшем критическую массу социуме, где, отдав свою человечность в угоду «общественных правил», освободивший от груза постоянной ответственности за себя, свои действия, слова, поступки, человек, почувствовав легкость бессовестности, возврат человечности ощутил, как непозволительную боль души или угрозу этой боли. А разговоры с пеньком совести стали сравниваться с искушением… Если поумничать, то человек добровольно лишается своей субъектности, отдавая часть себя, часть своей человечности в управление кому-то. Кому-то, кого придумал или кого назначил. Как оказывается, человечность является непомерной ношей для многих. Это не осуждение, конечно. Скорее всего, один из путевых указателей для тех, кто набрался смелости восстановить в себе человечность.

Главное, самому не попасться в ловушку измышлений о своей исключительности. Деление, различия существуют и будут существовать, хотя бы потому, что спрос с людей разный. Понимание истоков и смысла человечности никогда целиком не дойдет до сознания живущего здесь и сейчас жителя планеты Земля, да и всей Вселенной. Важно понимать сам путь и его проявленные в нашем сознании принципы. Осознав их, приходишь к мыслям, что понимание даже тени свойств, полноты человечности – это великий дар, дающий понимание всего мира.

И, конечно, дар – это всего лишь метафора. Приобретение такого дара дает отличие в этом мире, но только здесь и сейчас, ведь, без отличий этот мир бы и не существовал, просто слился в едином синхронном звучании, грубо говоря, слипся в единый кусок. Для идущего в своей изменяемости к своей человечности и рассматривающего все сразу в одном, несущественность такого различия среди людей здесь и сейчас совершенно очевидна. Поэтому он совершенно спокойно относится к разнице в мироощущениях себя и других.

Беда в другом. Выбравшие дорогу своего развития встречаются с таким положениям дел: окружающие чувствуют какой-то подвох в его словах, делах, рассматривая само его существование, как провокацию, вызов существующему порядку мироустройства, искус, заставляющий просыпаться человечности, а пеньку совести – цвести.

Что это? Издержки роста, обязательный продукт саморазвития или какая-то недоработка самого развивающегося? И то, и другое. Надо быть готовым к битве с собой, в первую очередь. Недостаток любви – болезнь современности. Доброта, любовь, мудрость не могут быть избирательными. Но понимание их выражения у людей разные. Например, станете ли вы утешать сознательно вложившего в денежную пирамиду свои средства, который не мог не знать, что получал сверхдоход за чужой счет и прогорел? Возможно да, если он понял урок, но если не понял?

Постоянно размышляя не только о сопряжении несопрягаемого, но и над такими вопросами, мы становимся мудрее, находя в них свои решения, свою правду, себя здесь и сейчас. Никакие медитации не приведут вас к пробуждению и просветлению, никакой учитель не сделает вас просветленным без ваших усилий, никакой мудрец не ответит на вопросы, которые волнуют вас и не решит ваших проблем. Повседневно решая их самостоятельно, становишься человеком.

И если, по пути к своей человечности, оглянувшись вокруг, не увидишь больших и целостных людей, пусть лишь немого проявленных в твоем мире, то это значит, что ты не туда зашел, вернее, однобоко изменяешься, а значит, криво изменяешь мир своего здесь и сейчас.

Грубо говоря, исходящее из твоих уст выражение: «Кругом одни козлы», относится в первую очередь к тебе самому!

Объять необъятное

Закон неостанавливаемости гласит: «Рассматривая (обращая внимание на) грани целого, мы рождаем бесконечное разделение». Если сказать на нормальном языке, то наше внимание сегодня в своем большинстве устроено (по умолчанию) так, что, куда бы мы не направили взгляд, мы начинаем рассматривать подробности того, на что смотрим. А что такое «рассматривать»? Это определять, что есть в рассматриваемом, разделять его на понятные нам цвета, фигуры, линии, динамику движения. Быстрый взгляд, потом, все подробнее и подробнее. И это во всем, от простого взгляда на улице, размышления о чем-то конкретном, до изобретения микроскопов и телескопов, измерительных приборов и т. д.

Откуда это у нас? От нашего подобия Божьего, от фрактальности и голографичности Вселенной. Все разделение, демиургия, «проявление», создание миров конкретностей и частностей, форм и их отношений рождается при обращении внимания, сосредоточения, появления внимания к граням целого. Из безграничного рождается ограниченное и делится, делится… Но это отдельная вкусная сказка, я не об этом, я о нас.

Что делать человеку в этом случае? Делить свое сознание и выбирая каждый раз одну из разделенных частей, определять ее, как целую и делить его далее? Имея созданное собою же линейное время, так и приходится делать. Что-то типа судьбы получается, определенной постоянным выбором. Почетно? Наверное, да. Но в рамках того времени, какое мы представляем, линейного определения событий.

Вот мы пробудились, и внутри началось движения осознавания того, что линейность возникновения в нашем внимании событий придумана нами же, чтобы зафиксировать логическую осознанность человека. Если раньше мы пешком под стол ходили, то теперь мы, стоя на цыпочках, можем увидеть новую вселенную на столе, мы начинаем осваивать высоту. А телега жизни, деление всего, что встает перед нами, продолжает свое движение. Остановиться, переведя внимание на вневременные миры, означает выйти из колеи «нормальной» жизни, смотря на нее со стороны, причем, оставаясь в парадигме судьбы, определенной постоянным выбором. В чем тогда преимущество или разница, где быть сознанием, во времени или вне? Вероятно в том, кто или что делает этот выбор? Горячее, но не совсем так. Скорее, как этот выбор делается или откуда он берется, да и вообще, можно ли считать это выбором?..

В любом случае, все, что мы считаем прошлым – давно умерло, его уже нет, обращать внимание на трупное поле ни к чему. Надо научиться умирать в прошлом и для прошлого. Каждую секунду. Что же есть будущее? Результат нашего выбора? Если бы это было истиной, то мир превратился бы в стерильную помойку. Все соответствовало выбору всех, но каковы были бы эти выборы?

Обращая внимание на будущее, на тот или иной его вариант, в парадигме линейного времени, конечно, мы определяем конечную точку графа движения к ней, и вероятность ее достижения определяется многими факторами, в основном «силой» «локальной» субъектности. Но без линейного времени все по-другому. Нет графов, нет линий, нет лучей, нет магии форм. Что есть? Есть мы, собственно говоря, грани целого, через которых и осуществляется разделение, в которых рождается время. И ниоткуда-никуда мы не идем. Как часы, которые все время идут, но никуда не двигаются. Откуда тогда берутся новые события, если смотреть из-вне времени? Из нас, раз больше никого нет… Иллюзия нахождения в линейном времени заменяется на изменяемость нас самих. Мы определяемся здесь и сейчас, каковы мы, такими мы и становимся, такими становятся наши события. Главным становится движения нас самих в нашем развитии.

Что полезного можно из этого вынести? Хотя бы то, что будущее зависит не от наших слов, обещаний, мантр и молитв, осознанного технического выбора, а от нас самих, какие мы есть. Выбор делается внутри нас всегда. Не дискретно по поводу тех или иных обстоятельств и умозаключений. Выбор и его последствия, если уж раскладывать на понятные слова, это непрерывный процесс нашего существования, а наше существование, это непрерывный процесс изменяемости в соответствии с выбором. Этакая лента Мебиуса, где одна и та же сторона ленты расположена на разных сторонах.

Все это замечательно. Но как выбираться из этого нам? Присутствие во времени и над субъективным временем – это путь качественного развития Человека. Это и есть его настоящая двойственность в данной точке развития. Каким средством, каким путем обеспечить себе комфортное состояние во всех ипостасях одновременно? Можно ли на самом деле объять (пока еще) необъятное?

Вопрос…

Просветления без отрицания самости невозможно

Я просмотрел много программ различных курсов по развитию, саморазвитию простых и сверспособностей человека от классических до сверхэзотерических. К своему сожалению, обнаружил, что все они (!) имеют дело с самостью человека, с его поверхностной оболочкой, с логическим мышлением, обернутым в эмоциональные оценки, сложенной из принципа «я (мой разум и эмоции, завернутые в оболочку жизнеобеспечительных систем, представленных в теле) – это и есть человек». Конечно, а с чем же иметь дело? Добраться хотя бы до настоящего интуитивного уровня голыми техниками невозможно, всегда натыкаешься на непонимание логическим умом цели пути, и, конечно, инстинкт самосохранения самости берет вверх. В психологических практиках, в целях терапии, социальной адаптации предусмотрен процесс дисквалификации личности, но после такой дисквалификации человек опять заворачивается в самость, пусть более легкую и удобную и даже с высокими мотивами и целями, но самость. Еще бы, самость по Юнгу – это «архетип целостности, символ полноты человеческого потенциала и единства личности, она занимает центральное место в управлении психической жизнью и является высшей властью в судьбе индивида». В то же время, самость ограничивает человека, дает ему основание полагать, что все остальное – вне его, отдельно от него. Тут и возникает ответственность лишь за ограниченное, даже не за себя, а за часть себя, своей жизни, поступков, в видении мира возникает непознанный мир в виде таких же самостей, ведущих социально насыщенную жизнь, подобную нашей. Много, очень много людей считают себя достаточно продвинутыми, говорят о высших силах, энергиях, о том, что в медитациях доходят до высших слоев и уровней, приобретают просветление и сверхспособности. Но в подавляющем большинстве случаев это не так и, к сожалению, этого многие не понимают.

За нашим логическим сознанием нет времени, по крайней мере такого, которое мы в своей общей массе бы поняли. То есть, нахождение сознания в «высоких» состояниях, да еще и красочное описание увиденного, является фикцией, иллюзией. Сознание не может описать на логическом уровне того, что логически не воспринимает, того, что кажется ему абсурдом, для него бессмысленно, а то, что логический ум считает бессмысленным, он часто вообще не видит. Вот и приходится логическому уму эмоциональные взлеты его же самого объяснять себе же самому, как высокие запредельные инсайты, самадхи, нирвану и т. п. Грубо говоря, купаясь в собственных испражнениях, можно представить, что ты принимаешь ванну из «амброзии чистой и нектара сладкого», но на самом деле нечистоты останутся нечистотами, и, никаким логическим умом из той же субстанции, настоящей амброзии ты не увидишь и не почувствуешь.

Эта жизнь многим нравится. Но зачем же так много людей приходят на различные практики, тренинги, курсы за совершенствованием себя, за помощью в поиске себя? Неужели за очередной порцией самости для себя? Мой опыт показал, что в каждом человеке живет неукротимая тоска по себе истинному, только еще непонятому, неизвестному и необъяснимому. И ходит такой человек по кругу, постоянно натыкаясь на самого себя, поскольку уже перерос ракушку своей самости, от одного курса в другой, часто заходя в тупик, завертываясь в одеяла придуманных миров и неясных отношений.

Чего же люди ищут?

Ясности, прозрачности души, определенности, понимания себя в своем истинном виде, как бесконечных, непрерывных, всеобъединенных и, в то же время, действующих самостоятельно и ответственно перед всем и всеми, подобий абсолюта (Бога, Вселенной, Непознаваемого и т.д.). Хороший путевой указатель, не правда ли? Думаю, многие согласятся с ним. Но как суметь вытащить себя за волосы из ограниченного мира в эту ясность, как приобрести Яснобытие здесь и сейчас, а не когда-то в раю (на небесах, в валхалле и т.д.)?

Для решения такого вопроса мною предпринята попытка создания концепции, нет, не достижения Яснобытия, а помощи в определении пути каждого к своему Яснобытию. Да, оно одно на всех, но чтобы это понять и принять, надо пройти по своей дороге. И, конечно, укротить, уменьшить и вовсе изъять свою самость из обращения по пути к своему Яснобытию.

Вся концепция построена на принципах самостоятельного прохождении по этому пути. По существу, подготовка, практики, упражнения и теоретический материал, – это повод задуматься, сделать выводы, и, в зависимости от их глубины и стабильности начать изменять свою жизнь. Мы отходим от схемных решений, мы сами выпекаем из себя человека.

Практик на эту тему за время существования человечества придумано и опробовано вагон и маленькая тележка, но важно не только понимать суть практик, но и вносить в них главное: освобождение от главенствования самости, рождение и выращивание в себе Человека.

Конечно, мало такого контекста. Кто-то скажет, прочитав сии строки, о ноэтическом (основанном на эмоциональном) характере взаимодействия учителя с учениками, но что-то есть и за строками? Да есть. Есть существенная добавка к этому супу, делающая блюдо сверхвосхитительным, полезным и практичным в смысле результата применения знаний и, естественно, умений в их применении. Это понимание сути времени. Оно не начинается и заканчивается на «необратимости» или выпестывания ощущения «здесь и сейчас» с последующим этическим обоснованием этого ощущения.

Дело в том, что развитие – естественный процесс, как за один месяц девять женщин не родят одного ребенка, так и подойти к серьезному решению отказаться от самости и пойти по дороге к себе, как Человеку, невозможно одномоментно, без понимания своего сознания, без долгих упражнений в попытках найти, определить, ухватиться за свои мысли, научиться ими управлять, останавливать, без освоения потребности войти в жизнь добра и блага для всех и каждого.

Опять про самость

Мир стремительно расширяется. Разбегаются галактики во Вселенной, растет население Земли, становится все больше продукции, зданий, все строится, дробится. Даже души начали разбегаться по разные стороны.

Энтропия? А что мы еще знаем, кроме того, что дает нам сознание? Приклеенное к частицам мира, к нашим телам, местам проживания, группам людей, странам, идеологиям и этическим принципам, считающимся сейчас истинными, разве оно может нам сказать нечто другое? Общность и единство всего не умещается в такое «местное» сознание. Как же, только отделились, почувствовали свою значимость и вдруг сигнал, – да ты не сам по себе, ты часть всего. Не хочется и думать об этом…

А, ведь Любовь, вернее, ее выражение в том и состоит, что мы можем разделиться, чтобы почувствовать и освоить мир, но оставаясь единым целым со всем, со всеми. Проявление Любви – движение. Абсолют, недвижимый и безмерный дает возможность ощутить себя через движение, а значит через разделение себя. Но на то он и безмерен, что одномоментно мы остаемся едиными.

А если мы видим, хотим видеть только свое расширение, осваивание разделенного пространства, присвоение частей? Без понимания, что это все – одно?

Разделение. Опять разделение, но без понимания единства. Любовь никуда не денется, даже на краешке пути она будет напоминать о себе, как о единстве с безмерным. А стяжательство, насыщение, притяжение частей, разве это не проявление любви, – однобокое, несовершенное, эгоистичное? Но, раз есть и всегда действует закон, он будет выполняться. Через нас, – какие мы, такое и исполнение. Наш мир, мир человека или Вселенной, такой маленький и непринципиальный для безмерного, и, в любом случае, противовес разделению у безмерного есть всегда для любого из бесконечных мирков и миров, либо эволюционный, либо быстрый, вдогонку, хлоп, и нет мирка…

Вот и мы копим свое разделение, забывая о настоящей любви, настоящем единстве. Пожалуй в этом и состоит наш «грех», «карма». Каким-то больным уязвленным сознанием мы придумали и поддерживаем «темные силы», «сатану», «врагов света», чтобы отвести от совести подальше мысль, что виноваты во всем сами. Вырастив в себе апологетов разделения, нашу самость, мы отдали ей себя, свою жизнь, свою любовь. С чего это в человеке и за человека должен кто-то сражаться, Бог и Сатана, светлые и темные? Как ужасно это, как мерзко подменять ответственность за себя и за весь мир образами «внешних сил», попутно лишая других, не обремененных однобокостью разделения, сбалансированных людей, спокойной счастливой жизни в этом мире. Мир, появившийся из ничего, живущий в своем едином времени, разделяющийся и единый – один для всех космический корабль, летящий или просто находящийся в ничто в окружении таких же миров-кораблей. И нам друг от друга некуда идти, деваться, самость одного делится на всех…