Поэтика мифа

Это фундаментальное исследование, которое раскрывает проблемы теории мифа и мифологии ХХ в.В книге описаны формы мифа, их проявление в фольклоре, затрагиваются вопросы мифологического времени, пространства, героя, архетипа, этапы отношения к этому феномену: от полной мифологизации к демифологизации культуры. Так, в эпоху Просвещения и позитивизма XIX века с развитием логического мышления и рационализма творение мифологических миров было существенно сокращено, но начиная с периода романтизма, элементы мифологии вновь стали появляться в творчестве многих авторов. Мелетинский сравнивает вклад структурализма, функционализма, различных психологических школ XX века в изучение вопросов мифологизации творческой и философской мысли общества. В третье части книги автор показывает как работает мифологизация в литературе, анализируя произведения Джойса, Кафки, Манна. Книга понравилась, но это, конечно, не легкая прогулка.

Научный труд известного советского филолога Елеазара Мелетинского, посвященный мифам, мифологизму, изучению мифов и мифологизации в современной литературе. Как-то так. Солидный кирпич, делящийся на три части. Первая, как оно принято в научный трудах, своего рода источниковедческая, описывает разные исторические подходы к изучению мифов. Вторая – собственно о мифах и мифологическом мышлении, мифологических циклах, культурных героях и тп. И третья часть, оказавшаяся лично для меня самой интересной – мифологизм и мифологизация в современной литературе.К сожалению моему, я недостаточно образована филологически, чтобы увидеть то новое, что было сказано Мелетинским в этом труде, а потому… читать было скучновато. Я читала некоторые книги из упомянутых в первой части, так вот, там было интереснее. Видимо, книга предназначена для продвинутого уровня, а мне его реально не хватает, я увидела исключительно повторение пройденного. А потому, как уже упомянула, третья часть оказалась самой интересной, в ней автор разбирает обращение к мифам писателей 20 века и, очень часто, искажение традиций и даже выворачивание их наизнанку.Но самым интересным было знакомство с биографией Мелетинского, точнее даже, с ее интерпретацией. Та же «Азбука» упорно называет его «российским ученым», хотя конкретно данная книга была написана в 1976 году. Я уж решила – эмигрант, ан нет, вполне советский, хотя в Вики о нем тоже немало интересных «современных деталей». Но к книге это не относится, а потому особо распространяться не стану.Короче, книга скорее для филологов, нежели для широкого круга, так что, если возьметесь ее читать, набирайтесь терпения.

Весьма любопытная книга. Хотя она не столько о мифах, сколько о людях, которые изучали мифы. Немалая её часть посвящена всяческим школам и исследователям, учёным и философам – первая треть вся об этом. Да и потом автор неоднократно возвращается к тому, кто и что писал о том или ином мифе. Пожалуй, это лучшая часть книги, потому что даёт представление о том, чьи труды стоит прочитать, а кого лучше не открывать.Конкретно мифам посвящена вторая часть книги. Не скажу, что особо хорошая – автор пишет сложными словами о банальных вещах. Хотя может они кажутся банальными только мне, потому что это далеко не первая моя книга об исследовании и систематизации мифологии. Третья – разбор реалистических произведений и Кафки с точки зрения мифологии. Тоже интересная, но её мало, и авторов в ней разбирается мало. Более-менее подробно он описывает только трёх, и ещё нескольких по касательной. Даже такому сочному примеру как «Сто лет одиночества» досталось всего несколько абзацев. (возможно потому, что автор не читал эту книгу).Ну и куда же в советской книге без Маркса, который и в мифологии тоже отметился, и без пинков в сторону загнивающего запада с «метафорами кризисного состояния буржуазной духовной культуры». Впрочем, таких моментов мало, и вставлены они явно для галочки. В целом я могу найти в ней всего два, не то чтобы минуса, а скорее странности, которые происходят из-за разности взглядов – моих и автора. Первое – автор в целом говорит о мифе, как о «пережитке», чём-то созданном давным-давно, что ныне ушло в прошлое, и только этнографам и фольклористам остаётся выскребать последние остатки мифотворчества в диких племенах. Да, современные авторы обращаются к нему, но именно к этим старым формам, обыгрывая их, используя в аллюзиях… Может быть то влияние времени, когда была написана книга, но автор её игнорирует современные формы мифотворчества от пионерского фольклора (пионеров-то нет уже, а фольклор их всё ещё жив) до государственных идеологий. Второе – затрагивая тему мифологии, возрождающейся в литературе 20-го века, автор совершенно игнорирует фэнтези. Особенно странно, что он игнорирует Толкина, едва ли не законодателя, показавшего пример, как трансформировать мифологию в современную литературу. Вероятно, виной тому тоже влияние времени – Толкин и фэнтези не одобрялись в Союзе, и к времени написания этой книги ещё не дошли до массовой публики.