Недействительность. «Эффект Манделы» для начинающих
- -
- 100%
- +
Не основы мироздания корёжит этот ФЭМР, конечно, – но заметно, для наблюдательных и памятливых людей. Зачем, почему, а главное – как? И ведь касается каждого персонально. Вот, потехи ради, автор открыл файл с собственноручно написанными путевыми заметками о поездке на свадьбу двоюродной сестры весной 2004-го года, где есть фото в Париже на фоне «Мыслителя» Родена (в его музее). Текст с фотографиями был сохранён в формате pdf, в который особо не влезешь и не поредактируешь (тем более фото), 20 лет назад. Вот автор стоит у постамента, и над ним мыслитель интенсивно думает – в подбородок, рукой. А не в лоб.
Дошёл до книжного шкафа, взял трёхтомник Пушкина 1974-го года издания: первый том, страница 155, а вот и стихотворение «Узник», которое ребёнком, как и все советские школьники, учил наизусть из Лермонтова, – «Сижу за решёткой в темнице сырой…». Там же, на странице 423, – мёртвая, а отнюдь не спящая царевна. Взял второй том, страница 8, «Руслан и Людмила»: чёрным по белому «бурый волк ей верно служит». Хорошо хоть, не серый медведь. Скоро, наверное, и «Ночь, улица, фонарь, аптека» Пушкин напишет, как и Репин что-нибудь вместо Васнецова.
В том же шкафу беру трёхтомник С. Есенина 1970-го года издания: второй том, страница 321, – а вот и стихотворение «Берёза»: «…Принакрылась снегом, точно серебром». Снайперски «точно»; а я ведь в детстве тоже учил… Видимо, слишком давно это было, – в эпоху, когда в подобных ситуациях использовалось если не «словно», то уж, по крайней мере, «будто»… Но нет. Тут уж, скорее, непонятно, как в перипетиях мутаций реальности выжил двухприставочный глагол «принакрылась».
Открыл правый верхний ящик стола с полиграфическими реликвиями былых времён, достал выданную мне в 1982-м году, сразу после принятия в октябрята, в первом классе школы, памятку о пионерской организации с названием «Будь готов!». В книжечку формата А6 мы за пару лет должны были вчитаться, проникнуться и быть готовыми к принятию в пионеры. Брошюрка на тот момент свежайшая, того же 1982-го года издания. Обнаруживаю, что в соответствии с ней мои обязательства перед организацией не столь уж серьёзны: на 10-й странице изложены «слова торжественного обещания». Выходит, осенью 1984-го года в зале ДК им. Маяковского я никому ни в чём не клялся; просто камень с души… Обещать не значит жениться.
Тянусь к ближнему стеллажу, снимаю с полки «Краткий очерк истории математики» Д. Я. Стройка 1990-го года издания, читаю на странице 137: «Ферма и Паскаль стали основателями математической теории вероятностей». Всё бы ничего; только я ж помню (и горжусь, и потому особенно крепко помню!) что в 1995-м году на пятёрку сдал предмет «теория вероятностИ». Чтобы убедиться в этом, лезу за вкладышем диплома; оказывается, нет, не то я сдавал, – вероятностЕЙ. Опечатка?.. Нужен ещё какой-нибудь проверочный экземпляр, книга на эту тему; пожалуйста, Г. Кайберг «Вероятность и индуктивная логика» 1978-го года, издательство «Прогресс», и в ней – «…математические основы теории вероятностЕЙ».
Беру с дальнего стеллажа толстый сборник «Русская басня», издательство «Правда», 1986-го года выпуска, страница 385: «Лебедь, щука и рак». Наверное, что-то про онкологию у птиц и рыб, не правда ли?.. Хотя в самом тексте басни – по-прежнему «Лебедь, рак и щука»!
Лезу в свои запасы хорошей музыки, файлы mp3 на компьютере, включаю квиновскую «We are the champions», финал, хронометрия 2:56—2:59 – молчание; никто на эмоциях не докрикивает «…of the world». И что же, я, меломан, на протяжении десятков лет лишь воображал это и «ошибался»?..
Таким образом прибегать именно к Интернету за подтверждением произошедших мутаций совершенно необязательно. Феномен проявляется широко, так, что от «прошлого прошлого» остаётся только ваша память с нейронными контурами, сформированными когда-то. Вещественное же, несущее информацию, будет тотально против него. У вас нет никаких опор и союзников в виде Википедии, энциклопедических словарей и т. п. справочной реляции. Там прямо-таки с особым цинизмом уже вписано то, что недавно вошло в свои права в расползающейся ткани реальности. «Полноразмерных» высококачественных свидетельств знакомого вам ранее уже нет, совсем. Остаётся принять это.
Неожиданным мемориалом былого-небывшего, кстати, является… выдача предлагаемых вариантов в Интернет-поисковиках, когда уже набрал одно-два слова. Они вполне дружественно поддерживают и то, как помните вы, – не только то и так, как предлагается помнить отныне! Почему же весьма виртуальная вещь становится хранителем ментальных реликвий, напоминанием о формально (отныне) не существовавшем никогда? Потому что и кроме вас десятки и сотни тысяч людей в растерянности ищут «Блондин в жёлтом ботинке», «Лебедь, рак и щука», «Да здравствует советский суд» и т.д., оставляя немые свидетельства того, что было иное прошлое до нагрянувших мутаций.
Начинаешь набирать – и видишь, что по множеству клавиатур в этом мире шарились люди, ища, так же, как и ты, то, чего больше нет, что уже изменилось изначально, непонятно как. Память очень многих несёт след, как и твоя, но им предлагается новая реальность, с которой они не в согласии.
Дополнительные факты
Есть что вспомнить; поэтому автор готов предложить и дополнительный перечень общественно зафиксированных ФЭМР, который первоначально хотел оставить в стороне, «про запас». Потом, после первых откликов на ранние редакции исследования, учитывая то, что из вышеприведённого перечня люди обычно согласны с 70—90% наблюдений, решил, что не исключено согласие аудитории процентов на 50—70 и по нижеследующему списку в полсотни пунктов. Он отличается от первого, в основном, меньшей степенью подтверждённости мутаций по итогам интернет-голосований, или, например, углублённо эстетическим характером, или историко-культурной спецификой отмеченного.
1. Б. Н. Ельцин сказал никогда не говорил фразу «Во всём виноват Чубайс» (то же случилось и с одной знаковой фразой из советского периода: Л. И. Брежнев обращался никогда не произносил словосочетание «Дорогая Индира Ганди!», исключительно «Уважаемая госпожа…»).
2. Есть такое справочное издание – «Encyclopedia Britanica Britannica».
3. Эмоджи, он же эмодзи (смайлик) «вор» на смартфонах iPhone и тех, которые на андроиде — это такой блондинчик в тельняшке, чёрной повязке с прорезями на глазах, чёрной кепке и со светло-коричневым мешком, с крупным логотипом доллара справа никогда не существовал и в набор эмоджи не входил.
4. Премьер-министр РФ Д. А. Медведев в мае 2016-го года сказал никогда не говорил связно и целиком фразу: «Денег нет, но вы держитесь».
5. Главный по действиям РККА в период Гражданской войны был Л. Д. Троцкий Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Л. И. Каменевым!).
6. Голубой шарфик дополнил мужественный вид генерала в фильме «Особенности национальной охоты» в отдельных эпизодах.
7. В 1890-м году в Аризоне два ковбоя убили гигантское птицеподобное существо, напоминающее птеродактиля, фото которого на фоне шести человек (для доказательства размаха крыльев в 36 футов), прозванное «фотографией Thunderbird», было опубликовано многими американскими СМИ того времени, а также перепечатывалось в 1960-х г.г. никогда не публиковалось и вообще официально не существует.
8. В одном из самых первых ситкомов на ТВ «I love Lucy» (1951—1957 гг.) фраза мужа главной героини, обращённая к жене «You got some ’splainin to do!» (Ты должна кое-что объяснить!) с латиноамериканским искажением произношения формы глагола to explain является одной из известнейших фраз на ТВ всех времён вообще никогда не звучала.
9. В фильме 1994-го года «Криминальное чтиво» в правом ухе у гангстера Винсента Вега, персонажа Джона Траволты, – ничего особенного серьга форматом с массивное золотое кольцо.
10. В фильме «Матрица» Морфеус говорит никогда не говорил фразу «А что, если я скажу тебе, что всё, что ты знал раньше, было ложью?».
11. Во время извержения вулкана по его склонам сходит состоящий из раскалённых газов, пепла и пемзы пиропластический пирокластический поток.
12. В советском фильме «Приключения Буратино» 1975-го года присутствует персонаж Черепаха Тортилла Тортила.
13. В начале первой серии советского фильма 1985-го года «Гостья из будущего» главный герой приступает к эксплуатации машины времени, на пульте управления которой, а именно на кнопке «Пуск», большой, как картинка в рамке, нет ничего лишнего и странного присутствует англоязычная надпись «DNL System» (Dynamic Noise Limiter – динамический шумоподавитель, использовавшийся в магнитофонах).
14. Производятся высококачественные термосы, термокружки и бутылки для воды из нержавеющей стали под маркой «Kleen Klean Kanteen».
15. В советском мультфильме 1974-го года «Крошка Енот» в песне главного героя «Улыбка» в 3-м куплете первая строка – «От улыбки станет всем светлей теплей».
16. Самое известное одностишие поэта Яна Сатуновского, написанное в 1976-м году: «Главное иметь наглость нахальство знать, что это стихи» (в авторском изложении именно так, без тире).
17. На картине «Рождение Венеры» С. Ботичелли Боттичелли главный персонаж утратил устойчивое положение и туловищем (центром тяжести) сместился вправо так, как практически стоять невозможно.
18. Армия ГДР в подавлении «Пражской весны» в 1968-м году участвовала не участвовала.
19. Автор советского детского стихотворения «Что такое хорошо и что такое плохо» – В. Маяковский С. Маршак.
20. На обложке альбома Брюса Спрингстина 1984-го года «Born in the U.S.A.», содержащей фото исполнителя, в заднем кармане его джинсов – красная бандана бейсболка (круглая кепка).
21. В фильме «Молчание ягнят» 1991-го года маньяк Ганнибал Лектер при первой встрече приветствует кадета ФБР фамильярно и сразу по имени: «Hello, Clarice» (Привет, Кларисса) нейтрально: «Good morning».
22. На картине Ф. Решетникова «Опять двойка» справа изображён младший братик двоечника на трёхколёсном двухколёсном велосипеде.
23. На картине В. Г. Перова «Тройка» бочка с водой уменьшилась в сравнительных размерах, а на заднем плане появился ещё один человек – стоящий на коленях, повёрнутый спиной к наблюдателям.
24. В 1960-м году Л. Гайдай снял короткометражную комедию «Пёс Барбос и необыкновенный необычный кросс».
25. Гиены относятся к собакообразным кошкообразным.
26. Родинка над верхней губой у Мэрилин Монро находится ниже на уровне или даже чуть выше носогубной складки.
27. В советском мультфильме 1979-го года «Летучий корабль» персонаж Водяной поёт: «Внутри меня водица – ну как что с таким водиться?..».
28. Автор строк «Дывлюсь я на небо…» – Т. Г. Шевченко М. Н. Петренко.
29. В советском фильме 1984-го года «Любовь и голуби» имеет место не двух-, а трёхзвенный диалог: «А если это любовь?..» – «Кака така любовь?..» «А если это любовь?.. – «Кака любовь?» – «Така любовь.»
30. В сказке К. И. Чуковского «Муха-цокотуха» есть фраза «Приходите ко мне, гости, тараканы, я вас чаем угощу».
31. В фильме Л. Гайдая 1965-го года «Операция Ы и другие приключения Шурика» в втором эпизоде («Наваждение») главные герой и героиня, идя по улице, увлечённо читают конспект курса лекций, тетрадь на 48/96 листов формата А4 без особых примет и названий с приклеенной на обложке бумажкой, размером почти А5, на которой здоровенная синяя надпись «Конспект», – такая чёткая, чтобы даже на дальнем плане было видно, во что погружены студенты. Там же, в финале: когда Шурик угадывает, что за шторой – ваза, Лида говорит ему «Шурик! Так вы телепат!» «Саша, так вы ж телепат! Вольф Мессинг!..».
32. В начале фильма «Ирония судьбы или с лёгким паром» в эпиграфической надписи: «Совершенно нетипичная история, которая могла произойти только и исключительно искючительно в новогоднюю ночь».
33. Ни в самом произведении П. П. Бажова, ни в соответствующем мультфильме, ни в фильме Хозяйка медной горы не произносит фразу «Ну что, Данила-мастер… Не выходит каменный цветок?».
34. В советском мультфильме 1985-го года «Крылья, ноги и хвосты» звучит обращение «Вот что я скажу тебе, птичка птица…».
35. В сериале «Рабыня Изаура» в знаменитом эпизоде пожара на мельнице, в котором погибают два героя фильма, Тобиас и Малвина, есть следующая сцена: на Малвине загорается край её синего плаща, Тобиас срывает его, отрывая горящий край, затаптывает его ногой и пытается сбить этим плащом пламя со стен и пола этой мельницы нет сцены с возгоранием плаща и сбиванием огня.
36. В 1979-м году в СССР был снят, с Олегом Далем в главной роли, фильм с названием «Приключения принца Флоризеля»/«Клуб самоубийц или Приключения титулованной особы».
37. В фильме «Золушка» 1947-го года в кульминации действия звучит фраза юного волшебника «Я не волшебник, я только учусь» «Я не волшебник, я ещё только учусь».
38. С. В. Михалков: «Хорошие соседи, весёлые счастливые друзья».
39. В заставке студии Walt Disney, по крайней мере в выпусках «Волшебный мир Диснея», летала (по горизонтали) фея Тинкербелл, касаясь волшебной палочкой букв никакая фея не присутствует.
40. Есть такая руская народная песня «Во поле берёзка берёза стояла».
41. В сказке К. И. Чуковского «Доктор Айболит»: «Приходи к нему лечиться и корова, и волчица, и жучок, и паучок червячок, и медведица!».
42. В фильме «Берегись автомобиля» 1966-го года герой А. Миронова произносит фразу «Мальчик, отойди сейчас же уйди от машины».
43. «Шартрёз» – это и напиток, и произошедшее от него название пурпурного желтоватого оттенка розового зелёного цвета.
44. У такого знакомого всем животного, как бегемот, ноздри обычного для млекопитающих размера и масштаба, округлые, пропорциональные размеру головы маленькие; это, фактически, контролируемые щели, которые он в воде закрывает, как клапаны.
45. В киносказке 1964-го года «Морозко», снятой режиссёром А. Роу, в сцене, когда мачеха прихорашивает внешность родной дочки и густо натирает ей щёки румянами, она, оценивая результат, произносит фразу: «Нет, не принцесса… Королевишна Королевна!».
46. На картине Э. Делакруа «Свобода, ведущая народ» справа на заднем плане ничего странного сквозь дым проявляются скучные многоэтажки.
47. В советском фильме 1988-го года «Собачье сердце» беспородный Шарик, ещё не преображённый в Шарикова, думает про бедную машинистку: «Ей на синематограф кинематограф не хватает…».
48. На портрете кисти Ганса Гольбейна 1540-го года английский король Генрих VIII, известный своим обжорством, в правой руке держит ножку жареной индейки пару перчаток.
49. Самые широкомасштабные учения в истории советских вооружённых сил, проведённые на территории Белоруссии и нескольких социалистических государств, включая Польшу, – «Щит-81» «Запад-81».
50. Имеет место, практически, поточное производство ФЭМР в анимации: блогеры за годы выявили десятки примеров мутации цвета белкá глаз у мультперсонажей самого первого порядка. Пересчитывать их и переучитывать нет смысла, ввиду слишком мелочной и одновременно скользкой темы (качество; перевод из формата в формат; восстановили, колоризировали дополнительно; «это вам так на экране старых кинескопных телевизоров казалось», «настроечной таблицей надо было пользоваться» и т.п.); в основном, это пожелтение или посинение.
Отдельные примеры ФЭМР ещё будут приводиться в следующих главах по ходу повествования ad hoc, а многие из уже приведённых (по первому перечню – практически образцово-показательных) будут разбираться далее на предмет свойств и особенностей.
Если долго искать в Интернете и посчитать скопом всё обнаруженное, в том числе эффекты, пока не прошедшие должной проверки и «отстоя», и такие, с которыми согласно менее половины откликнувшихся граждан (то есть, большинство отмечают «не знаю», «не запомнил»), то наберётся раза в два, а то и в три больше. Например, на сайте ocean-mandela.info на данный момент каталогизировано более 1300 проявлений феномена. Каждый из них, в том числе для того, чтобы оказаться в наших списках, имеет стандартный генезис: сначала отдельно взятую мутацию подметил кто-то – несколько, много, или даже очень много людей. Далее они – хотя бы кто-то один – ещё не до конца веря сами себе, поделились своим наблюдением во Всемирной сети. Далее нашли поддержку, перепроверили (на что порой уходят недели, месяцы, а то и годы); к констатации (консенсусу) присоединилась дополнительная масса согласных. Благодаря заинтересованной интернет-аудитории, участвовавшей и участвующей в баталиях по поводу «эффекта Манделы» на протяжении более чем десятилетия, в сухом остатке не бывает скороспелого, невыношенного. Это самоорганизующаяся взвешенная информационно-аналитическая работа.
По сути подобная сверка частных мнений и наблюдений тождественна воспроизведению эксперимента в точных науках на их раннем этапе. Подобные «согласительные» коммуникации – правда, тогда ещё с использованием бумажной почты, а не Интернета (и по итогам работы с оборудованием и субстанциями, а не компьютерной мышкой и собственными когнитивными способностями), – происходили между естествоиспытателями 18-19-го веков. (Объём научной периодики, где можно было напечатать труд на всеобщее обозрение, отставал от успехов практики). Химия и физика развивались таким образом: один учёный провёл эксперимент и получил такие-то результаты (новый химический элемент, новое проявление электромагнетизма и др.), сам повторил – всё работает. Написал письма коллегам с детальным разъяснением: мол, в таких-то условиях, с применением того-то я получил такой-то результат. Его соратники по науке воспроизводят эксперимент, получают такой же результат, – значит, учёный молодец, его имя и достижение фиксируются в истории науки. Если же нет, если у других опыт не удался (обнаружение мирового эфира или трансмутации химических элементов, фотографирование эльфов, наблюдение жизни на Марсе и т.п.) – извините, коллега, ваш эксперимент не подтверждается; думайте и работайте дальше…
В общем, если приведённое кем-то наблюдение по оценкам произошедшего не слишком годится на полноценное проявление эффекта, слабовато и мелковато выглядит, если пример не отвечает требованию массовости констатации (что демократично выявляется в ходе голосований), и коллективная память отказывает частному мнению – извините; будем искать дальше другие мутации.
Очень хорошо, что мы живём в эпоху развитого скоростного Интернета; нет нужды превращать данную работу в подобие комикса, где графика – по приводимым фактам ФЭМР – занимает подавляющее место. Всё, что нужно для демонстрации эффекта, чтобы стало понятно, что изменилось (если собственная память действительно упорствует и помнит иное), по большинству приведённых примеров легко и быстро обнаруживается через Интернет-поисковики. Яндекс, Google и другие подобные сервисы в помощь – не только в текстах, но и, что также значимо ввиду объёмов информации, в графике, аудио и видео. В то же время автор намерен не оставлять исследование в формате текста в чистом виде, но дополнить его поясняющими иллюстрациями и схемами; наглядность – весомый фактор в помощь для восприятия излагаемого.
Стоит отметить, что автор и сам крайне заинтригован тем, как получится первый такой эксперимент, – с разработкой научного направления уже в эпоху тотальной интернетизации и с опорой на «свидетельские показания» активистов. Больше опираться не на что; и не надо ничего официального от науки, по очевидным причинам. Как выражаются те же блогеры, пора уже считать её «платной производственной службой юридической защиты; её исследования посвящены научному методу примерно так же, как учёные, работающие на финансировании Marlboro, проводят исследования, по итогам которых заключают, что нет никаких доказательств того, что курение вызывает рак лёгких».
Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие
До начала 2010-х гг. не было оснований жаловаться на практическую «альтернативизацию» действительности; проблема реакции общественности на ФЭМР отсутствовала. Вопрос «Как было (есть) на самом деле?» являлся частным делом чьего-то информационного поиска или чьей-то эрудированности и в любом случае находил, раньше или позже, однозначный ответ. Позже, когда феномен начал наносить первые удары по реальности и о нём стали всё шире узнавать, люди – из числа тех, кто может его зафиксировать в каких-то объёмах (как свидетельствуют блогеры, социум в этом плане очень неоднороден), — стали естественно разделяться в своём отношении к нему. Происходит это в полном соответствии с классической последовательностью из психологии: по стадиям процесса принятия утраты (привычных реалий). Ничего оригинального: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.
Если каждый субъект в отдельности, узнав об эффекте и «примерив» его по своей мерке, в соответствии с особенностями своей памяти, когнитивными установками, уровнем конформизма и др., может находиться на любом из указанных этапов, то, увы, общественные институты ощетинились в неприятии феномена как чего-то объективно присутствующего. На стадии отрицания находится официальная наука, – иначе термины «ложные», «патология» и подобные им не пригодились бы в такой степени. «Эффект Манделы» заставляет нас верить в то, чего нет!», заявляют в пересказательных статьях представители humanities (после чего, обычно, переходят на тему разрушительного влияния на реальность Большого адронного коллайдера). Правильные слова, нечего добавить; функционеры-охранители своих недо-парадигм как бы прониклись сутью феномена. Именно в то, чего более – к сожалению – нет; именно искренне верить, потому что сам крепко помнишь…
А откуда они-то знают точно, что есть, а что нет; точнее – что было, как оно было?.. Основания для такого апломба? Голубая кровь? Персональное выделенное подключение к ноосфере Вернадского? К рериховскому единому Вселенскому разуму? Что-то иное? Красный диплом?..
Нормальным кажется, что наука на всё и всегда должна иметь объяснение сию минуту. А когда непонятно даже, какая область знания должна начинать «пробы пера» – это слишком шаткая ситуация; время для судорожных оправданий, успокоительных предположений и прикрытия провалов… В таких обстоятельствах не помешает разобрать историю какой-нибудь хорошей естественной науки и осознать непреодолимую долговременность её развития.
«Пересборка» воспоминания делает его уязвимым перед потерей им достоверности, говорят психологи. Удивительно, что при этом они сами как-то справляются с запоминанием того, как их зовут, где они живут, сколько у них детей и т. п.
Коллективные ложные воспоминания – это стремление людей облегчить бремя информации, трудной для восприятия, а также заполнить пустоты, образовавшиеся в воспоминаниях, собственными домыслами, говорят психологи. Насколько трудно запомнить яркие исторические события из учебника, детали фильма, который просмотрен десятки раз, диспозицию предметов на картинах, строки расхожих песен, сколь трудны для восприятия крылатые фразы и много ли нужно «домыслов», чтобы вызвать из памяти простое впечатление, они не уточняют.
Как правило, все воспоминания реконструируются, так что всё зависит от того, из чего они созданы – правда, вымысел или смесь, говорят психологи. Каким образом тысячи незнакомых друг с другом людей могут реконструировать одинаковую «смесь», они не объясняют.
Совсем за рамки адекватности выходит психологическая версия феномена с использованием образа «испорченного телефона»: мол, склонность людей передавать информацию в искажённом виде приводит к ложности получаемого в финале… «Специалисты» даже не видят, что эффект по сути никак не связан с пересказом в лицах и жестах; информация, оказывающаяся под вопросом, не представляет собой результат «сарафанного радио», межперсональной коммуникации. Мутации в основном их объёме проявляются в выставленном на всеобщее обозрение и никогда не в формате «Одна бабка сказала…». Общение людей во Всемирной сети на тему исследуемого феномена происходит уже по итогам наблюдения эффекта, как и достигаемый консенсус, а слова «да», «нет», «согласен», «не согласен» исказить достаточно сложно.
Кстати, учитывая современные тенденции и развитие терминологии в части оскорбленчества, общественность по поводу своих констатаций смело может выдвинуть против ударившихся в отрицание психологов обвинение в так называемом «газлайтинге». Это форма психологического насилия, при которой манипулятор отрицает произошедшие факты, пытаясь заставить жертву сомневаться в адекватности её восприятия реальности, её воспоминаниях, ощущениях и т. п. Термин, порождённый фильмом «Газовый свет» 1944-го года, подревнее, чем какой-нибудь «менсплейнинг»; он более чем подходит в ситуации с проявлениями феномена. Остаётся вопрос, в какой степени этот газлайтинг со стороны так называемых «специалистов» преднамеренный, а в какой вынужденный, чтобы спасти своё реноме…