Александр Мальцев

Типичный ЖЗЛ. Очередное описание эпохи, через призму человека. За это мне и не нравятся авторские биографии. Менее профессионально поставленные байки Бориса Михайлова и то читаются приятнее. Но опять же не могу сказать что было не интересно. Ибо интересно было. Потому что хоккей я люблю. Ближе к концу – книга становится больше про Мальцева, чем про советский хоккей. С момента где он пацаном пришёл в большой хоккей, начинается история становления советского хоккея. Вот эти главы о тренерах. Я ещё не читал (давно купленную) биографию Тарасова (тоже от ЖЗЛ), но кажется о Тарасаве уже знаю почти всё, из других книг. Понятно что, чтобы иметь лучшее понимание жизни человека, нужно познать его окружение, но иногда такое чувство, что окружение персонажа – это большая часть биографии. Про Мальцева больше пишут в детстве. И то там больше про его родину, про то как там зарождался хоккей, про то как хоккей с шайбой вообще появился, про все чемпионаты мира и тд. Будто про Мальцева и писать нечего. Больше про то, как пел Тарасов в раздевалке. Как играли решающий матч «ЦСКА» и кСпартак" в 69-м. Это интересно. Но это зачем? Зачем столько Тарасова, который был Мальцеву тренером только в сборной. У меня есть книга про Тарасова, потом почитаю. Описали всю супер-серию. Встречи Харламова и Мальцева с Высоцким, которые я читал в биографии Харламова. Это не удивительно, у обеих книг серии ЖЗЛ один автор! (Максим Макарычев) Мальцев с Харламовым были лучшими друзьями. Эти книги лучше не читать подряд. На 30% это одна и та же книга. Очень много историй про сборную идут из книги про одного игрока, в книгу про другого. Мальцев конечно мужчина скромный, но уж коли пишете биографию, то почему бы не распросить про два юниорских чемпионата мира, которые были дебютом игрока в свитере СССР. (Их будто и не было). Про 3 месяца возобновленной (спустя 5 лет после завершения) карьеры в Венгрии в сезоне 89/90, всего лишь строка с отссылкой на Мальцева, который не хотел об этом говорить. А об этом нужно было говорить! Это интересно! Эта глава была нужнее чем глава про Тарасова и даже извините глава про Харламова. Ибо это куда более личное, если речь идёт о биографии. Итог. Мне понравилось ибо я люблю историю нашего хоккея и рад её перечитать. Но автору не зачёт.