Красный реванш

Я всегда любил и люблю читать книги о наших победах, как настоящих (история), так и о вымышленных (фантастика).Но читать, как гибнут наши солдаты спасая очередных «братьев-славян» (в который раз за XX век выполняя «интернациональный долг») – выше моих сил.Собственно СССР так быстро (и так невыгодно для русских) развалился именно из-за этих бесконечных рецидивов «помощи братским народам».Тошно читать такие книжки, где русские солдаты воюют и умирают за чужие интересы (в данном случаи – за югославские).Оценка: плохо

К выше сказаному, Лично я бы жил в СССР, не потому что комунист или сочувствующий, а просто тогда я гордился своей страной хоть был и сопляк, я и сейчас горжусь но не так, живем..бля на осколках прежнего заработанного авторитета, и насрать на все трудности что были наши родители родились и жили в бараках когда Гагарин полетел, дак что ж бы не смогли чтоли хоть и обожравшимеся крысами сьтали!!!!!!!!!!!!

Нормальная книга, стоит почитать.Тех, кого волнует следовало ли помогать сербам, то в конце конкретно показано, что цель в принципе не помощь "братьям славянам", а конкретная задача опустить США по самые помидоры. Мечты? Да, но зато какие красивые мечты.

– Чтиво как чтиво. В рамках жанра – вполне даже ничего. Такие книжки пишутся и читаются во многих странах, а уж у американцев – так просто обязательно. Читали-с.То что среди героев книги с нашей стороны нет ни одного отрицательного – тоже в рамках жанра. Но вот то что среди американцев нет ни одного отрицательного – это уже удивляет. Янкерсы если уж пишут в таких книгах о русских, то как о явных дикарях и недочеловеках.Максимушкин явно симпатизирует американцам. Ну прост о души в них не чает.А так – вполне читабельно – 4 по пятибалльной системе.. Если б автор не так сильно прогибался перед Америкой – можно было бы и 5.

Замечательная книга. И продолжение тоже на уровне. Хотелось бы еще...

Как, однако, народ разобрало с этой книгой. Видимо, тема берет за живое.Но, ИМХО, книга как литературное явление ничего особенного собой не представяет. Язык довольно-таки беден, не хватает динамики, а на одном патриотизме, извините, не выедешь.Что же касается ТТХ всевожного оружия и и извивов мировой политки, то опять же, что перед нами-то, справочник или же все-таки художественная литература.Вообще-то сейчас на самиздате появились книги А.Абердина "Три недели в Советском Союзе" и Владислава Конюшевского "Попытка возврата".Абердин с литературной точки, да и просто с точки зрения русского языка просто ужасен, но идея весьма любопытна.Что же касается Конюшевского, то при всех ее недочетах она весьма интересна, и интересна прежде всего именно вариабельностью истории.Мне,во всяком случае, времени, потраченного на чтение Коню– шевского не жаль.А вообще лучше конечно читать Березина и Анисимова "Вариант БИС". Вот они действительно написаны вполне приличным русским языком, да и сюжет не провисает.

Книга не ординарна. Рекомендую прочитать всем любителям "альтернативки".

Хорошо!Рекомендовоно прочитать одинраз.

SedimentУно моменто! Я привел вполне проверяемые данные о переговорах СССР и финнов. А где подтверждение вот этого:Захватив Финляндию Сталин мог бы "поговорить по душам" со Швецией и, не оскорбляя ее суверинитета, арендовать что-то на ее южных границах. То-есть получить господство над Балтийским морем, а главное – над севером Германии, заодно с потенциальной угрозой германским войскам в Дании и Норвегии. Так что основную задачу армия не выполнила, пришлось удовлетвориться Ханко и окололенинградским кусочком.Документы в студию.Дальше. А кто Вам сказал, что в этом я не согласен с Резуном? Вот только он подводит все под глобальную Красную Агрессию. А это – фигня. Я Вам уже процитировал боеготовность "линии Молотова" и "линии Сталина". Ответьте мне на вопрос – а нафига? Нафига вбухивать столько сил и средств в постройку оборонительных сооружений на своей земле, если мы собирались воевать на чужой?2. Это знают даже современные школьники. Операция "Оверлорд". Уж до чего бездарная была операция, сколько народу потеряли из-за глупости, а – однако же. Или прорыв описанного выше фон Лееба. –Я Вам только что привел несколько доказательств неправоты и избирательности Резуна. Скажите, в чем смысл читать публициста, если за ним постоянно надо проверять факты? Это ведь не художественная книга.

Гарр ГаррычКакая к черту коммунистическая Финляндия? Что за бред?Но и у Козлова написано то же самое – про "правительство" и "армию" Финляндии, созданные Сталиным! Я согласен, что ему " не были нужны толпы оленеводов-саами, ни малопригодные для сельского хозяйства территории основной Финляндии", ему нужен был плацдарм (или коридор) к Швеции и Норвегии. Захватив Финляндию Сталин мог бы "поговорить по душам" со Швецией и, не оскорбляя ее суверинитета, арендовать что-то на ее южных границах. То-есть получить господство над Балтийским морем, а главное – над севером Германии, заодно с потенциальной угрозой германским войскам в Дании и Норвегии. Так что основную задачу армия не выполнила, пришлось удовлетвориться Ханко и окололенинградским кусочком.Кстати, почему, собственно, Россия должна стыдиться этой войны? Кстати В.Суворов нигде и не стыдится этой войны, а очень даже наоборот! Стыдится он, как и любой нормальный человек, бездарного руководства этой войной, которое привело к громадным потерям из-за шапкозакидательских настроений и безобразного планирования и страха – "Сталин дал приказ" – значит выполни или умри.[i]2. “Вообще в двадцатом веке, если одна армия встала в глухую оборону, то прорвать ее фронт вовсе не просто”.Чушь. Вторая Мировая не раз доказывала обратное.[/i]Извините, Вы хотите сказать, Вторая Мировая не раз доказывала что если одна армия встала в глухую оборону, то прорвать ее фронт элементарно?! Сумлеваюсь я, как говорил один киногерой.Относительно линии Мажино. Как говорилось в одном из вырезанных постов, это была, видимо, личная и, в принципе ненужная операция (я имею в виду Ваши слова о ее прорыве) отдельных генералов, и, как я уже писал, не надо сравнивать теплую Францию и Финляндию.И еще. Вы и те, кто Вас поддерживает в осуждении В.Суворова, все время сладострастно ловите его на мелких прогрешениях, как например в этом Вашем посте, критикуете за излишнюю эмоциональность. Но суть произведений В.Суворова в другом – в том, что Советский Союз готовил нападение, готовил долго и тщательно. И вот этого доказательно никто не опроверг, наоборот, со скрежетом зубовным все больше историков и политиков шаг за шагом признают это.И никто не говорит, что то, что он написал – истина в последней инстанции. Я сам со многим не согласен, но не с основной концепцией. К тому же появились книги других авторов, которые эту концепцию уточняют.И последнее. Вы все-таки прочитайте "Последнюю республику" целиком, не напрягаясь на мелочах, а тогда, при случае, напишите Ваше мнение об общей концепции.

SedimentДля того, чтобы понять, что похлебка – дерьмо, совсем не обязательно харчить весь котел, чаще всего достаточно и одной ложки. Это я про Суворова-Резуна. Итак... Ради Вас я прочитал две главы "Последней республики", а именно – 11 и 12. Как раз, насчет советско-финской войны 1939-40 годов. У Козлова написано, мягко говоря, не то же самое. А именно – о непобедимой, и легендарной РККА, и «суперлинии» Маннергейма. Уровень вранья господина Резуна:1. “За всю Первую мировую войну ни немцам, ни британцам, ни американцам, ни французам прорвать фронт обороны противника не удалось ни разу. Исключением была только Русская армия”.Врет. Немецкая 11-я армия Макензена весной 1915 года дошла аж до Львова, за счет прорыва. Англо-французы – 1917 год, прорыв в Камбрэ. Весной 1918 года во время Мартовского наступления немцы прошли на 60 км на востоке Франции. Той же весной немцы прорывом дошли аж до Марны.2. “Вообще в двадцатом веке, если одна армия встала в глухую оборону, то прорвать ее фронт вовсе не просто”.Чушь. Вторая Мировая не раз доказывала обратное.3. “Германская армия никогда подобных укреплений не прорывала. “Линию Мажино” можно было обойти стороной и германская армия ее обошла”.Опять врет. Я читал работу Карбышева “Линия Мажино и позиция Зигфрида”, и знаю, что она из себя представляла тогда: включала 3 укрепленных района (Мецкий, Лаутерский, Бельфорский), Рейнский укрепленный фронт, Саарский участок заграждений и состояла из полосы обеспечения (глубиной 4-14 км) и главной полосы (глубиной 6-8 км). На линии Мажино было построено 5600 долговременных огневых сооружений (ДОС), в том числе артиллерийских 520, пулеметных 3200 и иных 1880. ДОС объединялись в опорные пункты, а последние – в узлы сопротивления и ансамбли. В ансамбле на поверхности земли располагались: бронированные артиллерийские и пулеметные башни, орудийные и пулеметные капониры и полукапониры, противотанковые рвы и эскарпы, проволочные противопехотные заграждения и минные поля; под землей на глубине до 33 метров были построены пункты управления, электростанции, склады, жилые помещения для гарнизона. Все сооружения соединялись сетью подземных галерей, включая подземную узкоколейную железную дорогу, и сетью вертикальных шахт с системой лифтов. А за главной полосой обороны располагались модернизированные крепости – Бельфор, Эпиналь, Туль, Верден. Гарнизон линии Мажино (крепостные войска) к началу войны в сентябре 1939 года составлял 200 тысяч солдат и офицеров. Затем он был значительно усилен и преобразован в группу армий. То есть, французам было чем встретить Гитлера.И опять Резун врет. 14 июня 1940 года 1-я и 7-я пехотные армии группы армий “Ц” генерал-полковника Вильгельма фон Лееба атаковали линию Мажино и прорвали ее. За несколько часов, в результате обычного наступления пехоты, без какой бы то ни было танковой поддержки. Немецкая пехота наступала под мощным прикрытием авиации и артиллерии, которая широко применяла дымовые снаряды.4. “В Советском Союзе “Линия Молотова” не была построена, не была прикрыта полосой обеспечения и практически войсками не защищалась. “Линия Сталина” была разоружена, брошена и войсками не занята. Там, где она защищалась войсками (Киевский УР), там прорвать ее противнику не удалось – на других участках фронта был осуществлен прорыв и Киевский УР обошли с двух сторон”Врет. К марту 1941 года вдоль новой государственной границы было построено 2300 долговременных огневых точек («линия Молотова»), из которых 1000 были оснащены орудиями и 1300 станковыми пулеметами. Но самыми высокими темпами строительство укрепленных районов велось весной 1941 года и в июне вплоть до начала немецкого вторжения. При этом работы шли и по созданию полосы обеспечения. С началом войны, на Юго-Западном фронте 6-я и 26-я армии заняли Рава-Русский и Перемышльский укрепленные районы «линии Молотова», и защищали их до конца июня 1941 года.«линия Сталина» – комплекс укрепрайонов по старой границе СССР. Войска Юго-Западного фронта (5,6,12 и 26 армии; всего 44 дивизии) 30 июня начали отход из Западной Украины к старой границе, где заняли Коростеньский, Новоград-Волынский, Шепетовский, Староконстантиновский и Проскуровский укрепрайоны.5. Про Курскую дугу сказали уже до меня.6. Байка про секретный суперкомпьютер и линию Маннергейма. Глубокий и здоровый смех. Вывод соответствующий. Причем – неверифицируемый.–Итак, господин Резун врет. Или фантазирует – как Вам нравится. Как всегда. Так что верить его словам нет никакой возможности.Дальше, по делу:Какая к черту коммунистическая Финляндия? Что за бред? Сталину нахрен не были нужны толпы оленеводов-саами, ни малопригодные для сельского хозяйства территории основной Финляндии. Не путайте умного и хитрого политика с папуасами-коминтерновцами. Ему нужны были стратегические рубежи, в том числе – порт Ханко. В октябре 1939 года СССР выдвинул территориальные дипломатические предложения Финляндии, например – сдачу Ханко СССР в аренду, передачу Рыбачьего и прилегающего к Ленинграду предполья. Не более этого. Ежу понятно, для чего – финны уже давно не скрывали своих симпатий к Гитлеру и ненависти к Советам (как и Прибалтика, к слову). Замечу – в качестве компенсации финнам был предложен большой кусок территории, не представляющий стратегической ценности. Однако, финнов, как и поляков, раньше, подбили французы с англичанами – не идти на поводу у бывшей метрополии. Началась война. Кстати, почему, собственно, Россия должна стыдиться этой войны? Сталин поступил так, как это делали не раз другие государства до него (1905 – половина Сахалина отняла у России Япония, 1920 – половина Украины и половина Белоруссии отнимает Польша, Бессарабию – Румыния, несколько районов Псковской области – Эстония, 1918 – Франция отнимает у Германии Эльзас и Лотарингию, поляки у немцев и австровенгров отнимают Данциг и Закарпатье, Чехословакия хапнула у немцев Судеты (да-да, те самые!), Литва – Мемельскую область Восточной Пруссии, Румыния – часть прилегающих венгерских территорий, 1938 – в день заключения Мюнхенского сговора, поляки отняли у чехов Тешинскую область, у поляков (как и у нас) и сейчас в составе страны немалая часть Восточной Пруссии – Ольштынское воеводство, еще и Данциг (Гданьск) и вообще, поляки весьма малоприятно себя вели, не зря Польшу до войны называли «гиена Европы», ну а про американскую практику надо упоминать, Техас там, Калифорнию, Филлипины?), и как будут делать после, включая и сегодняшние времена. Это обычнейшая мировая практика. Но на тот момент основные задачи весной 1940-го были выполнены, и даже перевыполнены, причем – в короткие сроки. Почему не взяли линию Маннергейма еще в декабре 1939-го? Первая причина – действительно, свойства самой линии. Несмотря на относительно небольшое количество огневых точек (по сравнению с французским монстром), они были грамотно спроектированы (далеко не гениально, иначе действительно неберучимы были бы) и умело применены к местности, в итоге – огромный расход снарядов на каждый ДОТ, большие потери в пехоте и танках, а результат – войска топчутся на месте, несмотря на подавляющее преимущество во всех видах вооружения. Большинство ДОТов были флангового огня, например. Вторая причина – отсутствие практического опыта крупных боестолкновений (Испания и Халхин-Гол не считаются, на противоположной стороне воевали такие же), несогласованность, головотяпство и завышенная самооценка многих советских военачальников. Данная картина неоднократно наблюдалась и во время Великой Отечественной – решать войсковые операции количеством, а не умением. Наблюдается и сейчас. Новогодний штурм Грозного никто не забыл?

АнхабОтвечать буду по кусочкам. Аргументированно.1. 11 февраля 1940 года, за несколько часов была взломана линия Маннергейма. Еще 8 января 1940 года то есть, за месяц до начала прорыва, к послу Советского Союза в Швеции Александре Коллонтай по вопросу о возможности заключения мира обратилась финская писательница X. Вуолиоки. Министр иностранных дел и премьер-министр Финляндии полагали, что переговоры двух дам должны выглядеть менее официально. Но эта фаза мирных переговоров, проходившая в январе-феврале 1940 года, застопорилась во многом из-за того, что Франция и Англия обещали оказать Финляндии существенную военную и экономическую помощь, если она продолжит сопротивляться. Однако дальше обещаний военной помощи дело не пошло. Но, когда на начало марта положение на фронте для финнов стало катастрофическим (превосходство советских войск над противником выражалось в следующих цифрах: в личном составе – 6,5:1, в артиллерии примерно 14:1, примерно двадцатикратным было превосходство в авиации и абсолютным – в танках), финское правительство, опять же, через Швецию, запросило мира. В документе говорилось, что финны готовы рассматривать выдвинутые Советским Союзом условия о территориальных уступках как отправную точку для переговоров. 7 марта 1940 года К. Маннергейм предложил правительству принять документы, одобряющие ввод союзного экспедиционного корпуса на территорию страны. Однако уже на следующий день маршал изменил свое мнение. Стало ясно, что в любом случае помощь союзников будет слишком мала и подоспеет слишком поздно. 8 марта Маннергейм предложил как можно скорее заключить мир, не дожидаясь прорыва Красной Армией линии фронта. 12 марта в Москве был заключен мирный договор, согласно которому к нашей стране отходили Карельский перешеек, область Салло (в северной Карелии), города Сортавала, Выборг, острова в Финском заливе, полуостров Ханко (был отдан в аренду Советскому Союзу на 30 лет), восточная часть полуострова Рыбачий недалеко от Мурманска. Советский Союз в качестве жеста доброй воли вывел войска из области Петсамо (Печенга). Территориальные потери страны составили почти 10% ее площади (36 тыс. кв. км). Эти земли приносили Финляндии 25% целлюлозы, 30% зерна, треть добываемой рыбы. СССР получал право транзита через территорию Финляндии в Норвегию и Швецию (соответственно через Петсамо и Лапландию). У Финляндии возникли большие внутренние проблемы. Необходимо было разместить, снабдить работой и землей 400 тысяч переселенцев, эвакуированных с передаваемых Советскому Союзу территорий – Карелии, Ханко и Салла.С финляндской стороны договор подписали премьер-министр Р.Рюти, министр Ю.К.Паасикиви, генерал-майор Р.Вальден и профессор В.Войонмаа. С советской стороны подписи поставили министр иностранных дел В.М.Молотов, член Верховного Совета A.A.Жданов и комбриг А.М Василевский. Состав советской делегации подчеркивал локальность советско-финляндского военного конфликта. A.A.Жданов был секретарем Ленинградского обкома КПСС. А.М.Василевский (всего лишь комбриг!) в то время – заместитель по оперативным вопросам 1-го зама начальника оперативного управления Генштаба РККА. Цели, поставленные СССР в ходе войны, были достигнуты. Присоединение этих территорий обеспечило безопасность Ленинграда с моря и с северо-запада, железной дороги Ленинград-Мурманск. В конечном итоге, граница между СССР и Финляндией вернулась к границе петровских времен. Присоединенные территории сыграли огромную роль в ходе начавшейся через год великой Отечественной войны. Полуостров Ханко, являющийся ключевой точкой при входе в Финский залив, оборонялся с 1 июля до 2 декабря 1941 года, сковывая значительные силы немецкой и финской армии. Карельский перешеек и Приладожье, обоняемые нашими войсками, сыграли значительную роль в обороне Ленинграда, а полуостров Рыбачий – в обороне Заполярья. Зимняя война отняла у Финляндии около 25 тысяч человек убитыми и пропавшими без вести, почти 44 тысячи ранеными, примерно 11 тысяч больными – всего около 80000 солдат. Страна потеряла примерно 0.7% своего населения. Из строя выбыло около 20% личного состава финской армии, причем потери в пехоте достигли 40% списочного состава. Армия лишилась 40% офицеров и 32% унтер-офицеров. Среди самых квалифицированных военных – служащих ВВС – потери составили 304 летчика погибшими, 90 пропавшими без вести и 105 ранеными.Советские потери вы сами можете найти, их никто сейчас не скрывает. У того же Козлова, которого я обильно цитирую, например.–Ну, и кто победил? Как говорится, врать – не мешки ворочать.

Ерунда полнейшая – не трать те время!!!

Прочитал с удовольствием.А ведь могло же быть и так.И этой страной можно было бы гордиться.А так....ОБИДНО!Автору 10из10.

Неожиданно классная книга, очень понравилось. Хотелось бы, что бы СССР стал таким, гуманным что ли, "социализм с человеческим лицом", но увы...А так, "Утопия" Томаса Мора отдыхает. Но книга очень интересная. Настоящая альтернативная история. Не пойму рецензентов с их страсть все обсасывать. Господа, ведь это сказки-выдумки, что вы завелись, как всегда? Какие-то споры о ляпах, о чем Вы господа? Откуда вы знаете, какая могла бы быть техника, не развались Союз? Вы еще на фантастику споры заведите.

Все те, кто говорит что ЭТО плохо – идите длинными косяками на закат чтоб через четверть года быть съеденными чуваками с островов с офигительной растительностью на макушке. Написал сей автор, не скажу – шедевр, но блин жизненно. Вопрос к обывателю – нафига нужна фантастика, если такого бреда (по хорошему!!!) не пишут. Всем читать, АднАзначно...

Коллеги! Да что ж так народ заедает развал Союза? ИМХО, конечно, но для России это великое благо, бо сразу ясно стало, кто чье сало ел. Ведь к нам едут работать, а не мы к ним. Так что не надо убиваться о развале Союза – Россия просто сбросила балласт, который и присоединять-то не стоило.А книжка не так уж и плоха. Читать можно.

мы в 1МВ могли бы выступить на стороне германии. антанта нас просто наняла за бабки. и мы 3 года подставляли зад немцам, а "союзнички" – сливали сливки. болгары проитв нас особо не воевало, зато "воевали" "союзники" (сепаратные переговоры и т.д.). с такими !союзниками" – враги не нужны! мне милее вражеская болгария, чем наши боевые союзники, от которых проблем было еще больше

Лавры Тома свет нашего Клэнси не дают автору покоя. Сразу видно.Однакож, матчасть надо знать: у современного истребителя не мотор, а двигатель; штурвалов там тоже нема, а при скорости 2100 км/час на высоте 170 метров – таковой истребитель разваливается. И таких ляпсусов полным-полно. Так что, уважаемому автору незачет. В компьютерные игры играть надо на компьютере. На бумаге издают ЛИТЕРАТУРУ, к каковой данное произведение причислить низзя (хотя я также читал на компе).

Читать людям только с устоявшейся психикой. А про войну автор написал так, даже люди с крепкой психикой могут слететь с катушек.Автор переиграл в компьютерные игры(на самом легком уровне :), только оттуда можно было срисовать картины боев и как следствие уровень потерь. "Малой кровью и на чужой территории" уже было, не надо напоминать чем закончилось.