Сравнительный гражданский процесс

© Малешин Д.Я., 2017

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2017

Предисловие

Сравнительный гражданский процесс имеет особое значение в эпоху экономического, культурного и правового взаимодействия между странами. Современные информационные и коммуникационные технологии позволяют осуществлять деятельность практически в любой сфере, невзирая на национальные границы. Слова «человек мира» приобретают в настоящее время реальное содержание. Транснациональными становятся не только бизнес и коммерческие интересы, но и повседневная жизнь миллионов людей. Глобализация из неведомого проекта будущего превратилась в будничное состояние, в том числе на бытовом уровне. Разрешение конфликтов, вытекающих из гражданских, семейных, земельных отношений, – это компетенция гражданского процесса. Если бытовые конфликты, вытекающие из гражданских (некоммерческих) правоотношений, приобрели транснациональный характер, то они все равно подлежат разрешению, в том числе посредством отправления правосудия. Имея сегодня «человека мира», мы должны иметь и общепризнанные правила защиты его гражданских прав. Информационные и коммуникационные технологии опережают развитие права.

Юриспруденция по-разному реагирует на изменения в повседневном образе жизни людей. Принято считать, что право – это национальная область знаний. Любая страна имеет самодостаточную, отличающуюся от других и неповторимую правовую систему. Тем не менее интеграционные процессы постепенно стирают национальные границы в праве. Гармонизация затрагивает некоторые отрасли быстрее, чем другие. Финансовое законодательство, налоговое законодательство являются наиболее унифицированными областями права.

Гражданский процесс сохраняет национальную специфику во многих странах мира. В то же время имеют место и усиливаются с каждым годом унификация и гармонизация правил отправления правосудия и других форм защиты права. Гражданский процесс сейчас не может развиваться в национальной изоляции. Влияние на его развитие оказывают как сравнительное правоведение и законотворческий процесс, так и судебная практика.

В подобных условиях изучение гражданского процесса зарубежных стран, сравнение гражданского процессуального законодательства как в историческом, так и в географическом контексте имеют важное значение. Эти задачи призвана решить учебная дисциплина «Сравнительный гражданский процесс».

Гражданский процесс в рамках настоящего курса понимается в широком смысле.

Во-первых, рассматриваются не только процедуры судопроизводства по гражданским делам в судах, но и порядок исполнения вынесенных решений, различные альтернативные формы разрешения споров, нотариат, судоустройство, юридическая профессия и юридическое образование. Изучается весь комплекс правоотношений, связанных с защитой нарушенных прав.

Во-вторых, предметом изучения является порядок разрешения споров не только по гражданским делам, но и по коммерческим и прочим делам в гражданской юрисдикции. Виды судопроизводства могут разниться в зависимости от страны – например, в России это гражданское, арбитражное и административное судопроизводство.

Кроме того, слово «сравнительный» означает не только сравнительное правоведение, изучение гражданского процесса зарубежных стран. В рамках этой дисциплины сравнение законодательства проводится в историческом, междисциплинарном и географическом контексте, даются основы сравнительного правоведения применительно к гражданскому процессуальному праву. Кроме того, гражданский процесс сравнивается с уголовным и административным процессом. Изучаются различные методы исследования гражданских процессуальных правоотношений, включая такие нетрадиционные методы, как социокультурный, психологический и экономический анализ. Этим отличается настоящий курс от дисциплины «Гражданский процесс зарубежных стран», являясь более широким по содержанию.

В российской высшей юридической школе теме гражданского процессуального права зарубежных стран уделялось внимание как до революции, так и в советский период. «Проект об учреждении Московского Университета» предусматривал должность «1) профессора всей юриспруденции, который учить должен натуральные и народные права и узаконения Римской древней и новой империи…». Таким профессором был Филипп-Генрих Дильтей – первый и долгие годы единственный преподаватель юридического факультета Московского университета[1]. В первые десятилетия после учреждения Московского университета обучение праву базировалось исключительно на изучении римского права и зарубежных законодательств, в том числе в области судоустройства и гражданского судопроизводства[2]. Только в начале XIX в. в российских университетах стали изучать законы Российской империи. Успех Судебной реформы 1864 г. стал возможен благодаря широкому применению сравнительного правоведения[3]. Один из авторов Устава гражданского судопроизводства 1864 г. С.И. Зарудный писал: «…не допускать в одном государстве доказанных в другом общих начал усовершенствования только потому, что они иностранные, а не национальные, значило бы почти то же, что не допускать введения железных дорог или телеграфов в государствах, жители которых не имели случая дойти до подобного общенародного изобретения»[4]. Дореволюционные классики российского гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский[5], К.И. Малышев[6], Ю.С. Гамбаров[7], в своих учебниках детально рассматривали как доктрину, так и гражданское процессуальное законодательство зарубежных, прежде всего европейских, стран. Более того, например, в Императорском Московском университете преподавалась специальная дисциплина «История иностранных законодательств», которую ввели в учебный план сразу после принятия Судебных уставов 1864 г., – с 1867 г. ее читал Ф.М. Дмитриев[8], а затем, начиная примерно с 1885 г., М.М. Ковалевский[9]. В первые годы советского государства изучение гражданского процессуального права зарубежных стран было отвергнуто. Одной из задач Советской власти, по словам В.И. Ленина, было «не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частноправовые отношения»[10]. Изучение гражданского процесса зарубежных стран возрождается в послевоенный период. Следует отметить работы А.Д. Кейлина[11], В.К. Пучинского[12], М.Г. Авдюкова и М.К. Треушникова[13].

В настоящее время дисциплина «Гражданский процесс зарубежных стран» изучается в большинстве российских ведущих юридических вузов. Написаны несколько учебников по этой теме[14]. Программа «Сравнительный гражданский процесс» является уникальной, дисциплина преподается только в МГУ имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете.

Во многих европейских и американских университетах теме «Comparative Civil Procedure» уделяется большое внимание. Эта проблематика изучается как в рамках общего курса по гражданскому процессу, так и на базе одноименной специальной дисциплины. Если раньше долгое время она ассоциировалась только с темой признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, то с 1950-х годов она приобретает более широкое содержание[15]. Многие преподаватели добавляют блок по сравнительному правоведению в общий курс по гражданскому процессу[16]. В настоящее время разработаны и успешно функционируют магистерские программы по сравнительному гражданскому процессу[17]; написаны учебники[18]. В американских вузах применяется как метод Сократа, так и чтение лекций при преподавании сравнительного гражданского процесса[19].

Настоящая авторская программа дисциплины «Сравнительный гражданский процесс» подготовлена в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, а также образовательными стандартами, самостоятельно устанавливаемыми МГУ имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургским государственным университетом по направлению подготовки «Юриспруденция». Данная дисциплина включена в рабочие учебные планы юридических факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова[20] и Санкт-Петербургского государственного университета[21] и получила апробацию при чтении лекций в этих университетах.

1. Краткая аннотация дисциплины

Учебная дисциплина «Сравнительный гражданский процесс» формирует навыки использования методов сравнительного правоведения в гражданском процессуальном праве.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Томсинов В.А. Первый профессор юридического факультета Московского университета Филипп-Генрих Дильтей (1723–1781) // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 2015. № 2. С. 3–21.

2

См., напр.: Дилтей Ф.Г. Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном, с генеральным регламентом, с уставом Главного магистрата, и с инструкциями городских магистратов, словесного суда, и гильдии, с уставом же таможенным старым и новым с их конфирмациями и с инструкцией Коммерц-коллегии со всеми приличными везде указами, сочиненное в пользу учащихся юриспруденции в Московском Императорском университете. От Филиппа Гендриха Дилтея, обеих прав доктора, оных же и истории в Императорском Московском университете публичного и ординарного профессора, Маинцской академии полезных наук и разных других, как то Вольного экономического и российского Вольного же собрания членом и присяжным адвокатом концистории Пассапской, что по Вене. М., 1779.

3

См.: Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

4

Цит. по: Щегловитов И.Г. Указ. соч. С. 32.

5

Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

6

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1876.

7

Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1896.

8

Протокол заседания юридического факультета от 26 мая 1867 г. по вопросу «О составлении расписания лекций на будущий академический год» // Центральный государственный архив г. Москвы (далее – ЦГА г. Москвы). Ф. 418. Оп. 463. Д. 20. Лл. 11, 11 б., 12.

9

Распределение лекций на юридическом факультете Московского Императорского университета за первое полугодие 1885 / 6 академического года // ЦГА г. Москвы. Ф. 418. Оп. 54. Д. 99. Лл. 27 об. – 28.

10

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 412.

11

Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 1. М., 1950; Ч. 2. М., 1958.

12

Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.,1979; Он же. Английский гражданский процесс. М.,1974; Он же. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988; Он же. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991; Судебные системы капиталистических государств: Сб. нормативных актов / Под ред. В.К. Пучинского. М.,1984.

13

Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М., 1978.

14

Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. М., 2004; Гражданский процесс зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М., 2008.

15

Gottwald P. Comparative Civil Procedure // Ritsumeikan Law Review. 2005. N 22. P. 23– 35.

16

См.: Clermont K. Integrating Transnational Perspectives into Civil Procedure: What Not to Teach // Journal of Legal Education. 2006. Vol. 56. P. 524–538.

17

Например, шестисеместровая программа «European Civil Procedure in a Comparative and Transnational Perspective» в Миланском университете (Università degli Studi di Milano), Италия.

18

См., напр.: Chase O., Hershkoff (eds.). Civil Litigation in Comparative Context. New York, 2007.

19

Gidi A. Teaching Comparative Civil Procedure // Journal of Legal Education. 2006. Vol. 56. N 4. P. 502–509.

20

Приказ проректора МГУ И.Б. Котлобовского от 12.02.2016 № 116; решение ученого совета юридического факультета МГУ «Об утверждении рабочего и учебного планов на 2017/2018» (протокол от 23 июня 2017 г. № 5).

21

Приказ проректора СПбГУ по учебно-методической работе М.Ю. Лавриковой от 14.03.2017 № 2121/1 «Об актуализации компетентностно-ориентированного учебного плана (per. № 13/5031/1)»; приказ проректора СПбГУ по учебно-методической работе М.Ю. Лавриковой от 09.03.2017 № 1963/1 «О новой редакции приказа от 02.02.2017 № 620/1 «О перечне зачетов и экзаменов, выносимых на летнюю промежуточную аттестацию 12016/2017 учебного года»; решение учебно-методической комиссии Юридического факультета СПбГУ от 10.03.2017 «О внесении изменений в вариативную часть учебного плана бакалавриата» (протокол № 06/93-04-7).