Законы заблуждений

GN Возможно Вы во многом правы с точки зрения формул физики и т.д. Но у меня был случай в жизни, когда пуля 5, 45 попала мне в брючный ремень по касательной, пробила карман на хбшке и вынесла весь хлам из него. Меня, и правда развернуло на полкорпуса. Так что я готов допустить, что арбалетная стрела "смела" героя книги. И еще... возможно его организм на подсознании отпрянул, что тоже повлияло на "снос" :-))) Кто его знает, как там было. Вот когда у вас, что-то такое произойдет, тогда поделитесь жизненным опытом, а не физическими опытами :-)))

Вот я читал "Звездный взвод" Андреева так там человека отбрасывало лучём лазера, вот где наверное отдача то )))).

Ага и ещё векторное приложение сил. Так как в арбалете импульс( одача) распространяется не так как в огнестреле.

Уважаемыйй GNНе надо заниматься софистикой если уж Энштейн отменил (в общем случае) закон сохранения импульса то что вы говорите.Далее вспомните классическое определение импульса?Вспомните почему из АКСМ вылетает пуля?И вспомните почему вылетает болт арбалетный подумайте...Найдите разницу...И вспомните что и чему и там и там придает импульс.Дальше про отлет можете вспомнить матчасть.То что вы говорите про то что человек максимум должен быть сбит с ног.Посмотрите есть взаимодействие тел. Болт и человек. Ну и подумайте объект под названием человек он же по определению не однороден. И реакция на внешнее воздействие зависит от положения объекта точки приложения воздействия (а если учесть что человека можно рассматривать как систему тело+одежда+броня)психо моторного состояния объекта. потом человек не статичный объект а динамическая система.И после этого вы можете сказать что это все нереально с физической точки зрения?Да вы уважаемый физику вспомните? И желательно не один раздел

Спорящим об импульсе и отдаче при выстреле. А вы сами из ружья стреляли? Этак 12-го калибра? Наверное, нет. Иначе бы знали, что если перед выстрелом не упрешь приклад как следует в плечо, то и ключицу сломать может. А если не упрешься прочно в стойке, расставив ноги, то и упасть можешь. Вот это вы не учли – стрелок готов противодействовать импульсу, а жертва – не готова. Поэтому и нехилого кабана, скажем, пуля может запросто сбить с ног, хоть их у него 4, а стрелок всего на 2 ногах – устоит. Что до разницы импульса пули и арбалетного болта – в принципе ее нет. Все зависит от скорости (в квадрате) и массы (в первой степени). Формулу не пишу – не математическое общество, однако ;). См. учебник физики. Большинство же приведенных выше рассуждений – на интуитивном уровне, как (даже) до Галилея. Рассуждения же о том, что пуля идет навылет и поэтому не весь импульс передается телу жертвы – совершенно верны. Поэтому большинство современного оружия ближнего боя имеет большой калибр и тупую пулю. Ближайший пример – ПМ, 9 мм. Такая пуля обладает, кроме пробивного, т.н. останавливающим действием. Не говоря о шоке от удара относительно плоским предметом. Пуля же ТТ, например (7,62 мм с овально-коническим концом) прошивала противника насквозь, и значительная часть ее огромного (более 400 кГм, насколько помню) импульса пропадала впустую.

Ребят, об отдаче спорящие.Все проще.У арбалета отдачи нет (вернее она намного меньше) не потому что там импульс-энергия не сохраняется. А потому что импульс пролонгирован намного больше чем в огнестрельном. Тетива дольше времени разгоняет болт– и на меньшую скорость. Зато сам болт (бельт) более тяжелый.По этой же причине снести человека вполне могло, болт свою массу-импульс оставил в кольчуге, неоднократно замечено что пуля человека пробивает и летит себе дальше, а вот в бронике не пробивает– но летит человек...Ну и по поводу книги самой по себе, а то мы все о какой то фигне околонаучной :)Кинжка ничего так, но чтиво. Ежели в туалете там почитать, или в общественном транспорте, или в очереди– самое оно. Обдумывать и осмысливать – нечего.

GN прав в принципе. В средние века наиболее распространенными были арбалеты с натяжением менее 45 кг. Для сравнения, cредневековый тисовый длинный лук (сила натяжения) – 36 кг. Но... теоретически возможно, что в этом эпизоде книги вражеские стрелки хреначат по г-ну Казакову из чего-то более серьезного. Были штуковины и с натяжением свыше 500 кг. Можно конечно сделать такую вещь, установить ее на стену повыше и пугать противника.

ну народ вы дискуссию развели – я вообще не спортсмен – и не гений-физик – но с арбалетов стрелял – самый простой – взводится вручную без лебёдки – вес получается у натянутой тетевы килограмов 20 – я сам чайник – да и ночью пишу спать хочу – но надеюсь меня поймут. при этом с такого арбалета может стрелять и ребёнок весом килограм в 30. сам арбалет своей массой компенсирует большую часть отдачи. в 12 веке я не думаю что использовали стрелы из алюминиевого сплава. а болт выпущеный из тяжёлого арбалета, человеком весившим никак не меньше 80 кг – пробивал тяжёлый рыцарский нагрудник навылет, так что болт зацепив край кольчуги и руку.. – человека могло вполне швырнуть на пару метров, да при этом ещё и ключицу сломать.а да книжки тока дошёл – ща читать буду – в предыдущих канешн ляпы такие что просто ппц, но читать вполне интересно если закрыть на них глаза.GN а тебе персонально на вот эту твою фразу "учи матчасть, должны сохраняться и энергия, и импульс." выстрел из ружъя патроном "нитро-экспресс" при поподании слону, бегущему на человека, в лоб – отбрасывает слона в сидячее положение. при том что из ружья как понимаешь стреляют стоя и без какого либо упора. вот и сам думай.

GN прав; вообще попробуйте СНЕСТИ человека с ног, дёрнув за мягкие ткани руки (даже в кольчуге). Опрокинуть неустойчиво стоящего – и то постараться надо, притом что стреляли с рук и от подножия крепостной стены. Ещё фантастичнее рассуждения Мартьянова (устами Сергея) о дикости короля Артура сотоварищи. Мол, доспехи из шкур, и мочились прямо у Круглого Стола... :) ОТКУДА ОН ЭТО ВЗЯЛ???Оттуда, что в Риме примерно в те же века бывали групповые изнасилования? Логика прямо железная...Но самое печальное, что, начиная со 2-3 книг, Мартьянов идёт на рекорд по количеству воды и неподвижности сюжета! Бушковский "Сварог" отдыхает, Юрий Петухов нервно курит в сторонке... Если в конце 1 книги герои "вот-вот будут в Константинополе", то на 4-5 начинаешь понимать, что томов через 50 ещё до Константинополя будет как до Китая ползком...

2 mondi:Нет, не стрелял. Как физик, я прекрасно вижу, что многие опыты Mythbuster'ов некорректны с точки зрения физики – но (1) не только физик, но и любой старшеклассник в состоянии посчитать импульс, передаваемый пулей или арбалетной стрелой, и (2) по этим расчётам, результат должен быть примерно таким, как и показано у Mythbuster'ов. Нет оснований не верить этому видео. Если у Вас есть ссылки на документальные кадры, показывающие, как человека на самом деле отбрасывает назад на несколько метров, милости прошу в студию. Или хотя бы расчёт скорости и массы, которые для этого нужны.Я люблю, когда меня учат те, кто владеет предметом.А обращаю на это внимание потому, что (1) автор не просто упоминает какие-то детали в тексте, а именно поучает читателя: "вы этого не знаете, а я зато знаю!" и (2) потому что читать книгу стало скучно...

Развели, блин, физическую дискуссию... Mythbuster'ы – дешевый "развод" для деток. Любой физик оборжет эти "опыты". И для GN: а из арбалета, Вы, уважаемый, стреляли? А видели как в человека попадает что-то поболее, чем 5.45? Если и есть у Автора технические "ляпы" – он не монографию пишет, а развлекает и учит нас, неблагодарных. И у него это очень неплохо получается.

Goren, учи матчасть, должны сохраняться и энергия, и импульс. Если в начальном состоянии стрелок вместе с оружием неподвижен, то импульс, уносимый вперёд, должен быть равен импульсу, отдаваемому назад, каков бы ни был источник энергии – порох, пружина, сжатый газ и так далее. В гранатомёте, например, импульс уносится назад пороховыми газами, выходящими через отверстие в стволе, что уменьшает отдачу.Mythbuster'ы стреляли по манекену из крупнокалиберной винтовки (калибр .50, т.е. 12.7 мм) – см. видео на http://youtube.com/watch?v=THhx9mZOWSs. Видно, что пуля сбивает манекен с подвеса, но не отбрасывает его даже на полметра.

Какая отдача в арбалете? арбалет это не писталет. В арбалете кинетическую енергию болту придает потенциальная энергия пружины (пластины)а импульс это произведение массы на скорость. поэтому отдачи в арбалете нет.а книга не хуже но и не лучше других книг серии.но органично вплетена в цикл

...рейс "Аэрофлота" Санкт-Петербург – Франкфурт-на-Одере – Нью-Йорк...Франкфурт-на-Одере славился тем, что он в бывшей ГДР, а трансатлантические рейсы всегда летали из Франкфурта-на-Майне...

…Когда в человека попадает пуля, особенно крупного калибра, сила удара такова, что тело может запросто отбросить на несколько метров. С Казаковым случилась история почти аналогичная – толстенный арбалетный болт ударил не в грудь или в голову, а в левую руку, видимо, по касательной, не задев кость. И все равно Сергея просто смело. Показалось, будто в плечо повыше локтя угодила межконтинентальная ракета СС-20 с термоядерным зарядом, предназначенным для затопления острова не меньше Тайваня размерами.Всё это очень красиво, но проблема в том, что существует закон сохранения импульса, согласно которому на стреляющего действует как минимум такая же (а с учётом потерь ещё бОльшая) отдача. Так что если оружие настолько слонобойное, что всё на своём пути сносит, первым делом отдача собьёт с ног самого стрелка (если он стреляет с рук, а не с очень хорошего упора).