Psychotherapie - wozu und wie?

Das Wesen von Problemen - Identitäten im Konflikt

Anstatt das Thema der am Problem orientierten Psychotherapie theoretisch aufzugreifen, möchte ich das Wesen von Problemen anhand eines Beispiel aus der Beratung erläutern.

Das Beispiel handelt von einer 48jährigen Frau, die - wie sie selbst sagt - ein großes Problem hat. Ihr Lebenspartner sei vor einem Jahr gestorben. Unter Tränen erzählt sie, der Mann sei die große Liebe ihres Lebens gewesen, sie habe sechs Jahren mit ihm zusammen gelebt und während dieser Zeit hätten sich zum ersten mal alle ihre Beziehungswünsche erfüllt. Dann habe der Krebs ihn ihr weggenommen. Seither leide sie furchtbar und verliere die Lust am Leben.

Betrachten wir die schwierige Situation der Frau aus einigem Abstand. Bis zu diesem Punkt beschreibt sie lediglich Ereignisse und Tatsachen. Der Mann ist gestorben, sie hat ihn geliebt und trauert um ihn. Wo aber ist das Problem? Um es zu erkennen müsste man die Frau fragen „Ich verstehe was passiert ist, aber ich verstehe nicht, was ihr Problem damit ist.“ Eine solch unverblümte Frage verbietet sich natürlich aus Takt und Mitgefühl, dennoch muss die Frage irgendwie beantwortet werden, wenn man das Problem richtig verstehen will.

Der Begleiter drückt also sein Mitgefühl aus und fragt, was er für die Frau tun könne. Sie antwortet: „Es ist schon ein Jahr her, und ich trauere immer noch.“ Diese Aussage beschreibt ihren emotionalen Zustand, und sie kommt dem Problem bereits näher als die ersten Aussagen es taten, sie trifft das Problem aber noch nicht.

„Ja“ sagt der Begleiter jetzt, „es muss sich um eine sehr tiefe Trauer handeln. Ich kann mir vorstellen, dass Sie bis ins Mark erschüttert sind.“

Die Frau kämpft nun erneut mit den Tränen, reißt sich dann aber zusammen und sagt in einem etwas schroffen Ton „Es muss doch irgendwann mal vorbei sein!“

„Was muss vorbei sein?“ fragt der Begleiter.

„Die Trauer, der Schmerz“ betont die Frau, richtet sich etwas auf und gewinnt ihre Fassung langsam zurück.

„Warum muss es jetzt vorbei sein?“ will der Begleiter nun wissen.

„Das Leben geht doch weiter, und die ewige Trauer bringt ihn mir auch nicht zurück.“

Diese letzten Sätze offenbaren das Problem: Vor dem Berater sitzt eine Frau, die erschüttert ist und die nicht erschüttert sein will. Das Problem besteht in einem Zwiespalt ihres Erlebens. Über längere Zeiträume hinweg traurig und verzweifelt zu sein und es gleichzeitig nur begristet sein zu wollen - das ist in der Tat ein schwieriges Problem.

Betrachten wir die Aussagen und das Verhalten der Frau detaillierter, um ihr Problem noch klarer zu erkennen. Einerseits sagt sie „Ich bin traurig über den Verlust“, andererseits sagt sie „Das Leben geht doch weiter“. Einerseits beschreibt sie wie groß der Schmerz sei, andererseits sagt sie „Das bringt ihn auch nicht zurück“. Man bekommt beinah den Eindruck, es mit zwei verschiedenen Personen zu tun zu haben, einerseits mit einer emotionalen Frau und andererseits mit einer rationalen Frau. Und tatsächlich stimmt dieser Eindruck – nur dass es sich nicht um zwei unterschiedlichen Personen, sondern um zwei unterschiedliche Identitäten des selben Menschen handelt. Die eine Identität könnte man die „Emotionale“ nennen, die andere die „Rationale“. Man könnte ebenso gut von einer „Weichen“ und einer „Harten“ sprechen oder von einer „Schwachen“ und einer „Starken“. Diese beiden Identitäten sind in Konflikt miteinander geraten, und dieser Konflikt stellt den Kern des Problems dar.

Halten wir an diesem Punkt das Wesen von Problemen fest, das sich in diesem Beispiel so plastisch offenbart: Ein psychisches Problem besteht in einer Identitätskonfusion oder einem Identitätskonflikt.

Im Kontakt mit der Frau drängt sich zudem der Eindruck auf, sie habe sich in der letzten Zeit auf die Seite einer der beiden Identitäten geschlagen, nämlich auf die Seite der 'Harten' oder der 'Starken'. Darin zeigt sich ein weiterer zentraler zentraler Punkt des Problemmechanismus: die Parteinahme. Diese Parteinahme weist darauf hin, mit welcher Identität jemand identifiziert ist, und sie zeigt zugleich, durch welche Identität er gestört wird. Die Frau aus diesem Beispiel ist mit der 'Starken' identifiziert. Zu dieser Identität sagt sie ganz selbstverständlich 'Ich'. Zu der anderen Identität, der 'Schwachen', sagt sie 'Nicht-Ich'. Wobei die Schwache nebenbei bemerkt nicht objektiv schwach ist, sondern lediglich in den Augen der Starken so erscheint.

Ich versus Nicht-Ich

Nun lässt sich ein psychisches Problem beschreiben als die Spannung zwischen zwei Identitäten, wobei man mit einer Identität identifiziert ist und von der anderen Identität, die man für sich ablehnt oder ignoriert, gestört wird.

Ganz schlicht ausgedrückt heißt das: Ein psychisches Problem ist der Konflikt zwischen Ich und Nicht-Ich.

Solch eine Konfusion oder solch ein Konflikt zwischen Ich und Nicht-Ich wird so erlebt, dass sich in der Psyche etwas abspielt, das aus Sicht der vorherrschenden Identität dort nicht hingehört. Es findet etwas Störendes statt, etwas Unangenehmes oder gar Unerträgliches. Andere Bezeichnungen für dieses spannungsreiche Erleben lauten 'psychische Störung' oder umgangssprachlich 'ein Problem'.

Im Falle der Frau findet in ihrer Psyche ein anhaltender Schmerz statt, den sie nicht länger dort haben will. Sie hat nämlich eine bestimmte Vorstellung von sich. Sie sieht sich als selbstbewusste, starke Frau, die auch harte Schicksalsschläge in angemessener Zeit verarbeiten kann. Was ein angemessener Zeitraum ist, legt sie selbst aus ihrer bisherigen Erfahrung fest. Es handelt sich dabei bestenfalls um Monate. Nun allerdings erlebt sie Zustände und Gefühle, die sie selbst nach einem Jahr nicht im Griff hat. Als der Begleiter sie darauf hinweist, dass Menschen, die eine geliebte Person verlieren, oft mehrere Jahre lang trauern sagt sie „Aber das passt überhaupt nicht zu mir.“ Diese Bemerkung zeigt, wie sehr sie mit der Vorstellung, eine starke Frau zu sein, identifiziert ist. Würde man der Frau nun sagen „Sie sind offensichtlich schwächer als Sie glaubten“ oder „Sie sind offensichtlich emotionaler als Sie glaubten“, dann würde sie sagen „Nein, ich bin stark, ich war es mein Leben lang und ich will es wieder sein. Ich muss nur diese Wehleidigkeit überwinden. Diese endlose Trauer und der dauernde Schmerz stören mich gewaltig, sie hindern mich an meinen (gewohnten) Leben.“

Der Eindruck, dass einem etwas passiert, das nicht zu einem gehört, dass in der Psyche merkwürdige Dinge auftauchen, Dinge, die dort laut Selbstbeschreibung nicht hingehören, ist eine grundlegende Voraussetzung dafür, ein Problem zu haben. Es mag sich bei den störenden Wahrnehmungen beispielsweise eine Schwäche handeln, wo man doch meint, stark zu sein. Oder um Zweifel, wo man doch meint stets zu wissen, was zu tun ist. Oder um eine Angst, wo man sich doch gelassen kennt. Oder um eine Niedergeschlagenheit, wo man doch sicher war, ein unerschütterlicher Optimist zu sein. Oder um eine schwere Krankheit, wo man doch glaubte, ein sorgenfreies Leben vor sich zu haben. Oder um Hass und Aggression, wo man sich doch für friedlich hielt. Oder um etwas anderes Störendes.

Was immer in der Psyche an merkwürdigen Wahrnehmungen auftaucht, wenn dadurch ein Problem entsteht handelt es sich um etwas, das auf scheinbar unerklärlicher Weise dort hinein geraten ist und zu dem man nicht ‚Ich’ sagen kann. Man kann sich nicht dahinter stellen, man will es loswerden und den störungsfreien Zustand wieder herstellen.

Widersprüchliche Anweisungen

Nun mag sich in der Psyche zwar etwas Ungewohntes abspielen, aber warum ist das so problematisch? Warum wirkt es störend, unerträglich und belastend? Wie können dadurch schwere Lebenskrisen entstehen? Wieso kann ein Leben unter Umständen derart beeinträchtigt werden, dass es aus den Fugen gerät? Betrachten wir zur Beantwortung dieser Fragen den Konflikt der Frau noch etwas näher unter dem Aspekt der zwei 'Personen' beziehungsweise der zwei Identitäten.

Als 'Starke' fordert die Frau sich auf: „Reiß dich zusammen, geh deiner Arbeit nach, bring deine Angelegenheiten in Ordnung und dann such dir einen neuen Mann! Das Leben geht weiter.“ Als 'Emotionale' fordert sie sich hingegen auf: „Verkrieche dich in der Wohnung und verfluche das Leben dafür, dass es dir die größte Liebe genommen hat. Lass dich gehen, weine, schreie, trauere!“

Die Frau erhält somit zwei widersprüchliche Anweisungen darüber, was sie zu fühlen und was sie zu tun hat. Diese Anweisungen kommen nicht von außen, sondern von ihr selbst, von den jeweiligen Identitäten. Allerdings ist es unmöglich, beiden Anweisungen zu folgen. Entweder sie reißt sich zusammen oder sie lässt sich gehen. Beides geht nicht. Da die Anweisungen der Starken ihr jedoch vertrauter sind, weil sie sich ein Leben lang als stark erlebt hat, versucht sie verständlicher Weise, diesen zu folgen. Dem Bedürfnis, das Leben, Gott und die Welt für die schreiende Ungerechtigkeit zu verfluchen, zu hassen und zu schreien und hemmungslos zu trauern, folgt sie nicht. Diese Emotionen lösen sich nicht auf, sie stören weiterhin und deshalb bleibt ihr das Problem erhalten.

Der Dreh und Angelpunkt eines jeden psychischen Problems liegt darin, dass die am Problem beteiligten Identitäten nicht miteinander vereinbar sind. Sie fordern ein unterschiedliches Denken, Fühlen und Handeln, und diese Gegensätzlichkeit ruft die psychische Störung hervor.

An gegensätzlichen Anweisungen kann man im Extremfall irre werden. Man kann nicht gleichzeitig stark und schwach sein. Oder emotional und rational. Man kann nicht gleichzeitig Schmerz erleben und darüber hinweg sein. Man kann nicht traurig sein und die Sache verarbeitet haben. Man kann zur Zeit nur eines sein. Man muss sozusagen Partei ergreifen, um sich überhaupt irgendwie verhalten zu können; und man ergreift zumeist Partei für die gewohnte, vertraute Identität und nicht für die ungewohnte, störende Identität.

Ein psychisches Problem lässt sich daher auch als spannungsreiches Erleben beschreiben, das durch den Angriff auf eine vertraute Identität und den gleichzeitigen Versuch, diese zu erhalten, entsteht. Dieser Angriff wird aus dem Bereich des Nicht-Ich heraus geführt, aus dem Bereich derjenigen Erlebens- und Verhaltensmöglichkeiten, mit denen man bisher nicht konfrontiert war, mit denen man bisher nicht identifiziert war und von denen man nicht weiß, ob und wie man ihnen folgen soll. Weil man vom Nicht-Ich Anweisungen erhält, von denen man nicht weiß, wohin sie führen oder von denen man zu wissen glaubt, dass sie ins Chaos führen, sträubt man sich gegen sie.

Würde man dem Nicht-Ich folgen fürchtet man, seine bisherige, gewohnte und vertraute Identität verlieren. Seine Identität zu verlieren oder nur von einem Identitätsverlust bedroht zu sein gleicht jedoch einem psychisches Fiasko. Diesen vermeintlichen Untergang gilt es zu verhindern, man hält an der gewohnten Selbstbeschreibung (Identität) fest und dadurch wird der Konflikt zementiert.

Es dreht sich bei psychischen Konflikten demnach fast alles um das Thema Identität.

Fast alle psychischen Störungen haben Konfliktcharakter

Bevor ich näher auf die grundlegende Bedeutung von Identität eingehe, möchte ich noch einige Worte zum Wesen psychischer Störungen sagen. Die hier beschriebene Sichtweise, in psychischen Problemen innere Konflikte und nicht irgendwelche 'Beschädigungen' oder 'Defizite' zu sehen, ist natürlich nicht neu. So sagt beispielsweise der Psychoanalytiker Prof. Dr. Stavros Menzos:

“Die meisten psychischen Störungen sind Abwehr und Kompensation von intrapsychischen Gegensätzlichkeiten (Dilemmata).”1

Nachstehend sind die acht wesentlichen Gegensätzlichkeiten aufgeführt, die die Psychotherapie benannt hat.

Grundkonflikte nach der OPD (Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik).

1 Abhängigkeit vs. Individuation: In einem Extrem würde ein Mensch mit diesem Grundkonflikt eine Abhängigkeit erzeugende Beziehung suchen als „willkommene Abhängigkeit“. Im anderen Extrem eine emotionale Unabhängigkeit aufbauen und die Bindungswünsche unterdrücken.

2 Unterwerfung vs. Kontrolle: In einem Extrem nimmt der Mensch die Gegebenheiten hin als Schicksal, dem er sich fügt, dabei sind Erleben und Verhalten geprägt von Gehorsam und Unterwerfung. Im anderen Extrem bestimmen Kontrolle und Auflehnung („Bekämpfen“) das Erleben und Verhalten.

3 Versorgung vs. Autarkie: In einem Extrem führen Versorgungs- und Geborgenheitswünsche zu starker Abhängigkeit und der Mensch wirkt passiv und anklammernd. Im anderen Extrem nimmt der Mensch keine Hilfe an und wehrt die Wünsche nach Hilfe ab, indem er sich als anspruchslos darstellt. In einer altruistischen Konfliktverarbeitung bekommen Andere die Versorgung, nach der er sich selbst unbewusst sehnt.

4 Selbstwert vs. Objektwert: Es bestehen Selbstwertkonflikte, die im einen Extrem als Minderwertigkeit erlebt werden, während Andere aufgewertet oder idealisiert werden. Im anderen Extrem werden kompensatorische Anstrengungen erbracht, die das Selbstbild bis hin zum Größenwahn stützen, während Andere abgewertet werden.

5 Über-Ich- und Schuldkonflikte: Im einen Extrem führt die Schuldübernahme bis zur masochistischen Unterwerfung. Im anderen Extrem sieht der Mensch die Schuld nur beim anderen, wobei ihm jegliche Form eines eigenen Schuldgefühls fehlt.

6 Ödipal-sexuelle Konflikte: Im einen Extrem nimmt der Mensch seine Erotik und Sexualität nicht wahr, im anderen Extrem bestimmt sie alle Lebensbereiche, ohne dass eine Befriedigung gelingt. Dies meint nicht sexuelle Funktionsstörungen anderer Herkunft.

7 Identitätskonflikte: Bei sonst hinreichenden Ich-Funktionen übernimmt der Mensch die Geschlechts-, Rollen oder Gruppenidentität anderer oder überspielt die Identitätsambivalenz kompensatorisch.

8 Fehlende Konflikt- und Gefühls- Wahrnehmung: Bei diesem Grundkonflikt werden Konflikte, Gefühle und Bedürfnisse bei sich und anderen nicht wahrgenommen oder sie werden durch sachlich-technische oder philosophische Beschreibungen ersetzt.

Ich denke, der Konfliktcharakter von Problemen wird hier deutlich genug aufgezeigt. Die Persönlichkeit ist multipel, und ihre Anteile können sich miteinander verheddern.

Wenn aber das Wesen der meisten psychischen Störungen, jedenfalls der Störungen im Graubereich, in inneren Konflikten besteht, dann stellt sich die Frage, wozu man zu deren Bearbeitung aufwendige Diagnosesysteme braucht und ob es nicht genügt, sich unmittelbar mit dem jeweiligen Konfliktgeschehen zu befassen. Braucht man komplizierte Persönlichkeitsmodelle oder genügt nicht ein relativ einfaches Konfliktmodell? Braucht man Krankheitsunterstellungen oder reicht es nicht, die konflikthaften Vorgänge als solche zu beschreiben? Verglichen mit einem Konfliktmodell erscheint die aufwendige Diagnostik der Psychotherapie völlig überzogen. Und wenn sie angewendet wird, läuft die praktische Behandlung zumeist doch auf den Umgang mit dem jeweiligen Konfliktgeschehen hinaus. Das zeigt beispielsweise das folgende Zitat.

“Klinische Beobachtungen legen nahe, dass Patienten mit Panikstörungen große Schwierigkeiten haben, Ärger und damit verbundene Gedanken zu tolerieren ... Furcht vor Ärger - zusammen mit bewussten und unbewussten Rachefantasien, die dieses Gefühl begleiten - löst oft Panikattacken aus.”2

Was hier als Schwierigkeit, Ärger zu akzeptieren beschrieben wird, lässt sich ebenso in den Begriffen Ich und Nicht-Ich, also in Begriffen der Identität, beschreiben. Das Ich wäre dann beispielsweise ein 'Angepasster' oder 'Harmonischer', das Nicht-Ich ein 'Rebell' oder ein 'Egoistischer'. Das Problem entsteht, weil sich das Nicht-Ich nicht gegen die vorherrschende Identität durchsetzen kann, es produziert daher Störungen, die sich als körperliche Symptome bemerkbar machen, eben durch Angst oder Schwindelanfälle. Man könnte etwas locker formulieren: Dem 'Harmonischen' wird angesichts der Rachefantasien des 'Egoistischen' Angst und Bange, er bekommt Panik.

Das folgende Zitat zu Persönlichkeitsstörungen - zur Erinnerung: jene Störungen, die noch vor Kurzem für kaum heilbar gehalten wurden - weist ebenfalls auf den ihnen zugrunde liegende Konfliktcharakter hin:

“Wenn Sie mit Menschen umgehen, denen eine Persönlichkeitsstörung zugeschrieben wird, dann sollten Sie sich klarmachen: Es handelt sich um Störungen der Beziehung, der Interaktion, nicht um eine Störung der Persönlichkeit.”3

Eine Störung der Interaktion wird ebenfalls durch einen inneren Konflikt verursacht. Therapeuten, die wie Prof. Sachse mit der Transaktionsanalyse arbeiten, unterscheiden diesbezüglich eine Motivebene, eine Schemataebene und eine sogenannte Spielebene. Auf der Motivebene möchte jemand Anerkennung 'für sich' als Mensch. Das Schema drückt aus, was jemand von sich denkt (ich bin wertlos) und was er von anderen denkt (niemand interessiert sich für mich). Die Spielebene beschreibt ein strategisches Verhalten, das etwa darin besteht, besondere Leistungen zu erbringen um anerkannt zu werden. Es liegt auf der Hand, dass der so agierende zwar Anerkennung findet, aber nicht 'für sich', sondern für seine Leistungen. Er bleibt hungrig, was immer er auch leistet, denn er fühlt sich nicht gemeint.

Beschreibt man das Geschehen in Identitätsbegriffen, dann tauchen das Ich als 'Macher' oder 'Vorspiegler' und das Nicht-Ich als 'Authentischer' oder 'Hunriger' auf. Es sind sozusagen zwei Personen im Spiel oder zwei Anteile der multiplen Persönlichkeit. Eine Person, die nach persönlicher Bestätigung hungert und eine andere Person, die vorgibt, etwas für andere zu tun und selbst nichts zu brauchen. Der Betroffene ist mit dem 'Macher' identifiziert, während er sein Bedürfnis nach persönlicher Anerkennung nicht bewusst wahrnimmt, es ist Nicht-Ich. Im Kontakt mit anderen Menschen werden dann Doppelsignale gesendet, die zu Irritationen führen, weil andere spüren, dass für die Leistung etwas erwartet wird und nicht wissen, wieso beispielsweise anerkennende Worte wie „gut gemacht“ keine Zufriedenheit hervorruft, sondern vielleicht sogar Ärger. Der Betreffende nimmt dann keinen Konflikt mit sich wahr, vielmehr gerät er in Konflikte mit anderen Menschen, die nicht desto trotz auf einen inneren Konflikt zurückzuführen sind.

Auch die Störung Bulimie lässt sich anhand von Identitäten beschreiben, was mir durch eine ausführliche Radiodokumentaion zum Thema deutlich wurde. Dann ist die Betreffende – es handelt sich in der Mehrzahl um Frauen – mit einer ängstlichen und angepassten Identität identifiziert, während die Identität, die trotz und gegen alle Mahnungen 'frisst' und 'kotzt' den Impuls zur Eigenständigkeit und die Suche nach einer unabhängigen Identität repräsentiert.

Im Grunde ist es gleichgültig, welche Beschreibung eine Psychotherapiemethode wählt, um störende psychische Vorgänge zu erklären, denn das ändert nichts am Konfliktcharakter des jeweiligen Geschehens. Mit welcher Methode auch immer konkret vorgegangen wird, wenn sie Erfolge zeigt, wird sie die Identität des von der psychischen Störung Betroffenen verändern.

Identität und der Umgang damit ist insofern der Dreh- und Angelpunkt gelingender Psychotherapie. Daher beschreibe ich in meiner Arbeit, die ich 'Erlebte Beratung' nenne, psychische Störungen ausschließlich mit Hilfe von Identitäten; und natürlich auch, weil ich der Überzeugung bin, dass sich psychische Störungen im Graubereich so ausreichend bearbeiten lassen. Das Thema Identität ist dabei derart grundlegend, dass ich mich ihm noch weiter zuwenden möchte.

1 Stavros Mentzos, Lehrbuch der Psychodynamik, 2010 Vandenhoeck &Ruprecht Göttingen, Seite 255

2 Panikfokussierte, psychodynamische Psychotherapie, hogrefe 2012,Seite 38

3 Rainer Sachse, Persönlichkeitsstörungen verstehen, Psychiatrie-Verlag Bonn 2010, Seite 12