Сто пуль в революцию: критика марксизма, коммунизма и социализма

4. Сказки о Ленине и «метиловый коммунизм»

Современные коммунистические пропагандисты, когда говорят о Ленине, обычно понимают, что со старыми большевистскими подходами заново «продать» обществу этот лежалый советский товар не получится. А потому в своей политической рекламе рисуют новый, и от того совершенно фантастический образ Ленина, где он предстаёт как государственник, сумевший остановить «революцию и реставрировать Российское государство».

Не всё в этой рекламе подвергается ревизии, так неизбежность революции продолжает позиционироваться как вещь объективная, как сила тяготения или сила трения. Революция объявляется безликой силой природы, наподобие урагана или цунами, в разрушениях от которых винить никого не приходит в голову.

Пробольшевистские писатели научились разводить руками и говорить, что они не разрушали Российскую Империю. Мол это всё на совести либералов-февралистов. Это «демократы Керенского развалили армию, разогнали полицию, парализовали хозяйство и транспорт», а Ленин был, мол, не у дел, то в Швейцарии, то в Финляндии.

Ленинская политика объявляется спасительной в ситуации, когда революционная стихия разбушевалась столь мощно, что только жесточайшими мерами Ленину и ленинской гвардии удалось загнать её в подчиненное положение Советскому государству.

Все потери населения во времена Ленина превращаются в туманные, но «объективные» жизненные обстоятельства революции, с неким безликим и «невидимым палачом», лишившим людей средств к жизни, и как результат приведшим к голоду, болезням, эпидемиям и разнообразным общественным насилиям.

Иначе говоря, в современных большевистских сказках Ленин со своей партией предстаёт главой своеобразного коммунистического министерства по чрезвычайным ситуациям, приехавшим в Россию, объятую революцией, и спасшим её от полного краха, не дав стране утонуть в океане неизвестно кем пролитой русской крови.

Внутри этой политической сказки все стройно и логично. Мораль сказки следующая: никто не виноват, Ленин национальный герой и можно приступать к проекту Советский Союз 2.0.

Реальная история Ленина никак не похожа на этот фантомный белоснежный фартук гимназистки. Реальный вождь революционных масс был духовным и нравственным дальтонистом, видевшим мир только в черном свете марксизма. Ненависть к исторической действительности делала Ленина наиболее точным, и от того наиболее страшным, зеркалом русской революции.

Всю жизнь Ленин проповедовал ненависть к тому миру, в котором он родился. Террор для него был способом общения с этим миром. В начале своей политической карьеры, в 1901 году он писал: «Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказаться от террора»28.

Через двадцать лет, на закате своей жизни, в 1922 году Ленин уже требовал узаконить террор. В письме наркому юстиции Курскому он писал: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого»29.

Слева нас всё время пытаются убедить, что Ленин и советская власть это естественное продолжение хода русской истории. На самом деле советская власть относилась к русской истории так же, как генно-модифицированные организмы к экологически чистым продуктам. Война между ними велась не на жизнь, а на смерть.

Коммунизм это политический «метиловый спирт», даже в малых дозах приводящий к ослеплению и летальному исходу. А мы хлебнули этого «метилового коммунизма» в XX столетии полноценный граненый стакан.

Если уж мы выжили после первого стакана «метилового коммунизма» и до сих пор никак не можем отойти от его ядовитого действия, может не стоит тянуть руки ко второму стакану этой политической сивухи?

5. Был ли Ленин русским государственником?

За какие государственные заслуги перед нашей Родиной, останки этого человека лежат в центре нашей страны, на главной площади её столицы?

Левые «патриоты» уверяют нас, что Ленин продолжатель традиций русской власти, вливший новое идеологическое вино в новые меха советской государственности.

На деле же большевицкое вино оказалось кислым уксусом, а меха были сшиты из столь непрочного для истории материла, что не выдержали и семидесяти лет использования.

Часто говорят, что Ленин подобрал власть, вывалившуюся из рук Временного правительства. Но тогда зачем было устраивать Октябрьское вооруженное восстание, государственный переворот?

Самое удивительное, где левые находят государственный гений Ленина?

Первым делом после взятия власти большевики провозгласили Декларацию прав народов России. После чего начался парад суверенитетов на основе провозглашенного в этой декларации права на свободное самоопределение вплоть до отделения и создания самостоятельных государств.

Эта декларация стала роковой не только для первых лет большевицкого правления, но и для конца их правления, уничтожившего Советский Союз.

Не меньшую разрушительную роль сыграла и другая большевистская идея – идея федеративного союза. Из единого государства русского народа – Российской Империи – коммунисты искусственно создали Федерацию национальных образований как изначальную базу для броска в Мировую революцию.

Независимыми государствами стали и Великое княжество финляндское, и царство Польское, и прибалтийские территории, белорусские и малорусские губернии, кавказские и среднеазиатские народы.

Но вскоре оказалось, что большевики, говоря о свободе, стремятся лишь к мировой революции и уничтожению всех национальных государств. Все дарованные народам свободы, Ленин практически сразу же попытался у них отобрать. Были проведены две войны с Финляндией, по одной с Польшей, с Эстонией, с каждой кавказской республикой, долгие годы Красная Армия воевала в Туркестане.

Здесь виною был жесткий догматизм Ленина и его ближайшего марксистского окружения. Все силы завоеванной России были брошены на разжигание мировой революции.

Вот характерное стихотворение, появившееся в 1920 году в газете «Правда»:

Такая ленинская политика не могла дать серьезного государственного результата. Идея мировой революции так и осталась марксистской мечтой. А о своих поражениях при Ленине от Германии, Финляндии, Польши и даже Эстонии коммунисты очень не любят вспоминать.

И никаким коммунистам не приходило в голову ни наследовать Российской Империи, ни уж тем более продолжать русскую государственную традицию, как нам сегодня говорят левые патриоты. Само имя России было стерто в названии СССР – этого нового государственного образования, призванного поглотить весь мир.

Советский глобализм не удался. Огромные силы были потрачены зря. Ленин из разрушителя русской государственности никакими усилиями левых «патриотов» не станет заново символом страны. А потому, не имея заслуг перед нашим Отечеством, тело Ленина, как объект поклонения поверженного советского культа, должно быть убрано с Красной площади.

Пускай проигравшие в холодной войне коммунисты хоронят сами своего мертвого вождя.

6. Сумасшедшая «смердяковщина» и нравственный идиотизм Ленина

Он был типичным экстравертом, для которого Российская Империя не соответствовала его мечтательным конструкциям, и тем активнее он стремился уничтожить эту русскую реальность.

Формально, будучи дворянином, Владимир Ульянов был идеальным антисистемным типом, в жилах которого по линии отца текла калмыкская и чувашская кровь, а со стороны матери шведская, немецкая и еврейская кровь. Воспитание он получил в стиле немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила о пагубности «русской обломовщины», о том, что нужно учиться у немцев. Мальчик вырос, что называется, себе на уме, необщительный и закрытый.

Ульянов-Ленин имел весьма подвижную психику, периодически его поведение было более чем своеобразным. Так по воспоминаниям людей, его знавших, он был подвержен депрессиям и мог целый месяц ничего не делать. Но затем как писала Крупская: «Володя впадал в раж…» и им овладевала бурная деятельность.

Врач А.А. Богданов, бывший одно время вице-лидером большевиков, говорил небезызвестному Николаю Валентинову (Вольскому): «Наблюдая в течении нескольких лет некоторые реакции Ленина, я как врач пришел к убеждению, что у Ленина бывали иногда психические состояния с явными признаками ненормальности».

Сложно признать психически адекватными призывы Ленина из Швейцарии к молодежи в 1905 году обливать кислотой полицейских, использовать гвозди для вывода из строя лошадей, лить с верхних этажей кипяток на солдат и забрасывать улицы «ручными бомбами». Это скорее похоже на истерические призывы к ненависти сумасшедшего человека.

Здесь интересно мнение такого тонкого психолога, каким был русский писатель Александр Куприн. Видевший Ленина на выступлениях и в жизни, он характеризует его как «мыслящий камень», у которого была только одна цель – «падая – уничтожить». Куприн в 1919 году так описывал Ильича: «Убийство и кровь не только не смущали Ленина, но они его радовали… С развязностью умалишенного он развязывал толпы от страха убийства. Убивайте, грабьте, берите, насилуйте, уничтожайте – все ваше, все принадлежит вам. В нем сидел демон убийства».

Ленин ненавидел Российскую Империю не просто как республиканец ненавидит монархию или социалист – буржуазию, а ещё с оттенком личной ненависти и горделивого европейского пренебрежения. В начале Первой Мировой войны Ленин писал: «не может подлежать ни малейшему, абсолютно никакому сомнению, что наименьшим злом было бы теперь и тотчас – поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма»30.

Это рабское презрение к своему из мира антигероев Достоевского, подметившего эту «смердяковскую» родовую черту наших доморощенных русофобов.

Ленинское отношение к России сродни знаменитой «философии пораженчества» Павла Смердякова из романа «Братья Карамазовы». «Я всю Россию ненавижу, – говорил Павлуша… В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе».

Ленин стремился к поражению именно нашего «царизма», потому что был убежден, что «умная нация покорила бы весьма глупую-с», потому что чужой «кайзеризм» не вызывал у него столь же яркой ненависти, какая у него была к Российской Монархии. Для Ленина Россия не только проклятый «царизм», но и эмоционально ненавидимая цивилизация.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

См. книгу: Александр Парвус. В борьбе за правду, М., 2017. С. 109.

2

См. книгу: Троцкий Л.Д. Преданная революция: что такое СССР и куда он идёт?

3

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании (сентябрь-ноябрь 1844 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 2. С. 132.

4

«Борьба мадьяр» // газета «Новая Рейнская», 13.01.1849.

5

James Guillaume. Karl Marx pangermaniste, Paris, 1915. С. 85.

6

Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века. Глава IV http://scepsis.net/library/id_883.html.

7

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. С. 409.

8

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 97.

9

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 21. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

10

Согласно последнему завещанию: Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 429.

11

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 431.

12

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 431.

13

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 6. Борьба в Венгрии. С. 176-177.

14

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 178-179.

15

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 180.

16

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 181.

17

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 186.

18

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. Какое дело рабочему классу до Польши? С. 156.

19

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 157.

20

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 160.

21

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 162.

22

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 163-164.

23

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 166.

24

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 16. С. 165.

25

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 506.

26

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т. 18. С. 508.

27

Маркс К, Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.18. С. 547.

28

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. 5. С. 7.

29

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 45. С. 190–191.

30

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 49. С. 14.