Союз культуры, науки, религии

В 1921 – 1927 гг. проводился НЭП (новая экономическая политика), начало которому положил 10 съезд РКП(б). Размер продналога был в 2 раза ниже плана продразверстки. В городе частным лицам было разрешено открывать или брать в аренду мелкие производственные и торговые предприятия. К середине 1920-х гг. капиталистический сектор экономики включал до 20% промышленных объектов государства, где производилось свыше 5% всей выпускаемой продукции. В розничной торговле частные предприятия контролировали более 53% всего товарооборота. В 1924 г. была проведена финансовая реформа – был введен «золотой» червонец, который высоко котировался на международных биржах. Начало развиваться кооперативное движение, иностранным предприятиям сдавались в концессии различные промышленные объекты. Все это позволило восстановить разрушенное войной хозяйство, перейти от командных методов управления экономикой к рыночным, наполнить рынок товарами, в 1-ю очередь сельскохозяйственными. Но государство оставило в своих руках крупную и среднюю промышленность, транспорт, внешнюю торговлю; допуск частного капитала в крупную промышленность грозил потерей руководства экономикой для большевиков, поэтому НЭП не мог далее развиваться. Конец 1920-х гг. ознаменовался свертыванием НЭПа и переходом к жесткой форсированной индустриализации.

Важнейшую роль в капиталистической индустриализации играют эксплуатация колоний и получение займов извне. В капиталистических странах индустриализация обычно начинается с легкой промышленности и только по истечении длительного срока наступает очередь тяжелой промышленности. Компартия и Совмин в СССР исходили из того, что без тяжелой индустрии невозможно отстоять независимость страны, что без неё может погибнуть СССР. Поэтому индустриализация в СССР началась с развёртывания тяжелой индустрии. Процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и особенно в промышленности; индустриализация в России началась в 1925 г. (окончательно – с 1928 г.) до 1938 г., когда в ходе первых 2-х пятилеток в основном были решены вопросы создания крупного машинного производства и преодоление зависимости от иностранного технического импорта. Индустриализация в СССР шла весьма жестким путём, фактически за счёт деревни (трудовые и зерновые ресурсы), упрочения командно-административной системы, напряжения физического и духовного потенциала народа, массовыми репрессиями, созданием системы (заключённых) ГУЛАГа, где была сконцентрирована фактически бесплатная рабочая сила. В 1938 г. уровень крупной промышленности в СССР, в сравнении с 1913 г., вырос более чем в 9 раз. За годы довоенных пятилеток были созданы мощная сырьевая база, обеспечивающая страну необходимым стратегическим сырьем, металлургические и топливные базы на Востоке. Возник ряд отраслей промышленности, которых не знала царская Россия: тракторостроительная, автомобильная, станкостроительная, авиационная, химическая и др. По валовой продукции промышленности СССР к концу 2-й пятилетки (1933 – 1937 гг.) занял 1-е место в Европе и 2-е место в мире. В 1940 г. валовая продукция промышленности СССР возросла по сравнению с 1913 г. в 8,5 раза, а по тяжёлой промышленности – в 15,5 раза (в 1950 г. помышленной продукции было произведено на 73% больше, чем в 1940 г.). В условиях капиталистического окружения была обеспечена экономическая независимость СССР, укрепилась обороноспособность страны. Индустриализация явилась прочной основой обеспечения победы над врагом в период 2 мировой войны и нового подъёма советской экономики в послевоенный период. На базе достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности в СССР были созданы условия для обеспечения подъема производства предметов народного потребления.

После октябрьской социалистической революции 1917 г. началось строительство совхозов (советские хозяйства) – государственных сельхозпредприятий социалистического типа, оснащаемых передовой сельхозтехникой. Все средства производства совхозов, вся производимая ими продукция и земля, на которой организованы хозяйства, являются государственной собственностью. В 1954 г. в СССР было 4857 совхозов. По своему направлению совхозы делились на зерновые, свекловичные, мясомолочные, овцеводческие, свиноводческие и т.д. Помимо основной продукции совхозы производили также зерно и др. сельхозпродукцию.

Путём объединения единоличных крестьянских хозяйств, обобществления имущества, скота и прочее шла коллективизация – создание коллективных крестьянских хозяйств (колхозов) в 1929 – 1939 гг. В 1927 г. 15 съезд ВКП(б) поставил коллективизацию сельского хозяйства как центральную задачу работы партии в деревне. Колхоз ведёт хозяйство на земле, являющейся в СССР общенародной государственной собственностью и закреплённой за колхозом в бесплатное и бессрочное пользование. Социалистическая индустриализация страны вооружала колхозы через машинно-тракторные станции (МТС) тракторами и сельскохозяйственными машинами, тем самым создавалась материальная база для массового колхозного строительства. В колхозе главным и решающим является общественное хозяйство. Работы в колхозе производятся личным трудом членов; оплата труда производится по количеству трудодней, выработанных каждым колхозником. А каждому колхозному двору предоставляется право иметь небольшое подсобное личное хозяйство для удовлетворения потребительских нужд, пока они еще не могут быть удовлетворены полностью за счет общественного хозяйства. Кризис хлебозаготовок 1927 – 1928 гг. и особенности проведения индустриализации привели к тому, что правительство стало форсировать создание колхозов и насильно объединять крестьянские хозяйства. Одновременно с этим, играя на классовых инстинктах, государство начинает проводить политику раскулачивания, т.е. лишения имущества зажиточных крестьян и высылки их в отдалённые районы (ликвидация кулачества как класса). Имущество раскулаченных поступало в фонд колхозом. В основных хлебных районах коллективизация была завершена к концу 1931 г. Хлеб из колхозов правительство в т.ч. продавало за границу, на полученные деньги закупалось оборудование для нужд индустриализации, что наряду с засухой способствовало голоду в ряде районов страны в 1932 – 1933 гг.

Кулачество возникает на основе разложения мелкого товарного производства. В царской России в 1913 г. кулачество составляло 12,3% населения. Оно производило 50% всего товарного хлеба. Кулачество концентрировало в своих хозяйствах большую часть сельхозмашин и орудий производства, владело также торгово-промышленными предприятиями, занималось ростовщичеством. Наряду с капиталистами и помещиками кулачество являлось непримиримым врагом пролетарской революции. Кулачество организовывало банды, расправлялось с рабочими и крестьянской беднотой, помогало интервентам. Под руководством компартии рабочий класс и трудящиеся деревни вели борьбу с кулачеством. Большую роль в этом сыграли комитеты бедноты (комбеды) – организации деревенской бедноты, созданные по предложению В.Ленина, на основании декрета ВЦИК от 11 июня 1918 г. Создание комбедов являлось дальнейшим этапом в развертывании социалистической революции в деревне, где комбеды стали опорными пунктами диктатуры пролетариата. В круг деятельности комбедов входило: распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельхозорудий, оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков у кулаков. Комбеды сыграли большую роль в борьбе с кулачеством, в перераспределении конфискованных земель, в снабжении продовольствием рабочих центров и Красной Армии. По решению Чрезвычайного 6-го Всероссийского съезда Советов (ноябрь 1918 г.) комбеды выполнившие свои задачи, слились с Советами в деревне.

До 1929 г. Советское правительство проводило политику ограничения и вытеснения кулачества, решительно пресекая все попытки кулаков вести борьбу против Советской власти, срывать хлебозаготовки, убивать сельских активистов и т.п. На основе сплошной коллективизации кулачество было ликвидировано как класс. По решению Ноябрьского пленума ЦК ВКП(б) 1929 г., в деревню для оказания практической помощи делу коллективизации, были посланы 25-тысячники. В начале 1930 г. на места выехало около 27 тыс. рабочих: 70% из них были членами партии, свыше 8% – комсомольцами. Они боролись за укрепление колхозов, за сплочение бедняцко-батрацких слоев деревни в борьбе с кулачеством, за очищение партийного и советского аппарата от враждебных элементов. В романе «Поднятая целина» (1932 г.) М.Шолохов показал борьбу в деревне в период коллективизации.

В 1940 г. посевные площади колхозов составляли свыше 117,6 млн. га.; в колхозах было объединено свыше 19 млн. дворов (96,9 %). Для обслуживания колхозов было организовано свыше 7 тыс. МТС. Валовая продукция зерновых культур по СССР в 1940 г. достигла 7,2 млрд. пудов (х 16 кг = 115,2 млн.т.). С 1926/1927 гг. по 1952/1953 гг. товарная продукция сельского хозяйства возросла: по зерну с 10,3 млн. т. до 40,4 млн. т., по картофелю с 3 млн. т. до 12,5 млн. т., по мясу (в живом весе) с 2,4 млн. т. до 5 млн. т., по молоку с 4,3 млн. т. до 13,2 млн. т. (подсчет урожая зерна ведется разными методами, в т.ч. количество зерна в бункерах комбайнов, на элеваторах и т.п.).

Рамки мелких колхозов к 1950 г. стали тесными для передовой техники МТС, для передового ведения крупного хозяйства. 7 сентября 1953 г. пленум ЦК КПСС принял постановление «О мерах дальнейшего развития с/х СССР». Отметив, что возможности крупного социалистического сельского хозяйства используются еще плохо, пленум принял развернутую программу мероприятий по подъему отстающих отраслей сельского хозяйства колхозов, совхозов и районов до уровня передовых. Число колхозов сократилось с 254 тыс. (на 1января 1950 г.) до 94 тыс. (1953 г.), а размер их значительно увеличился (например, до укрупнения на 1 колхоз приходилось в среднем 589 га пашни, а после укрупнения – 1693 га). Количество МТС в 1953 г. достигло 8950; МТС имели 969 тыс. тракторов (в переводе на 15-сильные) – на 74 % больше, чем было до Великой Отечественной войны, 255 тыс. зерновых комбайнов (на 66 % больше) и много других машин.

27. В капиталистическом обществе неизбежно повторяющиеся экономические кризисы выражаются прежде всего в том, что товары не находят сбыта, т.к. их произведено больше, чем могут купить основные потребители. В период экономических кризисов происходит падение цен, сокращение производства, разрушение производительных сил, усиливается безработица, снижается зарплата, падает жизненный уровень трудящихся. Причина экономических кризисов лежит в самой системе капиталистического хозяйства – в основном противоречии капитализма, заключающемся в противоречии между общественным характером производства и частонокапиталистической формой присвоения результатов производства. Это основное противоречие капитализма обусловливает несоответствие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, рассчитанным на получение максимальных прибылей, и относительным сокращением платежеспособного спроса трудящихся. Капиталистическое производство носит циклический характер: в процессе кризиса в связи с падением цен, со снижением издержек производства товаров, сокращение производства замедляется и приостанавливается, наступает депрессия, которая, благодаря массовому обновлению основного капитала – материальной основы цикла, сменяется подъёмом производства, завершающимся новым кризисом. Первый экономический кризис разразился в 1825 г.; затем они периодически повторялись каждые 8 – 10 – 12 лет.

Отсутствие безработицы и кризисов перепроизводства предусматривает социализм. Основы правовой альтернативы социализму в 1911 г. сформулировал Р.Михельс в книге «Социология политической партии в условиях современной демократии». В реальной жизни это найдёт воплощение с приходом в Италии к власти фашиста Б.Муссолини (1883-1945 гг.) и в ярких формах, взращённых на идеях сверхчеловека одного из идеологических предшественников фашизма Ф.Ницше (1844-1900 гг.), и будет реализовано в Германии в 1930-х гг. Поиск этой альтернативы обострился с углублением Великой депрессии 1929 г. Выступая 04.10.1931 г. в Дульмене, канцлер Германии Ф.Папен утверждал (Ф.Папен … с.112,305, 265, 31): «Партийная политика в это время потеряла значительную часть своего (смысла), когда возникла необходимость призвать нацию в целом для свершения огромного коллективного усилия… Под угрозой экономического кризиса мы должны порвать с коллективистскими теориями социалистов…» и предложил «неработоспособную систему правления политических партий заменить государством, основанным на корпоративных принципах»… «многие из нас увидели в растущей нацистской партии надежду обрести нового полезного союзника в борьбе с коммунистической идеологией…».

Стальной магнат Ф.Тиссен писал (Ф.Тиссен… с.47): «Правительство не справлялось ни с осуществлением своих властных полномочий, ни хотя бы с поддержанием общественного порядка. Даже полиция не в силах была совладать с ежедневными мятежами и политическими уличными беспорядками… Для преодоления кризиса необходимо укрепить государственную власть», поэтому я «поддерживал Гитлера и его партию».

У.Манчестер пишет (У.Манчестер… с.346, 355-356): «внутриполитическая ситуация не может более контролироваться политическими партиями» и президенту фон Гинденбургу надо назвать «правительство, пользующееся его доверием… которое примет удар на себя», и приводит заявление А.Круппа, по поводу принятия Рейхстагом закона: «О преодолении бедствий народа и империи», предоставлявшего чрезвычайные полномочия А.Гитлеру 23.03.1933 г.: «Трудности, возникавшие в прошлом из-за постоянных политических колебаний и в большой степени препятствовавшие развитию экономической инициативы, теперь устранены».

Е.Ф.Язьков в книге «История стран Европы и Америки в новейшее время» (1918-1945 гг.) – 2 изд. (М.МГУ;ИНФРА-МБ. 2001 г.) пишет, что богатейший германский магнат А.Крупп после 2-й мировой войны отмечал: «Экономика нуждается в спокойном поступательном развитии. В результате борьбы между многими партиями и следовавшего за этим беспорядка не было возможности для нормальной производственной деятельности. Мы, члены семьи Круппов, не идеалисты, а реалисты… У нас создалось впечатление, что Гитлер обеспечит нам необходимое здоровое развитие. И он, действительно, сделал это… Жизнь – это борьба за существование, за хлеб, за власть… В этой суровой борьбе нам нужно было суровое и крепкое руководство». В 1937 г. Геббельс запишет: фюрер «объясняет напряжённость, указывает на силу России, рассматривая наши возможности…, надеется, что у нас будет ещё 6 лет, но, если подвернётся очень хороший случай, мы его не упустим», – сообщает Е.М.Ржевская в книге «Геббельс. Портрет на фоне дневника». (с.188, М. АСТПРЕСС Книга. 2004 г.). Ещё в1914 г. канцлер Германии Бетман-Гольвег запишет: «Кайзер ожидает войну, думает, она всё перевернёт. Пока всё говорит о том, что будущее принадлежит России, она становится больше и сильнее, нависает над нами, как тяжёлая туча», – отмечает Дж.Макдоно «Последний кайзер: Вильгельм Неистовый» (перев. А.Филитова, с.545 – М. АСТ;ЛЮКС. 2004 г.)       В 1930-е гг. в Европе религия была вытеснена рационализмом. Религия «консервирует» общество, помогает стабилизировать жизнь, закрепощая нравственный и материальный мир человека. С.Кара-Мурза (?с.266) приводит слова М.Вебера: «Капиталистическое хозяйство не нуждается более в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как регламентирование экономики со стороны государства… Капитализм, одержав победу, отбрасывает не нужную ему больше опору».

Р.Б.Райх приводит слова А.Гитлера (Р.Б.Райх… с.148), что «миссия нашего движения заключается в том, чтобы дать… массам новую твёрдую веру…, которой они присягнут, которой будут держаться». О новой «вере» писал ещё прусский генерал К. Клаузевиц (1780-1831 гг.), что «Национальная ненависть… заменяет в большей или меньшей степени личную вражду одного индивидуума к другому» – (К.Клаузевиц… с.126,129). После 1-й мировой войны национализм охватил всю Европу. В.Шубарт писал: «… самым мощным разъединяющим принципом является национализм… Сегодня в число признаков добропорядочного обывателя входит обязанность безудержно прославлять свой народ и незаслуженно порицать другие. Если же кто-то не участвует в этом безумии и честно стремится к истине, он должен быть готов к упрёкам… в недостатке любви к отечеству» – (В.Шубарт … с.257-258). По мнению В.Шубарта национализм «превратил борьбу классов в борьбу наций». Н.Бердяев писал: «… меня поражал, отталкивал и возмущал царивший повсюду в Европе национализм, склонность всех национальностей к самовозвеличению и придаванию себе центрального значения. Я слышал от венгров и эстонцев о великой и исключительной миссии Венгрии и Эстонии. Обратной стороной национального самовозвеличения и бахвальства была ненависть к другим национальностям, особенно к соседям. Состояние Европы было очень нездоровым. Версальский мир готовил новую катастрофу» – (Н.Бердяев… с.518). Г.Мартин и Х.Шуманн отмечают: «Авторитарное государство становится ответом на бессилие политики перед экономикой» – (Г.Мартин и Х.Шуманн с…).

Летом 1917 г. М.Горький писал («Несвоевременные мысли» с.214 – М. Айрис-пресс. 2004 г.): «Велика и обильна Россия, но её промышленность находится в зачаточном состоянии. Несмотря на неисчислимое количество даров природы… мы не можем жить продуктами своей страны, своего труда. Промышленно развитые страны смотрят на Россию, как на Африку, на колонию, куда можно дорого сбывать разный товар и откуда дёшево можно вывозить сырые продукты». Председатель совета министров России 1905-1906 гг. С.Ю.Витте «Воспоминания, мемуары» (т.1 с.246, М. АСТ. 2001 г.) писал: «В мире ничего не даётся даром, и, чтобы создать свою промышленность, страна должна нести известные жертвы, но эти жертвы временные и во всяком случае ниже… выгод». «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталось… военную, культурную, государственную, промышленную… Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет… либо нас сомнут», – из речи И.Сталина на Всесоюзной конференции… зимой 1931 г. в сборнике речь под названием «О задачах хозяйственников» (с.444-446, И.Сталин «Вопросы ленинизма»). С первых до последних дней СССР вынужден проводить жёстскую мобилизационную политику из-за отсталости России, войн (в т.ч 2-х мировых в 20 в.), климатическо-географических условий (температур, расстояний), «холодной» войны (в т.ч. как указывает А.Вандам в работе «Наше положение» /с. 75,79, М. АСТ,Астрель. 2004 г./ из-за того, что «главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ… Внешние рынки – залог материального благополучая…») и др. Один из богатейших промышленников России М.Рябушинский в декабре 1916 г. выскажется: «Американцы взяли наши деньги, несметно обогатились… У них нет науки, искусства, культуры в европейском смысле. Они купят у побеждённых стран их национальные музеи, за громадный оклад сманят к себе художников, учёных, деловых людей и создадут себе то, чего им не хватало» – Ю.А.Петров «Династия Рябушинских» (М. Русская книга. 1997 г., с.65). Академик Е.В.Тарле («Сочинения» т.5 – М. АН СССР. 1958 г. с.371) писал: «от начала существования этого государства (США) до начала войны 1914 г., т.е. за 125 лет, в общей сложности, перевес вывоза из Соединённых Штатов над ввозом… исчислялся в 9 с небольшим млрд.долл., а тот же перевес с августа 1914 г. до ноября 1918 г. равняется 10,9 млрд.долл. Значит, эти 4 года и 3 месяца войны с точки зрения торгового баланса выгоднее для Соединённых Штатов, чем в общей сложности все 125 лет (1788-1914 гг.) всей их предшествующей истории…». Но рынки, насытившись продукцией, ведут к «снижению доходности капитала», и более доходный финансовый сектор вытесняет реальный. Г.Форд («Моя жизнь мои достижения». – Минск. Попури. 2010 г. 352с.) в 1922 г. отмечал: «Посредством господства над кредитом, банкиры практически властвуют в обществе… банкиры мыслят исключительно категориями денег… Составить состояние при помощи финансовых махинаций намного легче, чем организацией и налаживанием эффективного производства».

После 2-й мировой войны до сер.1960-х гг. проблемы рынков сбыта будут решаться появлением «общества всеобщего благосостояния», т.е. перераспределения доходов в пользу среднего класса – основны массового спроса, и снижения торговых барьеров, открывающего внешние рынки сбыта. С сер.1960-х до нач.1970-х гг. мир вступает в полосу стагфляции (потрясений). С президентства Р.Рейгана США превратились в страну потребления – расширение внутреннего рынка сбыта за счёт снижения сбережений и увеличения кредитования; что привело в конце 1980-х гг. к кризизу. Но тут Запад одержал победу в холодной войне – распался СССР. И на полную мощь заработал двигатель глобализации – переход от национального производства на глобальное. Но в нач.21 в. глобализация перестала быть двигателем роста развитых стран – свидетельствует, в т.ч. динамика их промышленного роста и внешней торговли. И развитие упёрлось уже не в границы отдельных стран, а всей планеты – эмансипировать больше некого и нечего; если только от развала России, её сырьевые ресурсы ещё продлят агонию Запада. В.Шубарт («Европа…» с.247) приводит слова И.В.Киреевского, писавшего в 1852 г. о закате Европы: «Духовное развитие Европы уже перешагнуло свою высшую точку. Достигнув атеизма и материализма, она исчерпала те единственные силы, которыми она обладала, силы абстрактного рационализма, и идёт навстречу своему банкротству».

В 1933 г. Дж.М.Кейнс утверждал, что перемены «несомненно придут, когда накопленное богатство перестанет быть общественно значимым, глубокие изменения придут и в моральных установках. Мы сможем отбросить многие псевдоморальные принципы, которые преследовали нас… мы возвели некоторые наиболее отвратительные свойства человеческой натуры в ранг наивысших добродетелей. Жажда денег как средства накопления, в отличичие от способа достижения радостей и целей жизни, будет рассматриваться как то, чем она в действительности является – как болезненная страсть… Ещё 100 лет мы должны притворяться, что чёрное это белое, а белое это чёрное…».

В нач.1920-х гг. Дж.М.Кейнс в разделе «Беглый взгляд на Россию» (1925 г., Дж.М.Кейнс… с.924, 925) отмечал: «Русский Коммунизм представляет собой первый, хотя и очень запутанный, вариант великой религии». В.Шубарт («Европа…» с.43-44) в 1939 г. писал: «Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души. Задача России в том, чтобы вернуть душу человеку. Именно Россия обладает теми силами, которые Европа утратила или разрушила в себе… только Россия способна вдохнуть душу в гибнущий от властолюбия, погрязший в предметной деловитости человеческий род… Россия – единственная страна, которая способна спасти Европу, и спасёт её, поскольку во всей совокупности жизненно важных вопросов придерживается установки, противоположной той, которую занимают европейские народы».

Историей движут материалистические силы, которые обеспечивают выживание и удовлетворение естественных потребностей человека. К.Маркс, Ф.Энгельс «Сочинения» (2-е изд. Т.13, с.6-7) отмечают: «…способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В предисловии Энгельса к немецкому изданию «Манифеста компартии» («История…», с.123) написано, что «…экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу её политической и умственной истории…». И сходно апостол неолиберализма Ф.Хайека в книге «Конкуренция, труд и правовой порядок свободных людей». Фрагменты сочинений. (СПб. ПНЕВМА.2009 г.) («Дорога к рабству» с.111) повторяет ту же мысль: «неэкономические, жизненные задачи определяются экономической деятельностью, которая заставляет нас чётко определять свои приоритеты», – отмечает Р.Скидельски («Дорога к примерению». ж. Вопросы экономики №6 июнь 2006 г.). В 1615 г. француз А.Монкретьен в книге «Трактат политической экономии» предложил понятие «политэкономия» – о спецнауке, изучающей материальные силы, движущие историю. Г.Гегель (Соч.т.7. (М.-Л. Соцэкгиз. 1934 г. с.218) пишет, что политэкономия «делает честь мысли, потому что она, имея перед собой массу случайностей, отыскивает их законы… взаимная связь… всегда являет глазу лишь неправильные движения; и всё же можно познать её законы», – отмечает Н.В.Сычёв «Политическая экономия». Курс лекций. (М. ИКФ «ЭКМОС». 2002 г.). В сер.19 в. появившийся марксизм своей критикой довёл политэкономию до логического конца – конца капитализма: «Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма». Но капитализм умирать не хотел, а для дальнейшего развития ему требовалась новая теория, и он отказался от возможности объективного познания мира в связи с невозможностью «найти рациональное объяснение силам, механизм действия которых в основном от нас скрыт…», – указывает Ф.Хайек в книге «Дорога к рабству». Фундаментом новой теории капитализма стал маржинализм, появившийся в сер.19 в. у немецкого экономиста Г.Германа, сформулировавшего закон психологической оценки благ (получение наслаждения от потребления) – Т.В.Чечелева в «Экономическая теория. Полный курс.» с.20, 19, 22 (М. ЛИБРОКОМ. 2010 г.) приводит слова Б.Селигмена; – маржинализм стал «своеобразной апологией тех, кого можно назвать властвующей элитой… маржиналистская теория представляет собой чистую систему, малопригодную для практических целей». Новая теория существовала до кризиса 2-х мировых войн 20 в., Русской революции 1917 г. и Великой депрессии 1930-х гг. Кризис привёл к появлению 2-х новых теорий: австрийской школы и Дж.М.Кейнса, утверждавшего, что в условиях рыночной экономики невозможно продолжительное равновесие между спросом и предложением из-за возникновения парадокса бережливости, приводящего к снижению спроса и кризису перепроизводства