Монолог о прожитом и пережитом

За отчётный депутатский созыв, по мнению некоторой части депутатов, администрация необоснованно освободила от уплаты налогов в местный бюджет кооператив «автомобиль», райпо, хлебокомбинат, ТОО «арама» и другие организации, крепко стоящие на ногах, усугубляя положение работников здравоохранения, народного образования. Создавалось ложное общественное мнение о якобы их большом спонсорском вкладе в развитие района. В действительности работы выполнялись за счёт бюджета. Депутаты неоднократно возвращались к вопросу об укреплении законности и борьбы с преступностью в районе. При принятии программы по укреплению правопорядка и экономический безопасности на 1997–98 годы вносили предложение выделить отдельный раздел о борьбе с экономическими преступлениями, так как в районе имеются силы, которые втягивают в преступную деятельность хозяйственных руководителей.

Население информировало депутатов о том, что в районе производится «палёная» водка, однако информация от правоохранительных органов о принятых мерах отсутствовала.

Моё участие в выборах нового созыва депутатов райсовета 1998–2002 годов оказалось ещё более важным. По Курчум-Норьинскому избирательному округу количество голосов, отданных за мою кандидатуру, превысило голоса в сумме всех троих оппонентов. В ходе предвыборной кампании я убедился, что подавляющее большинство избирателей поддерживают мою жизненную позицию. Во время встреч состоялся тёплый откровенный разговор, высветилось немало нерешённых проблем.

Не просто было дойти до избирателя микрорайона Кирзавод. Жилые дома не пронумерованы. У жителей не принимается плата за пользование электроэнергией, задолженность накапливается годами. Многие лишены средств к существованию, поскольку имеют статус безработных. Ну а о жилищных условиях и говорить не приходится. Всё это – поле деятельности для органов местного самоуправления.

Большое удовлетворение получил от встреч с жителями

Кечура и Вишура. Это настоящие патриоты своей земли. Они вросли здесь корнями, семьями, домами. У них великая привязанность к земле, и не собираются они покидать родные места. Но, к сожалению, тревожно у кечурцев на душе, они оказались в гораздо худшем положении, чем другие хозяйства.

В «Ниве» вакантны почти все должности специалистов сельского хозяйства и руководителей среднего звена.

С пониманием состоялась встреча с абдульменевцами, которые уже не впервые являются инициаторами выдвижения моей кандидатуры.

Продолжая монолог о прожитом и пережитом, не могу умолчать о том, что на протяжении многих лет вокруг моей персоны искусственно создавалась недружелюбная обстановка с политической окраской. Мой депутатский статус вызывал раздражение у главы администрации района.

Особенно это проявилось до и после выборов районного Совета депутатов, состоявшихся 5 июля 1998 года. Дело доходило до того, что через районную газету «Маяк» предпринимались попытки обострить морально-психологический климат в возглавляемом мною колхозе «Юж-Пурга». Для этого использовались весьма нечистоплотные приёмы. Приобретённый по решению собрания уполномоченных автомобиль «Жигули» для служебного пользования руководителя колхоза попытались преподнести колхозникам как главную причину задержки заработной платы, то есть вбить клин между руководителем и коллективом. Разработанные Министерством сельского хозяйства и принятые к руководству аО «Ижмолоко» рекомендации материального поощрения руководителей хозяйств за увеличение реализации молока с одобрением были восприняты главой администрации Малопургинского района. Однако читателям «Маяка» деловые отношения «Юж-Пурги» и АО «Ижмолоко» интерпретировали как личную материальную заинтересованность председателя. аварийное состояние навеса, построенного с грубейшими нарушениями строительных норм и введённого в эксплуатацию в марте 1985 года, также стало причиной обвинения в районной газете «Маяк» в халатном отношении к служебным обязанностям.

Все эти выпады, естественно, осложняли работу, но в то же время научили концентрироваться, закаляли и придавали дополнительные силы. Мы, труженики сельского хозяйства, продолжали работать в условиях экономического кризиса по остаточному принципу. Финансовое положение не позволяло нам должным образом обеспечить готовность животноводческих помещений к зимне-стойловому периоду. Как правило, ограничивались косметическим ремонтом – побелкой и дезинфекцией зданий, и выборочной заменой полов. Чтобы заменить до основания изношенный транспортёр для навозоудаления, необходимо было потратить месячный фонд оплаты труда всего коллектива СПК.

В апреле 1999 года правительство Удмуртской Республики возглавил Николай Алексеевич Ганза, работавший ранее генеральным директором Чепецкого механического завода. За полтора года его работы в правительстве произошли позитивные изменения в экономике республики, особенно в промышленности. Значительно сократилась задолженность по заработной плате. Н.А. Ганза проявил себя крупным хозяйственником и государственным деятелем. Однако его участие в выборной кампании в качестве кандидата в президенты Удмуртской Республики было ошибочным, потому что известность его в республике была ещё недостаточной. На выборах президента УР 15 октября 2000 года он занял лишь третье место после Волкова а.а. и Вершинина П.Н.

27 мая 1999 года произошла смена и главы администрации Малопургинского района. М.И. Назаров перешёл на работу в правительство республики. Главой администрации района была избрана Чунаева Л.А., работавшая ранее председателем Малопургинского райпо. В качестве кандидатов на должность главы администрации депутатские группы выдвигали также Чушьялова П.В. и Панфилову В.И. После двух туров голосования ни один из трёх кандидатов не набрал необходимого числа голосов. Голоса распределились следующим образом: Чушьялов П.В. – 9, Чунаева Л.А. – 6, Панфилова В.И. – 13, против всех – 1. После изменения регламента в последующем голосовании победу одержала Чунаева Л.А. В связи с тем, что Чушьялов П.В. снял свою кандидатуру, мне удалось убедить депутатскую группу «Законность и правопорядок» отдать предпочтение Чунаевой Л.А. Я исходил прежде всего из того, что у неё преимущество перед Панфиловой В.И. – она имеет опыт экономической и хозяйственной работы. активность в пользу Чунаевой проявили присутствующие на сессии руководитель «Удмуртавтодора» А.В. Соловьёв, а также депутат С. Игитханян. Многие возлагали надежды, что со сменой главы администрации изменится стиль руководства, но по уважительной причине (ушла в отпуск исполнять главное женское предназначение) Чунаевой пока не предстояло быть «новой метлой». В районе продолжался прежний стиль работы, угодничества и личной преданности.

Исполнение обязанностей главы администрации было возложено на Шишкина Л.И. У некоторой части руководителей сельскохозяйственных предприятий присутствовало чувство безвластия в сельском хозяйстве, потому что новый глава правительства УР Н.А. Ганза далековат был от крестьянских забот, он – бывший атомщик. Но это было ошибочное мнение.

4 апреля 2000 года состоялась очередная 16-я сессия Малопургинского районного Совета депутатов, на которой одним из основных вопросов был рассмотрен «О ходе подготовки СПК района к весенне-полевым работам». Сессия признала работу управления сельского хозяйства по организации подготовки к весенне-полевым работам неудовлетворительной. Такая оценка была весьма объективной и самокритично исходила она от докладчика Кузнецова А.В., исполняющего обязанности начальника управления сельского хозяйства.

Депутаты Малопургинского районного Совета второго созыва.

1-й ряд слева направо: второй Тубылов Валентин Кузьмич, президент межрегиональной общественной организации «Удмурт Кенеш»;

третий Плотников Александр Иванович, председатель райсовета;

четвёртая Чунаева Людмила Анатольевна, глава администрации района;

пятый Семёнов Игорь Николаевич, председатель Госсовета Удмуртской Республики.

За две недели до начала весенне-полевых работ обстановка складывалась следующим образом: минеральных удобрений имелось в наличии лишь 45% к потребности, на проведение посевной не допоставлено было 700 тонн дизтоплива и 181 тонна бензина. В исправном состоянии находились лишь 56% тракторов и 58% автомашин. На этой сессии я не присутствовал, но знал положение дел. Неудовлетворительно проходила зимовка скота. Обеспеченность кормами в 10 хозяйствах составляла 75%, а в пяти – менее 50%. На одном из заседаний Совета руководителей я предложил кому-то из руководителей побывать на приёме у председателя правительства и проинформировать его о состоянии дел в сельском хозяйстве. Коллеги предложили это сделать мне.

Вместе с главой Чунаевой Л.А. и исполняющим обязанности главы администрации Шишкиным Л.И. мы побывали у председателя правительства республики и проинформировали его о положении дел в сельском хозяйстве. Решение о выделении кредита на корма 1 миллиона рублей было положительным, но исполнение его затягивалось. Я вновь проявил инициативу и обострил этот вопрос у М.И. Кошкина, помощника председателя правительства. Но, к сожалению, инициатива оказалась наказуемой. Из 1 миллиона рублей выделенного кредита на корма «Юж-Пурге» досталось лишь 100 тысяч. Более того, целевой кредит выделили хозяйству, где обеспеченность кормами составляла 145%. Но и это ещё не всё. Заместитель главы района по экономике Марковин В.Г. отдаёт распоряжение райфинотделу погасить часть кредита долгами администрации перед «Юж-Пургой». И невдомёк этим чиновникам, что за нами стоят люди, и прежде всего из этого следует строить работу. Как оказалось, распределением кредита занималась не комиссия, а распределяли его с помощью интриг.

25 апреля 2000 года состоялась очередная 17-я сессия Малопургинского райсовета второго созыва. В качестве контроля заслушивали Н.В. Королёва, начальника управления сельского хозяйства, «О выполнении решения районного Совета депутатов «О ходе подготовки СПК к весеннеполевым работам» от 4 апреля 2000 года.

В 2000 году весенне-полевые работы начались как никогда рано – 19 апреля, а обещанные кредиты на проведение посевной так и не пришли. Для большинства хозяйств района условий для восстановления автотракторного парка так и не было создано. Своевременно не было создано и необходимого запаса ГСМ, удобрений. администрация района не проявила активности, как, к примеру, алнашский и другие районы в организованном порядке оформили в «Золото-Платина-Банке» вексельный кредит и сняли многие вопросы. В период подготовки к весенне-полевым работам руководство района не предприняло меры по освобождению хозяйств от налогов и платежей во внебюджетные фонды, не перенесли погашение задолженности прошлых лет за потреблённую электроэнергию на осенние месяцы, когда идут поступления от реализации продукции растениеводства. На республиканском уровне не ставился вопрос о порядке кредитования сельхозпроизводителей переработчиками и заготовителями с целью предотвращения несвоевременной их выдачи. Все эти меры необходимы были потому, что за годы реформ машинно-тракторный парк сократили вдвое, изношенность его составляла более 90%. СПК не могли в те годы воспользоваться лизингом, так как не в состоянии были оплатить первоначальный взнос. В условиях безудержного роста цен на энергоносители и одновременно снижения закупочных цен на молоко и другую сельхозпродукцию работали труженики полей и ферм последние 10 лет.

Не на словах, а на деле власть дискриминировала отечественного сельхозтоваропроизводителя по бюджету, по кредитам. Говоря о рыночной экономике, крестьян в рынок не пускали, поскольку существовал диспаритет цен, а при рыночных отношениях, как известно, уничтожается всё, что нерентабельно. В результате существующей ценовой политики сельхозтоваропроизводители лишены были доступа к средствам производства, к удобрениям, технике, науке. Ослабили и кадровый потенциал. Не последнюю роль в этом сыграли и органы местного самоуправления. В 2000 году, как и за последние шесть лет, дорожно-строительное управление вновь укрепило свои ряды кадрами механизаторов, воспитанными в «Юж-Пурге» и «Ниве».

К сожалению, из-за ограниченности средств на дорожное строительство этот кадровый потенциал использовали не в полной мере, а, следовательно, его можно и нужно было использовать на сельскохозяйственной ниве, так же, как и кадровый потенциал не востребованных в те годы предприятий «Сельхозхимии» и мелиорации.

Существенные потери несут сельхозтоваропроизводители в результате эксплуатации линий электропередач, газо– и нефтепроводов, кабелей связи. Однако работа в районе по установлению сервитута не ведётся. Перестали быть сенсацией хищения. «Юж-Пурга» стала объектом хищения не только для работающих в колхозе, но и многих проживающих в Малой Пурге. Крадут удобрения, корма, картофель, овощи, зерно.

В райцентре проблемной сложилась ситуация по сбору цветных металлов. В ноябре 1999 года разграблено, разбито дорогостоящее оборудование в газовой котельной на Малопургинской МТФ, работа которой приостановлена ввиду повышения цен на газ. В марте 2000 года разукомплектована дорогостоящая кукурузная сеялка с электронным управлением. Разбиты пластмассовые поилки. Наши обращения в РОВД заканчивались обвинительным предписанием в адрес руководителя. Используя статус депутата, все эти вопросы и некоторые другие были озвучены мной при обсуждении отчёта начальника управления сельского хозяйства на состоявшейся сессии райсовета 25 апреля 2000 года.

Но впереди нас ожидали непредсказуемые события. В середине мая 2000 года один из специалистов управления сельского хозяйства по пути на работу ранним утром – ещё продолжалась разнарядка в колхозе – доставил мне извещение за подписью начальника управления сельского хозяйства, заверенное печатью. В соответствии с извещением я приглашался на заседание Совета руководителей 19 мая. Такая официальность была впервые. Как правило, о заседаниях, совещаниях, сессиях сообщалось с помощью телефонограмм. Ещё больше меня удивила повестка дня, где вторым вопросом значилось: «О выступлении председателя СПК «Юж-Пурга» на сессии райсовета по оценке работы управления и начальника управления сельского хозяйства по подготовке СПК к весенне-полевым работам». Некомфортно было на душе, по существу предполагалось персональное дело депутата Русинова. На заседании Совета руководителей я почувствовал себя изгоем. Начальник управления Королёв Н.В. в резкой форме высказывал обиду. Его активно поддерживал председатель СПК «Родина» С.Н. Фёдоров.

Я обратился к присутствующему на заседании Рублёву М.А., председателю райсовета, с просьбой остановить беспредел, квалифицировал это как покушение на статус депутата. Но Михаил Александрович предпочёл промолчать.

Семён Никанорович Фёдоров зачитал заранее подготовленный текст открытого письма «Меньше слов, больше дел». В открытом письме меня обвинили в нагнетании страстей, в завоевании дешёвого авторитета, в неверной информации населения района о работе управления сельского хозяйства. Излагалась просьба оградить от политических нападок и о принятых мерах сообщить через районную газету «Маяк». Напомнили мне и год 1986-й, когда я попытался остановить расхитителей денежных средств с помощью бригад отходников при строительстве крытых навесов. Это была неприкрытая месть. Фёдоров С.Н. с текстом письма и ручкой подходил к каждому руководителю и требовал подпись. В такой роли Фёдоров С.Н. оказался неслучайно, он был доверенным лицом на предстоящих выборах президента Удмуртской Республики А.А. Волкова. Этот статус предполагал для него определённые льготные возможности. После избрания Александра Александровича Волкова первым президентом Удмуртской Республики СПК «Родина», возглавляемый С.Н. Фёдоровым, был отмечен подарком – сельскохозяйственной техникой.

Подписи на открытом письме поставили 17 руководителей. Сломали многих молодых, проходивших период становления руководителей. Подписал и директор совхоза им. 10-летия УаССР, бывший заведующий сельхозотделом, член бюро райкома партии 80-х годов Баранов В.Н. Не поставили свои подписи руководители Алексеев Ю.П., Шардинов Ф.Ш., Ешкеев а.Н., Ерохин а.Н. С возмущением покидали некоторые участники заседания кабинет начальника управления, выражаясь нецензурной бранью, в связи с политическими интригами.

Ну а я невольно вспомнил Бабушкина Б.И., члена бюро Малопургинского райкома партии 80-х годов. Борис Иванович не раз наставлял меня строить свою работу и общественную деятельность с учётом того, что я в Малой Пурге пришлый, прибылой. Вот так, с подачи членов бюро РК КПСС 80-х годов в родной России я стал пришлым. а между прочим первый секретарь Малопургинского РК КПСС тех же 80-х В.К. Тубылов является кавалером ордена Дружбы народов.

2 июня письмо было опубликовано в «Маяке», после чего я предложил Королёву Н.В. принести публичные извинения. В случае если таковых не будет, то я намерен обратиться с иском в суд за покушение на мои честь, достоинство и деловую репутацию, а также на статус депутата.

Проинформировал я о происходящих событиях в Малопургинском районе республиканскую газету «Удмуртская правда».

11 июля 2000 года в «Удмуртской правде» вышла статья «Золотая строка». Не берусь комментировать текст этой публикации, а предоставлю возможность читателям самим ознакомиться в полном объёме с её содержанием. Скажу лишь, что после прочтения материала я в очередной раз вспомнил корреспондентов «Советской России» и телеграфного агентства Советского Союза по Удмуртской Республике Говорухина Юрия Ивановича и Каковкина Анатолия Николаевича. Это не просто журналисты, а великие патриоты нашей Родины, и конечно, Евгений Григорьевич Ламбин, автор статьи «Золотая строка». Они сражались за свободу мысли и слова, за моральную чистоту руководящих кадров, за правду. В конечном счёте – за страну. Но силы были слишком неравны.

«Удмуртская правда», № 102 от 11.07.2000 г.

ЗОЛОТАЯ СТРОКА

В Конституции РФ есть золотая строка: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Живи и радуйся. Но надо же – Николай Михайлович Русинов, полный возмущения, кладет мне на стол жалобу. Я знаю его давно как заботливого председателя колхоза «Юж-Пурга» Малопургинского района.

Е. ЛАМБИН Гласность

– Меня преследуют за критику, взволнованно говорит он. Что же произошло? 4 апреля текущего года состоялась шестнадцатая сессия райсовета, обсудившая ход подготовки к весенне-полевым работам. Депутаты дали неудовлетворительную оценку работе управления сельского хозяйства. Сразу заметим, что Н.М. Русинов на этой сессии не присутствовал, а стало быть, никакого отношения к решению депутатов не имеет.

25 апреля состоялась очередная сессия райсовета, на которой о ходе подготовки сельхозпредприятий доложил начальник Управления сельского хозяйства Н.В. Королев. Снова вскипела критика, и особенно страстно выступил Русинов, упрекнув руководителя Управления сельского хозяйства за его стиль работы. Говорил об оттоке специалистов из хозяйств, о хищениях и об остальных негативных явлениях. а мог ли он высказать что-то положительное, если предыдущая сессия дала «неуд» подготовке к весенне-полевым работам? Он не исказил фактов, его никто не опроверг. Надо полагать, начальнику Управления сельского хозяйства пришелся не по душе темперамент, который проявил Николай Михайлович. Но тут уж ничего не поделаешь: каждый из нас сделан на свой аршин. Каждый критик, в конце концов, надеется на то, что чем горячее выступит, тем быстрее будут устранены недостатки. Более того, зрелые руководители считают за правило поблагодарить человека за критическое слово. В данном случае – всё наоборот.

В середине мая приходит Н.М. Русинов на свое рабочее место, а на столе извещение за подписью начальника Управления сельского хозяйства, украшенное печатью. Оно гласит: «Пригашаетесь на заседание Совета руководителей 19 мая в 10.00 в Управление сельского хозяйства. Повестка дня:

Текущие вопросы.

«О выступлении председателя СПК «Юж-Пурга» на сессии райсовета по оценке работы управления и начальника Управления сельского хозяйства по подготовке СПК к весенне-полевым работам».

Прочитал Николай Михайлович и ощутил потрясение души. Он ничего не имеет против обсуждения текущих вопросов, но при чем тут – «О выступлении председателя СПК «Юж-Пурга» на сессии райсовета по оценке работы управления и его начальника» (читай – самого Н.В. Королева)? Что это? Отчет за критику? Да нет, успокаивал себя Николай Михайлович, в конце концов подобное давно миновало. Однако на заседании Совета директоров он почувствовал себя, как на горячей сковородке. В словах руководителя управления, естественно, сквозила личная обида. Но даже при таком расстройстве руководитель был обязан понять, что Совет руководителей – совещательный орган в решении производственных вопросов, а не инквизиция, карающая за критику. Русинова упрекали в том, что он, мол, должен был молчать, так как в его хозяйстве немало недостатков. а собственно, есть ли в Малопургинском районе хозяйства без недостатков? Нет, как и во всей аграрной отрасли России.

Словом, с избитым сердцем вышел Николай Михайлович с заседания Совета руководителей. Было бы полбеды, если бы всё этим кончилось. К сожалению, в районной газете «Маяк» появилась публикация под заголовком «Меньше слов, больше дела», подписанная семнадцатью руководителями хозяйств. Казалось бы, конфликт-то районного масштаба, но послушайте, с какого барабанного боя начинается сия публикация. «Люди с большими амбициями и с заботами о личной карьере используют любую нестабильность в стране, республике, районе для нагнетания страстей. Выставляют себя в роли защитников народа, искателей правды, они используют любую возможность для завоевания дешевого авторитета». По такому поводу в старину говаривали: эка куда хватил!

В публикации, как острые стрелы, вырываются вот такие фразы: «До населения доведена неверная информация», «Оценка «неудовлетворительно» начальнику управления Н.В. Королеву дана необъективно…», «Это чисто политическая игра», «Мы просим администрацию района… оградить от политических нападок в столь сложное для сельского хозяйства время». О принятых мерах просим сообщить через районную газету «Маяк».

Давайте вдумаемся в эти «перлы» публицистики. Что значит «до населения доведена неверная информация»? Где аргументы, что это именно так? Нет таких доказательств, а потому фраза звучит пустым колоколом. «Оценка «неудовлетворительно» дана необъективно…», «Это чисто политическая игра». Во-первых, Н.М. Русинов не присутствовал на сессии, которая дала такую оценку, о чем уже сказано выше. Во-вторых, опять-таки нет никакого довода в том, что «это чисто политическая игра». В чем она заключается? Более того, весь разговор шел на заседании сессии райсовета, самой по себе являющейся органом самоуправления. То есть органом, включающим в себя понятие власти, которая никогда не бывает без политики. Когда читаешь это газетное произведение, то создается впечатление, что авторы разбрасываются фразами, как дети горящими спичками, не задумываясь о пожаре. В этом смысле чего только стоит обращение к администрации района: «Просим оградить от политических нападок… О принятых мерах просим сообщить через районную газету «Маяк». Получается, что администрация района должна расправиться с политически неугодными людьми и через газету показать это, чтобы другим было неповадно. Как это вяжется с нашей громогласной демократией? Как это вяжется с «золотой строкой» Конституции? Видели ли её авторы столь грозной публикации? Естественно, не видели.

Однако по истечении времени некоторые из них явно прозрели и высказались в свете того же «Маяка». Возьмем выдержки из их выступлений.

А. ПономАрев, председатель СПК «Быстрово», и директор совхоза «радист» н. ТуБылов:

Вопрос о публикации открытого письма в газете «Маяк» с нами не согласовывался.

В момент подписания открытого письма содержание выступления депутата Н.М. Русинова на сессии райсовета нам не было известно.

Мы знаем Н.М. Русинова как грамотного руководителя, хорошего организатора, ценим его как депутата за открытость, смелость и принципиальность.

Выражаем перед руководством райсовета и администрацией района надежду, что в дальнейшем нас не будут втягивать в политические игры.

В. Окунев, председатель СПК «Красная звезда»:

На совещании руководителей мы подписались под письмом с условием, что текст будет изменен и будет дана оценка работе Управления сельского хозяйства, а не личным отношениям депутата Русинова. Я считаю, что к нашему мнению не прислушались.

Б.Я. Сонов, председатель СПК «Старая монья»:

Ввиду того, что сам я на сессии райсовета не при-сутствовал, я получил информацию из уст депутатов райсовета… Но со стороны Н.М. Русинова я услышал другую информацию и считаю, что оценка его работы, приведенная в статье, тоже не отражает действительности.