Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма
- -
- 100%
- +
Вторым принципиальным моментом при смене социально-экономического курса является тот, что опора на либерально-монетаристскую концепцию, которой придерживается до настоящего времени политическое руководство страны и которая показала свою ущербность в форме Величайшей российской депрессии, бесперспективна вообще, а в кризисных условиях в особенности.
Исторический и мировой опыт, например, в странах Латинской Америки, ориентирующихся на либерально-монетаристскую концепцию главы «чикагской школы» М. Фридмена, рекомендаций «Вашингтонского консенсуса» и международных финансовых институтов (МВФ, МБРР, МБ), приоритеты которых заключаются в первенстве финансовых институтов, снижении регулирующей роли государства в экономике, борьбе с инфляцией только денежными агрегатами, ускоренной приватизацией, отчетливо свидетельствует, что реализация такого курса, кроме существенных провалов в экономике, ничего не дала, сколь-нибудь значимые социально-экономические сдвиги получены не были.
Если мы хотим, чтобы Россия действительно заняла достойное место в мировой цивилизации, политическое руководство страны должно признать, что как средство выхода из экономической депрессии и мирового кризиса монетаристская неолиберальная модель экономического роста должна быть отвергнута принципиально.
Исходя из мирового опыта, опыта Советского Союза, Китая, Японии, Швеции, Франции, наиболее приемлемой для Российской Федерации могла бы быть модель социально-экономического развития, опирающаяся на государственный планово-рыночный механизм.
В-третьих, политическому руководству страны необходимо осознать, что для вывода экономики на качественно новый уровень необходим рост прежде всего отечественного (!) производства на основе ускорения научно-технического прогресса, опора на реальные возможности национальной экономики и собственный интеллектуальный кадровый потенциал. Только рост отечественного производства позволит противопоставить денежной массе реальную товарную массу, снизить издержки, создать единый общенациональный рынок, усилить национальную безопасность страны.
Наиболее приемлемой государственной идеологией Российской Федерации, способной объединить генетический, интеллектуальный и социальный потенциалы общества, могла бы стать нацеленность социально-экономической политики российского государства на формирование общества подлинной социальной справедливости!
Инструментом в реализации нового социально-экономического курса должна стать реальная структурная перестройка народного хозяйства, переход от сырьевой модели экономики к инновационной. Структурная перестройка на инновационной основе в нынешних условиях предполагает замену устаревших технологий и оборудования, доставшегося еще с советского периода, морально и физически устаревшего, на принципиально новое на базе VI технологического уклада, формирование новых наукоемких отраслей (многофункциональные гибкие автоматические линии, роботизация и компьютеризация, новые материалы и т. д.). Только при этих условиях может быть решена задача снятия зависимости бюджетной системы Российской Федерации от «высокой степени зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках»[663].
Локомотивами выхода из Величайшей российской депрессии и мирового кризиса должны стать отечественное машиностроение, развитие транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктуры, строительство жилья и дорог, сельское хозяйство, автопром, легкая и текстильная промышленность.
При смене социально-экономического курса и формировании новой модели социально-экономического развития предполагается реализация ряда принципиальных предложений, являющихся стержневыми при выводе экономики на траекторию качественного экономического роста, повышении качества жизни населения. В обобщенном виде к таким предложениям относятся следующие:
1. Усиление роли государства на стратегических направлениях:
в регулировании рыночной экономики, в первую очередь в развитии отечественного производства на новой технологической основе с ориентацией на VI технологический уклад. При этом, уже начиная с первоначального этапа модернизации и структурной перестройки, рост ненефтегазового (!) сектора экономики должен в разы опережать рост экономики в целом, что явится основой повышения национальной безопасности и снимет проблему «значительного ненефтегазового дефицита»[664] российской экономики;
в обеспечении защиты прав собственности и других правовых условий эффективного функционирования государственной рыночной экономики;
в ценообразовании в естественных монополиях, в том числе сырьевых;
в оздоровлении системы государственных финансов и нормализации денежного обращения;
в концентрации ресурсов на приоритетных отраслях экономики;
в повышении эффективности социальной политики;
в защите национальных интересов во внешнеэкономической и внешнеполитической сферах.
Комплексный и системный характер экономической и социальной политики, включающей в себя инвестиционную, структурную, промышленную, внешнеэкономическую, научно-техническую, финансово-кредитную и другие составляющие воспроизводственного процесса, необходимые для создания предпосылок качественного экономического роста.
Социальная направленность преобразований в экономике, в том числе создание эффективной системы социальных гарантий и социальной защиты, обеспечение роста доходов населения, гарантий реализации конституционных прав граждан. Увязка политики доходов как с результатами общественного труда, так и с показателями условий труда и воспроизводства рабочей силы.
Дедолларизация экономики[665], сокращение искусственного ввоза в Российскую Федерацию наличной иностранной валюты и снижение оттока финансовых средств за рубеж, отказ от приоритета монетарных методов обеспечения экономического роста, участие в международных экономических и финансовых организациях на взаимовыгодных условиях.
Укрепление системы органов государственной власти Российской Федерации, в том числе усиление полномочий и ответственности правительства за восстановление российской экономики и проведение реальных реформ.
Подавление коррупции и «теневой экономики» как антинационального, антинародного явления, антипода новому механизму государственного планово-рыночного управления.
Заключение
С момента трагических событий сентября – октября 1993 г. прошло двадцать лет. Каждый год 4 октября патриотически настроенные люди приходят к памятнику героям-рабочим, поднявшим народное восстание 1905 г., чтобы почтить память погибших в сентябре – октябре 1993 г. Выступления на митинге год от года становятся все более откровенными, вскрывающими последствия государственного переворота сентября – октября 1993 г.
Российские депутаты, дезориентированные лжедемократами, не понимали значения мощи единого Союза, им также говорили об «ограблении» населения России союзными республиками: ведь до 70 млрд тогдашних полновесных рублей изымалось в ту пору из бюджета РСФСР в пользу других республик. Многие народные депутаты наивно верили: как только Россия станет «суверенной и независимой» от Союза, все ее богатства «польются рекой» на пользу российскому народу, сделают страну сильной, сытой и обеспеченной. Да и националистическое руководство союзных республик обвиняло Россию в угнетении и притеснении. Отсюда – разваливавшая Союз война «с ненавистным Центром», стремление стать полновластными хозяевами в «суверенных республиках», но без СССР. «Пора союзным республикам вернуть долги России. Или ей самой придется "самоопределяться"», – твердили в тот период многие «демократы». Забывали при этом только одно: Россия исторически сложилась как государство многих и многих народов, она скроена, связана, сцементирована миллионами уз, тысячами экономических, хозяйственных, культурных связей с другими республиками Союза ССР.
Из событий того «кровавого» октября 1993 г. необходимо извлечь уроки и сделать определенные выводы.
Во-первых, события сентября – октября 1993 г. были выражением нормального конституционного права народа, выступившего против государственного переворота в целях защиты конституционного строя, сохранения народовластия. Россия потеряла исторический шанс встать на нормальный демократический путь развития. С этого момента эволюционное развитие нашего общества было прервано окончательно. Начала строиться вертикаль исполнительной власти, формирование ущербного парламента.
Народ будет помнить имена вероломно расстрелянных юношей и девушек, поверивших ложным посулам «истинной демократии», кинувшихся с голыми руками защищать Конституцию, будет помнить убитых выстрелами в спину патриотов, которые были движимы естественным чувством гуманности и бросались на помощь раненым и искалеченным.
В упомянутом докладе комиссии Госдумы приведены поименные списки 158 погибших и впоследствии скончавшихся от ранений, полученных в ходе октябрьских событий, а также 421 получившего ранения и иные тяжелые повреждения.
Едва ли можно забыть радостно гогочущую толпу «демократических» зевак, заключающих пари – попадут или не попадут в Дом Советов доблестные ельцинские танкисты, когда в нем от этих выстрелов гибли защитники подлинной демократии.
Едва ли можно забыть надругательства над женщинами, имитацию расстрелов и прямые расстрелы без суда и следствия пьяными омоновцами защитников Конституции во дворе дома № 4 по Краснопресненской набережной и на стадионе.
Народ не может забыть тайные погребения, сжигание в крематориях и печах ТЭЦ трупов уничтоженных «демократами» защитников Белого дома и просто случайных, подвернувшихся под руку граждан.
Во-вторых, события октября 93-го показали, что в борьбу с народом, пришедшим на помощь парламенту, вступила компрадорская буржуазия, опирающаяся на «элитную часть» наиболее ангажированной и подкупленной столичной интеллигенции. Это потом многие ее представители поймут, что их просто обманули, начнут сравнивать события октября с тем, что они видели в великом фильме Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм».
В-третьих, события «кровавой осени» 93-го показали, что руководители антиконституционного государственного переворота при помощи геббельсовской пропаганды через прессу и электронные СМИ обманули большинство народа и сумели представить кровавые расправы армии, внутренних войск и спецназа над безоружными людьми как «защиту» государства от «фашистского мятежа». Информационная блокада народных депутатов привела к тому, что народ не знал, что на самом деле происходило в Белом доме и вокруг него. Шло активное промывание мозгов населения страны и Запада.
И наконец, последнее. До расстрела Белого дома в стране не было громких политических убийств. За десять лет только депутатов Государственной Думы РФ было убито десять. Одно из последних убийств – 17 апреля 2003 г. Сергея Юшенкова[666]. У меня нет сомнения, что все громкие политические убийства своими корнями уходят в «кровавую» осень 1993 г. Если в стране на глазах равнодушной толпы зевак, на глазах всего мира расстреливают парламент (!) России и люди безропотно молчат, то нет ничего удивительного в череде громких политических убийств. Могу со стопроцентной уверенностью сказать: безнаказанность расстрела Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ породила и будет порождать громкие политические убийства и в будущем, пока не будет вынесен народный приговор кровавым расстрельщикам народных депутатов России и защитникам Белого дома в 1993 г.
Приложения
Приложение 1. Поименное голосование в Верховном Совете РСФСР по вопросам ратификации соглашения о создании СНГ и денонсации союзного договора 1922 г
Приложение 2. Список народных депутатов Российской Федерации, находившихся в Доме Советов Российской Федерации 3–4 октября 1993 г
Приложение 3. Жертвы массовых расстрелов у Белого дома
Погибшие в Останкино
Приложение 4. Итоги голосования депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности
15 мая 1999 г.
* * *
В оформлении книги использованы фотографии из личного архива автора.
Примечания
1
См.: О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г № 549.
2
История России. XX век: 1939–2007. М.: Астрель: АСТ, 2009.
3
Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов» (1831) заканчивается сценой: боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына, объявляет народу: «Народ! Мария Годунова и ее сын Феодор отравили себя ядом… Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович! (Народ безмолвствует.)» Последняя ремарка, став крылатой фразой, характеризует бесправное положение народа в условиях политической реакции.
4
Под «техническим» в данном контексте понимается «умение», «техника дела».
5
Аномия (от фр. anomie) – буквально – беззаконие, безнормность.
6
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 126.
7
Муромцев С.А. (1850–1910) – видный деятель партии кадетов, член ее ЦК, юрист, профессор Московского университета. В 1906 году – депутат I Государственной Думы, первый Председатель разогнанной Государственной Думы. В 1908–1910 г. занимался публицистической деятельностью. Скончался 3 октября 1910 г. Похороны Муромцева С.А. стали большой общественной демонстрацией, одной из тех, которые знаменовали начало нового революционного подъема в России.
8
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 7–8.
9
Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 36. С. 283–314.
10
См.: На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; Механизм торможения. М., 1988; и др.
11
Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990.
12
Наша версия. 2011. 19 января.
13
Термин «пятая колонна» широкое распространение получил в связи с Гражданской войной в Испании в 1936–1939 гг. Как известно, на захват Мадрида двигалось четыре колонны генерала Франко. Однако немаловажную роль в захвате столицы и поражении революции сыграла агентурная сеть и сторонники генерала в самом Мадриде, которая и получила в дальнейшем название «пятая колонна».
14
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 716.
15
Цит. по: Черняев А. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993. См. также: Шушкевич С. «Я ни о чем не жалею». Последний председатель Верховного Совета Белоруссии рассказывает о заку-лисах Беловежской Пущи // Независимая газета. 2010. 20 апреля; Священник Виктор Кузнецов. Так было (Откуда пошел кризис): Документальная повесть. Август 1991. М., 2010.
16
Известия. 2001. 18 августа.
17
Русская служба Би-би-си. М., 2010. 19 августа; см. также: Правда. Ру. 2013. 19 августа.
18
Русская служба Би-би-си. М., 2010. 19 августа.
19
ГКЧП «похоронили» пять генералов // Правда. Ру. 2013. 19 августа.
20
Комсомольская правда. 2001. 16 августа.
21
Российская газета. 2001. 18 августа.
22
Известия. 2001. 18 августа.
23
Комсомольская правда. 2002. 20 августа.
24
Правда. Ру. 2013. 19 августа
25
Аргументы недели. 2010. 2 декабря.
26
Новая газета. 2001. № 94–95. 27–31 декабря. С. 16–17; Независимая газета. 2010. 4 июня.
27
См.: Новая газета. 2010. № 89–91. Август; Советская Россия (Отечественные записки). 2010. № 15 (213). 19 августа; Завтра. 2010. № 33 (874). 18 августа; Аргументы недели. 2010. 19 августа; Огонек. 2010. № 33 (5142). 23 августа.
28
Аргументы недели. 2010. 19 августа.
29
Конституция СССР (Основной Закон) 1936 года, принятый VIII Чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года, и действовавшая до 1977 года. В работе над текстом конституции непосредственно принимал участие И.В. Сталин, поэтому она получила впоследствии неофициальные названия: «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма». Проект Конституции был опубликован 12 июня 1936 года и обсуждался в течение последующих 6 месяцев на всех уровнях. В ее обсуждении впервые участвовало 75 млн чел., было внесено 2,5 млн предложений, дополнений, поправок.
30
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.
31
См. также: интервью спичрайтера Громыко и Хрущева, посла СССР в ФРГ, советника Брежнева, руководителя АПН и международного отдела ЦК КПСС, аналитика, историка, публициста Валентина Фалина Александру Кондрашову. Русская служба новостей, студия «Императив», 2011 г.
32
См.: Аргументы и факты. 1990. № 29.
33
Пройдут годы, «демократы первой волны» начнут переоценивать свои действия того периода. «Я понял, – с прискорбием констатирует Ю. Афанасьев, – что те люди, с которыми я был, устремлены не к тому, чтобы думать о преобразовании. Они были устремлены во власть. Сначала – в горбачевскую, что и произошло с Собчаком. Он туда преуспешнейшим образом вошел, и он был не один такой. А потом, когда власть изменилась, во власть к Ельцину. Получается, мы, демократы-романтики, были ширмой, за которой кроты рыли норы» (Независимая газета. 2010. 4 июня).