Этика. 7 ключей к пониманию этических состояний

Глава 5. Почему выгодно быть этичным.

Неэтичное отношение к себе и людям порой очень непросто заметить. Для этого надо понимать, на что смотреть. Люди же часто оценивают себя как честных порядочных людей, но жизнь демонстрирует – вот тут у тебя не все в порядке, смотри внимательно. Нечестность – попытка найти преимущество для себя путем сокращения блага другого человека, то есть за счет другого.

Примерно в одно и то же время я наблюдала как две мои знакомые пары делают ремонт. И те и другие – хорошие ребята.

Но. Одна пара жалуется. Поставили двери, так все потом пришлось переделывать. Чего еще можно ожидать от этих криворуких мастеров? И инструменты у них есть, а они ими пользоваться не умеют, все криво, в одних комнатах двери плохо закрываются, в других щели между полом и дверью невообразимые.

Ну да. Если заранее относиться к людям, которых вызываешь для того, чтобы они помогли и установили двери, как криворуким идиотам, то какое намерение на самом деле? Доказать, что я молодец, а они – идиоты. Именно это намерение воплощается в жизнь. Вы хотели показать, что кроме вас никто не умеет хорошо работать – вот и доказательство. Вселенная на все отвечает «да».

В другой семье другой подход. «Нам нужны самые лучшие мастера, чтоб сделали замечательный ремонт, чтоб мы остались очень довольны друг другом». Как вы думаете, что они получили? Очень качественно выполненную работу. Они потом восхищались каждым этапом этого ремонта, аккуратностью, точностью, компетентностью, рекламировали этих мастеров всем своим знакомым. И вопрос был вовсе не в том, что вторая бригада была дороже или хозяевам просто повезло.

Намерение было не победить мастеров, а выиграть вместе с ними. Просящий да получит. В этом суть игры, в которой выигрывает каждый. Вы когда-нибудь задумывались, что все, что мы имеем в этом мире, мы получаем с помощью других людей – любовь, деньги, заботу, работу, услуги, внимание, восхищение. Так секрет счастливой жизни в общем, довольно прост. Уважай все и всех, с кем и с чем имеешь дело. Не в зависимости от того, что они тебе дадут, а начни с себя. Хочешь уважения – уважай, хочешь любви – люби, хочешь денег – не зажимай денежные потоки. Это этика.

Человечество долго играло в игры одни группы против других, мужчины против женщин, рокеры против попсы, нации против наций, религии против религий. В этих играх много возни, интриг, лжи и страданий. Игры становятся все запутаннее, а люди все несчастнее. И тогда люди ползут по нисходящей спирали.

А есть другой путь – игра, в которой выигрывает каждый. Потому что выиграть на самом деле можно только вместе, а не против кого-то. Мысль трудная, но ее можно осознать.

Можно победить криворуких мастеров, доказав свое превосходство, но в такой кривой игре с нечестными целями, как только выиграл, так сразу и проиграл. В чьем доме кривые двери? Кому теперь все исправлять? Кто создал себе нервотрепку и дополнительные проблемы? Зато доказано – мастера – дураки. Мы – молодцы! Тогда на кого жалобы, что двери криво установленные остались в их доме, неудовольствие у них, перерасход на исправление дефектов, испорченное настроение, злость, неправильные выводы на будущее.

Во втором доме выиграли и хозяева, и мастера. Они этого и хотели. Они вместе выиграли. Достигли, провзаимодействовали и улучшили. Это цикл действия при наличии этики.

Игра, в которой выигрывает каждый возможна во всех динамиках. Это можно понять, это можно делать, для этого надо заиметь намерение – создание этичных отношений, взаимодействий, продуктов. Странно ждать, что какие-то качественные честные люди будут создавать чью-то красивую жизнь без участия самого человека, а он будет вести себя глупо или совершать вредоносные поступки.

Слишком тут все запутано. А можно распутать. Если каждый, кто готов, начнет вести свои линии в сторону этичной игры, то таких людей станет больше. И зависит это от каждого. Разумность заражает своим примером. Для того, чтобы в мире стало больше разумности, вводите этику в свою жизнь и в свое окружение. Для того, чтобы приступить к наведению порядка в жизни, есть одна штука, не секретная, но малоизвестная.

Глава 6. Конфронт, присутствие.

Вот она, малоизвестная, не секретная штука. Практически, волшебная палочка, хотя нет, палочку можно потерять. А это способность, которую можно наработать, и она всегда с собой. А польза от нее… Сначала проясним слово.

Конфронт, конфронтировать – способность находиться перед кем-то или чем-то, с комфортом, наблюдением и вниманием. Если неправильно понять суть конфронта, то можно подумать, что самое главное – присутствовать, так сказать, телом. Но смысл конфронта в том, чтобы присутствовать всеми единицами внимания. Здесь не проходит история «два пишем, а три в уме». Конфронт – это полное присутствие, с комфортом. Ком-форте, значит, с силой. С силой духа, естественно. Сила духа – это смелость. Кстати, смелый и умелый – однокоренные слова. Что умеешь, то и смеешь.

Мы привычно применяем слово конфронтация с негативным оттенком, когда кто-то противоборствует с кем-то. Но изначально это слово совершенно нейтрально. Стоять напротив. Мы ничего не могли бы написать на школьной доске, если бы не стали напротив. Если можем, то конфронтируем доску. И пишем уравнение. Стоять и смотреть на что-то бывает страшно. Но находятся смельчаки. Например, хирурги конфронтируют кровь, раны, больных людей, стоны, инструменты, жизнь, смерть. Это я только небольшую, самую заметную, часть перечислила тех вещей, которые приходится конфронтировать хирургу. И вот именно поскольку он все это конфронтирует, он и может оперировать. А если бы нет – сбежал бы и занялся чем-то другим. И вот первая вещь – это желание и намерение присутствовать в больнице, в операционной, а вторая – способность конфронтировать все это великое множество инструментов, процессов, обстоятельств. Человек даже не приблизится к деятельности, если он не понимает, как и что делать. Но он даже не начнет этому учится, если не сконфронтирует все части того, из чего состоит весь предмет. Постепенно, конечно.

Если один человек конфронтирует другого, то он может с ним общаться.

Есди человек конфронтирует группу людей, то он может с ними общаться. Невозможно быть артистом, учителем или лектором, или руководителем без этой базовой способности – конфронтировать какое-то количество людей.

Если человек говорит, что он интроверт, то согласитесь, это неспособность конфронтировать других людей. И если это ограничивает его возможности к общению, то это можно исправить. Конфронт тренируется и постепенно нарабатывается, как любая способность. Нет никакой необходимости заставлять себя общаться. Но иметь возможность общаться по своему усмотрению – это хорошо, и с этим трудно поспорить.

Если человек конфронтирует грязь, у него есть смелость навести порядок. Если человек не конфронтирует грязную посуду, к примеру, то он не сможет ее вымыть. Ну не нравится ему возиться с этими объедками на тарелках и жирными пятнами. Тогда он будет ждать, что порядок наведет кто-то другой. А когда придет его очередь мыть посуду, то он будет делать это так, чтобы его больше об этом не просили. Он может как бы случайно бить тарелки, или оставлять их недомытыми. Он будет всячески избегать мытья посуды и делать в отношении этого действия массу противоусилий. Тогда мы можем сказать, что человек стал следствием в этом деле. Он его избегает, он его боится, он с ним воюет, он не может взять за него ответственность. Это очень слабая позиция. Позиция следствия. Там, где причина потратит на мытье посуды пять минут, следствие будет размышлять над тем, как отвертеться, растрачивая часы драгоценной жизни.

Если человек знаком с таким понятием, как конфронт, он заметит, что не конфронтирует мытье посуды. И дальше ему останется только сказать себе «понятно». И проанализировать ситуацию. А! Вот в чем дело! Мне не нравится, что после мытья посуды кожа на руках становится шершавой. Хорошо. Тогда какие варианты? Самый простой – мыть посуду в резиновых перчатках.

Важно! Если человек что-то или кого-то не конфронтирует, то первое, что ему необходимо сделать, чтобы сконфронтировать – это отметить то, что он сейчас не конфронтирует. Я. Это. Не. Конфронтирую. С этого момента он уже причина. Потому что он увидел свою причинность в том, что с ним происходит. Потому что он пронаблюдал, как есть, тот факт, что конфронта нет. А это может сделать только причина. Отметить, что чего-то не конфронтируешь, это первый шаг на пути к конфронту. Это фактор реальности и это правильный пункт в данном случае.

Как только человек пронаблюдает, что он избегает мытья посуды, а значит, не конфронтирует мытье посуды, он больше не будет избегать этого. Потому что до этого осознания грязная посуда была плохой. Мытье посуды было отвратительным делом. Соответственно, человек был следствием. Мытье посуды – трудное отвратительное, трудоемкое, большое дело, а он сам маленький и несчастный.

Как только человек замечает, что он просто-напросто не конфронтирует какое-то дело, он тут же возвращается в позицию причины. Когда человек заметил собственный неконфронт, это уже начальный шаг к тому, чтобы сконфронтировать все дело целиком. Тогда и этика в отношении мытья посуды встает на место. Раньше приходилось выкручиваться и врать, чтобы этого не делать, а теперь человек готов вносить свой честный вклад в отношении чистоты на кухне, как минимум.

Это работает в отношении любого дела в этой вселенной. Но, к слову, о чистоте, цитата из книги Ольги Муравьевой «Как воспитывали русского дворянина».

«В конце 1940-х годов на одной из постоянных баз геологических экспедиций был исключительно грязный общественный туалет. Но, разумеется, не это, привычное для всех, обстоятельство привлекало всеобщее внимание, а то, что на базу в составе одной из экспедиций, должен был приехать потомок древнего княжеского рода. "Мы-то, ладно, потерпим, – шутили геологи, – но что будет делать Его светлость?" "Его светлость", приехав, сделал то, что многих обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккуратно вымыл загаженную уборную».

Это пример конфронта. Не то, что он вымыл уборную является конфронтом. А именно конфронт дал ему возможность сделать это. Некоторым может показаться, что конфронтировать грязный туалет – это не замечать грязь. Или конфронтировать хамство – это промолчать в ответ. Иногда бывает и так, что надо промолчать. Но согласие что-то терпеть из страха вмешаться – это не конфронт. Что конфронтировал князь в данном примере? Грязный туалет. Себя в роли уборщика нечистот. Других людей, которые довели этот туалет до такого состояния и теперь могли почувствовать себя неловко, он же показал им пример, что убирать не стыдно, стыдно жить в грязи.

Только при наличии конфронта человек может что-то улучшить. Деятельность без конфронта – блуждание в потемках своих расчетов с большой надеждой на неожиданную удачу.

На чем, как правило, проваливается конфронт? Человек, якобы, не сбегает. Он присутствует, смотрит, слушает. Смотрит, но не видит. Слушает, но не слышит. Присутствует только телом.

Петя говорит Марине о том, что ему нравятся красные цветы. Он видит Марину, вот она, стоит, улыбается. Но присутствует только тело. Марины здесь нет. Это видимость конфронта. На самом деле, она уже давно хочет спать, потому что поздно, а завтра рано вставать. И она только и ждет, когда Петя закончит свои разговоры о цветах. Грубо говоря, Марина ждет, пока Петя заткнется. А всем своим видом показывает, что ей интересно. Кстати, это состояние Предательства. Марина предает своего приятеля Петю, потому что Петя сейчас сливает свою энергию в никуда. А он-то видит именно то, что Марина показывает своим видом – что ей интересно. Предательство – измена в ответ на доверие.

Если бы Марина сконфронтировала ситуацию, она бы сказала Пете: «Хорошо. Я понимаю, что тебе нравятся красные цветы. И готова поговорить об этом завтра. А сейчас я очень хочу спать. До свидания».

Это честно. Марина поняла суть Петиного сообщения и сообщила ему суть своего намерения. Всем все понятно.

Конфронт – это присутствие с вниманием и удобством. Это просто, если человеку все нравится, все идет хорошо. Но бывает так, что человеку не нравится то, с чем он имеет дело. И в такой ситуации конфронт – бесценная способность оставаться причиной.

Однажды вечером мы с Шурочкой, подругой моей бабушки, зашли в мясную лавку. До закрытия было еще полчаса, но в магазине была только продавщица за прилавком, и уборщица мыла пол. Я смотрела на Шурочку, любуясь ее нарядом. Она тоненькая, изящная в свои восемьдесят пять, идеально причесана, элегантно одета. А Шурочка рассматривала мясо, что лежало на витрине, прикидывая, что подойдет для котлеток. Продавщица подошла и поинтересовалась:

– Ну что, выбрали?

– Наверное. Вот этот кусок достаньте, пожалуйста, я его понюхаю.

Шурочка так выбирала продукты, по виду и по запаху. Но продавщицу это почему-то возмутило. В тексте невозможно передать хамскую интонацию женщины, уверенной в своей безнаказанности, потому что я – ребенок, а Шурочка – божий одуванчик.

– Вы что, не видите, что мясо хорошее?

– Вижу, но хотела бы его понюхать.

Продавщица зашлась в гневе.

– Очень плохо, что вы не видите. Очки наденьте.

Шурочка, дочь полковника царской армии, интеллигентнейшая женщина, воплощение хороших манер, прикрыв мои уши, спокойно произнесла:

– Плохо будет, если я этим мясом тресну тебя по морде. А то, что я прошу показать мне мясо поближе – это хорошо.

Это было сказано с полным конфронтом. Хотя, конечно, Шурочка просчитала путь отступления, если нам придется бежать. Реакция продавщицы оказалась непредсказуемой. Она как-то вся расцвела, проснулась, и улыбаясь, стала выкрикивать:

– Ну надо же! Двадцать лет работаю, а такого хамства не встречала.

Но она была, совершенно точно, рада. Уборщица подошла к нам и с большим интересом в глазах поинтересовалась, что произошло. На что продавщица с удовольствием повторила весь диалог. Поскольку Шурочка увидела, такую реакцию, то вполне мирно сообщила, что сама не знает, как у нее это выскочило. На что уборщица участливо помогла:

– Ну так, потому что вам нахамили, вот вы так и сказали.

В другой ситуации Шурочка ни за что не стала бы покупать ничего в этой лавке, но поскольку дело было разрешено наилучшим образом, она купила-таки мясо, к всеобщему удовольствию. Эти две женщины отпускать нас не хотели, как дорогих гостей.

– А почему они так обрадовались? Ты же очень грубо ответила? – Мне обязательно надо было разобраться.

– Понимаешь, – объяснила мне Шурочка, – Эта женщина привыкла, что на ее грубость ей либо не отвечают, либо хамят в ответ. А я ей ответила грубо, но с любовью. Причем, ничего, кроме правды. И от этого одна сплошная польза. Может, теперь перестанет хамить. Или задумается, что такое хорошо, а что такое плохо.

Как теперь я могу понять, Шурочка не стала воевать с продавщицей, или игнорировать ее. Она ее сконфронтировала. И ответила с конфронтом, но в ее тоне, на ее языке. Чем вызвала полный восторг.

Чем же это отличается от обычного хамства в ответ? Намерением. Намерением Шурочки было не победить зарвавшуюся продавщицу и нахамить ей еще круче. Вообще нет. Намерением Шурочки было прояснить и улучшить ситуацию. Кстати, ситуация улучшилась и прояснилась. Вуаля!

Глава 7. Проблема. Два способа решать проблемы.

Проблема – это конфликт, возникающий из-за двух противоположных намерений. Человек попадает в нерешительность, имея проблему. Каждый человек в своей жизни сталкивается с проблемами, создает себе проблемы, имеет проблемы.

Проблема – это намерение и противонамерение примерно одинаковой силы, которые создают неподвижность в том месте, в котором столкнулись.

Пример. Вася хочет мороженое – это одно намерение. С другой стороны, бабушка не разрешает ему есть мороженое, потому что у Васи часто бывают ангины. Это другое намерение.

Это проблема. Есть мороженое, порадовать себя или не есть мороженое, не волновать бабушку.

Есть два пути решения проблемы. Вот этот момент, в котором человек проявляет свою разумность или этику. Можно поступить этично, а можно неэтично. Если бы у Васи было знание, как нужно поступать с проблемами, вполне возможно, он выбрал бы поступить этично. Этично – это значит так, что все останутся довольны.

Посмотрим на вариант, когда Вася выбирает победить бабушкино намерение. И совершает оверт.

Оверт – то, что вы делаете сами, но вы не хотите, чтобы это сделали вам; акт действия или бездействия, который несет минимальную пользу минимальному числу динамик, или максимальный вред максимальному числу динамик. Намеренный вредоносный акт, совершенный в усилии решить проблему.

Вася идет в магазин и по дороге съедает мороженое, а бабушке этого не говорит.

Вот схема, по которой человек становится нечестным. Вася не сконфронтировал свою проблему, значит, не рассмотрел ее. И делает усилие в попытке решить проблему. Сочиняет историю про то, что ему надо в магазин за новой линейкой, а по дороге покупает и съедает мороженое. Это оверт. Внимание! Оверт не в том, что он ест мороженое, а в том, что преднамеренно нарушает договоренность.

После этого ему надо утаить от бабушки то, что он съел мороженое. Утаивание – сокрытие правды из страха проиграть. является чем-то, что человек сделал, но не говорит об этом.