Тереза Дескейру

В аннотации к этому роману звучит один вопрос: что же заставило Терезу собственноручно разрушить своё благополучие, ведь, казалось бы, у неё есть всё – дом, семья, благосостояние, респектабельность в глазах общества? И для себя я так и не нашла внятного ответа на сей вопрос. Это и повлияло на итоговую оценку данного произведения. Я ожидала качественную психологическую драму, но получила рваное повествование, балансирующее между меланхолией и надрывной истерикой, и героиню, которую я не могу понять, которой не могу посочувствовать. В процессе чтения мне невольно вспоминался роман с такой же завязкой (жена отравила мужа), но отличающийся глубиной и детальной прорисовкой характеров – Жорж Сименон – Правда о Беби Донж . Там герои далеко не идеальны, героиня во многом сама виновата в сложившейся ситуации, но попытка убийства там действительно жест отчаяния, а не проявление скуки.Тереза вышла замуж за нелюбимого человека вроде как под давлением семьи и общества, ибо выгодно объединить два богатых семейства и слить владения, но и её гордость сладко трепетала от такой возможности блеснуть в местном свете в качестве достопочтенной супруги. Она ставит мужу в упрёк то, что он – мещанин такой, даже не пытался понять её тонкую натуру, но и сама она не особенно стремилась хотя бы разговаривать с ним не через стиснутые зубы. Как-то мирно решить накопившиеся противоречия она не пыталась, лишь страдала, страдала, страдала в пассивно-агрессивной форме. В течение повествования автор вроде и пытается прописать внутренний мир героини, но я не увидела сильную цельную натуру, мечущуюся в тесных рамках, я увидела холодную, по умолчанию не способную на тёплые чувства особу, которая зациклена исключительно на себе и препарирует собственные страдания почти с извращённым удовольствием. Она желает крушения любви и надежд своей единственной подруге, смерти – мужу, который ничего плохого ей не сделал и под венец силой не тащил, реагирует на смерть тетушки только через призму самолюбования в духе «как я смотрюсь у гроба, что обо мне подумают люди».При этом героиня далеко не в безвыходном положении, развод или раздельное проживание с необходимостью лишь иногда являться на всякие семейные мероприятие вполне возможный и доступный вариант. И я бы даже постаралась понять, если бы покушение было совершено в порыве, но Тереза вполне холодно и расчётливо травила мужа месяцами, при этом преданно ухаживая за ним, когда он мучался. Это какое-то совсем бесчеловечное поведение. Да и её идеальные мечты – почти безликая толпа, которая с интересом бы слушала о её ужасно невыносимых страданиях, что лишний раз демонстрирует суть, внутреннюю пустоту.Написано, в целом, суховато и тускло, но малый объём не даёт заскучать. Совершенно отвратительная для меня героиня, которая вроде как представлена истинной жертвой обстоятельств. Все вокруг плохие, одна Тереза со скорбью всего мира на лице и в белом пальто.

Усталость от всего и всех, что и которые совсем не то и не те – конечно, не оправдание для преступления, но значительнейший повод для его желания. Чувство, когда все, кто рядом не дают того, в чем нуждаешься, когда они совсем другие, не понимают тебя и твоих потребностей – обессиливает, погружает в уныние, но в то же время поджигает «всплеск» желания изменений. Так больше нельзя, потому что так больше просто невозможно.Тереза Дескейру – женщина, покушавшаяся на жизнь своего мужа, но вовсе не из эгоистичных мотивов получения в свое распоряжение денег, а во имя избавления от убивающего состояния нелюби. Она не любила мужа, но не любила дочь, никого никогда не любила, но тянулась к этому всей душой, совсем, правда, не понимая, что для этого нужно, и и не осознавая толком своей цели. Тереза мучалась в своей клетке бесчувственности, будучи чувственной натурой где-то в глубочайшей своей сердцевине. Но ни она сама, ни те, кто рядом, не могли раскрыть ее сущность, а внутри варилось и кипело, вылившись в, неминуемом извержении вулкана, стремление найти себя, понять себя, осознать, чего же не хватает… Эта женщина так и осталась маленькой девочкой, недополучившей любовь, не нашедшей свое место в этом мире, страдающей от нахождения не там, но не понимающей, где же ей стоило бы оказаться.Трагичная история вышла у Франсуа Мориака, ведь потерять себя легко, а на то, чтобы найти, уходят многие годы, и не так уж редко даже к смерти человеку не удается отыскать свой покой, который приходит с пониманием настоящих нужд и осознанием, что утолить этот голод способен лишь он сам. Ни притягивание насильно, ни отторжение других людей не заполняют бездну, таящуюся внутри, – она зарастает цветами, становится плодородной, обретает собственную экосистему с нахождением своих ран и их залечиванием, собиранием воедино всех своих отколовшихся частичек.

Не дает покоя писателям тема убийств или покушений на них, причем, я сейчас не про триллеры или детективы, а обычные такие классические драмы. Данная книга, как и ранее прочитанная мною у автора «Клубок змей», рассказывает о семейных неурядицах, но, несмотря на то, что на этот раз жена стала главной героиней повести, произведение мне понравилась намного меньше.Если в «Клубке змей» автор позволяет приникнуть в разышления персонажа, понять его мотивы, то тут читателю остается лишь догадываться о том, какие именно мысли были в голове у госпожи Дескейру, или же она вообще не особо задумывалась над тем, что и зачем творит. Хотя все повествование – это попытка Терезы объясниться, читатель может видеть бесплодность ее жизни, скуку, мечту об ином, разочарование в муже и раздражение, которое он у нее вызывает, но вот переход от этого всего к желанию отравить супруга для меня остался неясным. Можно было бы понять, если бы он ограничивал, жёстко пресекал попытки жены освободиться, был слишком навязчивым – но тут ничего подобного не было. Она просто жила, скучала, чувствовала во всем разочарование, копила в себе недовольство, а потом вдруг с чего-то решила, что лучшим выходом из этой ситуации будет убийство мужа. Вот так буднично, просто от «нечего делать» вдруг решилась отравить человека, который ничего особо плохого ей не сделал.Наверное, в реальности бывают похожие ситуации, но у меня данное решение плохо укладывается в голове. Почему не попытаться изменить свою жизнь, направить энергию в мирное русло? Ведь муж весьма легко и даже миролюбиво отпустил ее даже после совершенного преступления, вряд ли бы он ставил палки в колеса, если бы она с самого начала захотела отправиться «на воды» или разогнать хандру в Париж. Почему, даже не сделав попытку изменить свое существование, надо посягать на жизнь другого? В конце концов, почему не покончить с собой, если уж все так паршиво?Вновь кто-то иной виноват в том, что ты несчастна, кто-то другой должен нести за это ответственность, кто-то должен выпустить тебя из клетки. В чем сила этой героини, ведь аннотация обещает нам историю о сильной женщине? Меня удивляет симпатия автора к такому типу женщин, которым образование дало лишь повод пренебрежительно смотреть на остальных, ведь она «не такая, как все», презирать мещан, завидовать чужой любви и даже единственной подруге желать поскорее лишиться счастья и наивно-радостного отношения к жизни.Подводя итог, книга хорошо написана и ее было интересно прочесть, вот только образ главной героини мне слишком чужд, понимать таких персонажей мне не хочется.