НА ИЗЛОМЕ ВЕКА. А ЗОРИ ЗДЕСЬ БЫЛИ ТИХИМИ (Документы и публицистика по вопросу немецкой государственности на Волге)

В.И. НАДЕЖДИН

НА ИЗЛОМЕ ВЕКА.

А ЗОРИ ЗДЕСЬ БЫЛИ ТИХИМИ

ООО «Приволжское издательство»

2011

УДК 94 (470) “19/…”

ББК 63.3 (2 Рос.)

63.3

(235.54)

Н

17

Надеждин В.И.

Н 17 НА ИЗЛОМЕ ВЕКА. А ЗОРИ ЗДЕСЬ БЫЛИ ТИХИМИ (Документы

и публицистика по вопросу немецкой государственности на Волге): Сара-тов: ООО «Приволжское издательство»: 2011. – 368 с.

ISBN 978-5-91369-073-9

Книга написана по событиям 90-х годов 20 века, которые могли круто из-менить обстановку в Саратовской и Волгоградской областях. О событиях, имеющих далеко не местное значение.

Материал книги это стремление сохранить для истории период державного сопротивления территориальному разрушению Саратовской области, а, сле-довательно, и Российской Федерации

В книге приведены документы и описаны события, рождённые требовани-ем создания на Волге Волжско-немецкой Республики.

ISBN 978-5-91369-073-9

УДК 94 (470) “19/…” ББК 63.3 (2 Рос.)

63.3 (235.54)

© Надеждин В.И., 2011

В.И. Надеждин, кандидат технических наук,

доцент

В 1991 году зарегистрировал Энгельсское городское общество «Единство» и в 1993-м году областную общественную организациию «Отечество» – преемника областного комитета «Россия».

Направление работы обществ:

– Сохранение целостностности Саратовской области как субъекта Российской Федерации, без деления её на территориально-нацио-нальные образования;

– Защита гражданских прав и свобод населения Саратовской области в условиях планирования создания немецкой государствен-ности.

«Россия» и «Отечество» в период 1989–2011 гг. отстояли целост-ность Саратовской области, нейтрализовав попытки создания на её территории Волжско-Немецкой Республики.

ОТ АВТ ОРА

Излом 20-го века не ограничился трагедией только Советского Со-юза. Высшая мировая цивилизация, разрушенная и уничтоженная внутренними и внешними силами, перестала быть сдерживающей си-лой и предопределила мировые конфликты на Ближнем Востоке, Бал-канах и других точках планеты.

Обломки могущественной империи попали в зависимость от Запа-да. Наибольшую из них, – Российскую Федерацию – целенаправ-ленно вели к распаду.

На этом трагическом этапе терялись региональные исторические от-резки со значимостью мировых. Один из них – это период 1989–2001 гг., период державного сопротивления территориальному разрушению Са-ратовской области, а, следовательно, и Российской Федерации.

Материал книги это стремление сохранить этот период. Книгу можно представить в виде 3-х частей.

В первой части на основе исторических данных показаны причи-ны, позволившие незаконному возникновению в 1924 году на терри-тории России немецкой автономии на Волге. В 1941 году с помощью Гитлера, развязавшего с нами войну и планировавшего использовать республику в своих целях, эта ошибка была исправлена.

Вторая часть – это статьи автора, связанные с проблемами 90-х годов возникшими в связи с требованием создания на Волге суверенной Волжско-немецкой Республики. В этой же части приведены цитаты лидеров немецкого движения и представителей Германии. Цитаты но-сят законченный характер и не имеют двусмысленного толкования. Они поясняют, кто в первую очередь заинтересован в территории По-волжья. Никакие заявления о дружбе и сотрудничестве не оправдыва-ют интереса Германии к территории России.

В третьей части приведены Указы Президента, решения Прави-тельства, документы немецких обществ, резолюции протестных дви-жений, письма в правительство и ответы на них, показана работа сил общественных движений по сохранению российской территории.

Все три части книги сплетены в одну хронологической последова-тельностью. Оглавление легко ориентирует на любую из них.

4

О КНИГЕ В.И. НАДЕЖДИНА «На изломе века. А зори здесь были тихими»

Книга В.И. Надеждина посвящена анализу одного из самых важ-ных и самых сложных вопросов общественного развития – нацио-нальному вопросу, вопросу реализации национальной политики на примере национально-колониальной деятельности немцев в Повол-жье, истории их незаконной борьбы за немецкую государственность на территории России, за территориальную реабилитацию немецкой республики в Поволжье.

В книге собраны уникальные и в значительной степени малоиз-вестные исторические материалы и документы, связанные с обсужде-нием общественностью «немецкого вопроса» в 1989–2001 г. г., письма председателя комитета народно-патриотической общественной орга-низации Саратовской области «Отечество» – автора книги и ответы на них государственных деятелей страны, многочисленные статьи автора, опубликованные в основном в местных изданиях малыми тиражами

и не получившими в силу этого большой аудитории заинтересованных читателей.

На мой взгляд, центральное место в книге В.И. Надеждина занима-ет его доклад 11.11.95 г. на конференции Саратовского областного об-щества «Отечество» «О политической ситуации вокруг проблемы народов

Поволжья, рождённой требованием создания немецкой государственно-сти на Волге», опубликованный с сокращениями в газете «Сельский вестник» в 1996 г.

В докладе подведены итоги пятилетней борьбы «Отечества» по за-щите прав и интересов населения, проживающего на территории быв-шей АССР НП, борьбы против национализма и сепаратизма, за рав-ные права всех проживающих в регионе национальностей, за целост-ность Саратовской области как субъекта Российской Федерации.

В докладе дан анализ ситуации по данным вопросам в регионе, определены основные причины обострения этой проблемы, чётко определено отрицательное отношение общества к созданию немецкой государственности на Волге.

Все выводы доклада основываются на конкретных исторических фактах.

Книга Надеждина В.И. вносит определённую ясность в каче-ственную оценку колонизации Поволжья, имеющую и по сей день, различные толкования.

5

Известно, что 22 июля 1763 года императрица Екатерина II, немка по национальности, пригласила в Россию иностранных колонистов с целью слияния российской и западноевропейской культур, лучшего освоения и обработки земли, развития ремёсел и животноводства. Колонистам были обещаны определённые свободы в вероисповеда-нии и ряд привилегий. На каждую семью колонистов отводилось по 30 десятин земли: 15 десятин пашни, 5 десятин сенокоса, 5 десятин леса, и 5 десятин под усадьбы, огороды и выгоны. На 30 лет их освобож-дали от всяких налогов и повинностей, снабжали деньгами на проезд, осво-бождали на 20 лет от воинской повинности и некоторые другие льготы.

Колонисты жили в Поволжье замкнуто, твёрдо хранили свои обы-чаи и культуру. А. Н. Минх в своей книге «Народные обряды, суеверия, предрассудки и обряды крестьян в Саратовской губернии» даёт под-робное описание быта немецких колонистов второй половины 19-го века, отмечая, в том числе, и обособленность этнической среды.

Колонизация Поволжья немцами и другими западными колони-стами не оправдала надежд русского правительства. Эти колонисты остались замкнутыми в своём хозяйстве и чуждались общения с рус-скими, украинцами и другими представителями населения региона (Ю. А. Сафронов. Времён связующая нить… Саратов, Приволжское издательство, 2006, с. 233.).

«В тоже время светского просвещения у немцев не было, так как оно находилось в руках духовенства, а русскому языку они не хотели учиться, общение же с германской культурой у них прекратилось. Вследствие этого весь жизненный уклад носил печать односторонно-сти, бедности духа, сказывающиеся на устройстве их жилищ, пище, одежде.

После такого вывода странным кажется затрата тех пяти миллио-нов рублей, которые русское правительство убило в 18-м веке на пере-селение немцев – колонистов в Поволжье.» (Перспективы колониза-ционной работы в Поволжье. Часть первая, Саратов. 1925. Поволжская колонизационно – мелиоративная экспедиция с. 34–35.).

Поволжье заселялось не только европейскими переселенцами. Как справедливо отмечается в книге, в сороковые годы 18-го века в цар-ствование Елизаветы Петровны Романовой (1741–1761 г г.) за 20 лет до переселения немцев началось целенаправленное хозяйственное осво-ение и заселение Поволжья украинцами. На огромном пространстве

6

250–300 километров вдоль Волги постепенно возникали украинские сёла, крупнейшими из которых были Николаевская и Покровская слобода. В приволжских степях размещались также сёла русских по-мещичьих, монастырских и беглых крестьян, хутора волжских казаков и рыбаков, татарские поселения и многочисленные калмыцкие и киргизские кочевья.

Так что претензии немецкой буржуазии и немецких социалистов в 1917–1918 г г. на исключительное право создания в Поволжье немецкой автономии без учёта интересов других народов, населяющих эти земли, были не демократичными и незаконными.

В работе В.И. Надеждина на основе первичных документов и пра-вовых актов рассматриваются многочисленные попытки воссоздания немецкой государственности на Волге. При этом приводятся стати-стические данные о том, что «в Саратовской области немцы составля-ют 0,5% населения, а в 7-ми регионах предполагаемой немецкой ре-спублики в Заволжье – 2% (1995 г.).

Также следует иметь в виду, что исторически всех колонистов из Ев-ропы называли немцами, хотя там были и бельгийцы, и голландцы,

и поляки, и сектанты – меннониты из Пруссии и Польши.

В настоя-щее время умышленно говорят лишь о немцах и о современной Германии.

В последние годы в проправительственных СМИ постоянно подни-мается вопрос о «преступной» акции Советского правительства по ликви-дации в 1941 году Республики немцев Поволжья и переселении немцев вглубь страны.

На этот счёт в книге В.И. Надеждина приводятся интересные и умыш-ленно забываемые или искажаемые в настоящее время следующие исторические факты.

Во-первых, ни Екатерина II, немка по национальности, ни после-дующие пронемецки настроенные самодержцы никогда не обещали колонистам статуса государственной самостоятельности. Более того, основным условием для создания поселений немецких крестьян было принятие ими российского подданства.

Во-вторых, вопрос переселения немцев на восток в 1941 году воз-ник не впервые. В начале первой мировой войны (в декабре 1915 г.) император Николай II издал Указ, в котором наметил переселение не-мецких колонистов в Сибирь и азиатскую часть страны, подальше от русско-германского фронта. Однако революция 1917 года помешала исполнению этого Указа.

7

В-третьих, на протяжении более двух столетий отношение к немец-ким колонистам ставилось в зависимость от отношений Германии и России. Брест-Литовский мирный договор с Германией в 1918 году предписывал установление покровительства Германии над немецкими колонистами в России. Под военно-политическом давлении Германии

в 1918 году была создана немецкая автономная область в Поволжье, а в 1922 году декретом ВЦИК к автономной области были присоедине-ны районы с русским населением, в том числе и город Покровск. В 1924 году область была переименована в автономную немецкую ре-спублику.

В четвёртых, нельзя рассматривать решение Советского правитель-ства в августе 1941 года о переселении немцев Поволжья как безрассу-дный акт жестокости. Автор книги прав, утверждая, что «первопричи-ной его появления стало нападение Германии на СССР и планы ис-пользования советских немцев в качестве пятой колонны на стороне Германии. Отличительным признаком Указа было то, что появился он не превентивно, как в Польше, не в день войны, как во всех странах Европы, а тогда, когда над страной нависла реальная угроза военного поражения.

Не сопровождала его антинемецкая истерия…»

В этой связи большой интерес представляют факты, изложенные

в книге о саратовских контрразведчиках Н. А. Сорокина «Память тре-вожная» (Саратов. Саратовский писатель. 2007 г.). Автор, в частности, пишет: «АССР немцев Поволжья находилась в центре подрывных устремлений гитлеровских спецслужб. Германская разведывательная резидентура, под прикрытием своих дипломатических представи-тельств, в СССР стремилась приобрести среди немцев агентуру. Также использовать более широкий круг лиц на нейтральной основе «втём-ную», не прибегая к агентурным отношениям».

Особые надежды германское командование возлагало на поддержку,

в определённых случаях, со стороны немцев автономии, которых они считали «братьями по крови».

С проблемой, затронутой в книге, я соприкоснулся давно. В 1989 году руководство Саратовской области обратилось в «Институт социально-экономических проблем развития аграрно-промышленного комплек-са АН СССР, где я тогда был учёным секретарём института, с просьбой дать наши соображения по поводу воссоздания немецкой автономии

в Поволжье. В наших предложениях на основе глубокого экономиче-

8

ского и политического анализа обстановки отмечалось, что «образова-ние немецкой автономной республики в Поволжье потребует огром-ных государственных капиталовложений, которые лягут тяжёлым бре-менем на бюджет страны при его огромном дефиците. Поэтому реше-ние вопроса следует отложить…»

В современных условиях, на наш взгляд, необходимо не «отложе-ние» этого вопроса, а его окончательное закрытие.

В книге В. И. Надеждина содержится Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину, Патриарху Московскому и всея Руси Алексию и дру-гим руководителям страны, опубликованное в газете «Советская Рос-сия» 11.08.2001 г. под заголовком «Угроза тихой оккупации». Это пись-мо подписал и я от имени общественной организации Саратовской области «Российские учёные социалистической ориентации». В пись-ме на основе проведённых местных референдумов, на которых 80% жителей высказались против создания немецкой республики на Волге, сделан вывод о том, «что правильным в этой ситуации является реше-ние по казахстанскому и украинскому вариантам – вопрос о нацио-нальных самообразованиях закрыть навсегда».

Нужно ли в настоящее время издавать книгу В.И. Надеждина? Да, нужно. Во-первых, это история, причём малоизвестная. Во-вторых,

в уставах общественных движений немцев в качестве главной цели продолжает стоять вопрос создания республики на Волге. Попытки вновь поднять этот вопрос продолжаются. Интерес Германии к терри-тории России не ослаб. На расширенной германо-российской встрече политиков, бизнесменов, деятелей культуры в июле 2010 года, про-шедшей в Екатеринбурге с участием Президента РФ и канцлера Герма-нии аплодисментами было встречено предложение о возрождении не-мецких слобод в городах России.

Книга В. И. Надеждина выходит в условиях огульного охаивания советского периода отечественной истории, принятого при Б.Н. Ель-цине. Это оборачивается серьёзными проблемами для безопасности государственности России, к которой на международной арене всё ак-тивнее предъявляются финансовые, территориальные, правовые и дру-гие претензии, связанные с историей. Фальсификаторы истории ли-шают народ России прошлого, чтобы лишить его будущего.

Хотелось бы напомнить в этой связи известные слова Аллена Дал-леса – одного из организаторов разведывательной и шпионско-

9

диверсионной деятельности против СССР, идеолога холодной войны, директора ЦРУ США: «Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринцип-ности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нуж-ны, превратятся в пережиток прошлого… предательство, национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому на-роду – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом… главную ставку всегда будем делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов» (1945 год).

На наш взгляд, книга В. И. Надеждина вносит посильный вклад

в современную борьбу с сепаратизмом, за целостность России, с фаль-сификаторами и мифотворцами нашей истории, с продолжателями дела А. Даллеса.

Вклад в то, чтобы на всех изломах истории «зори

в

России были тихими».

С. СЕМЁНОВ Доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист России, академик Петровской Академии наук и искусств, Лауреат премии Академии «За верность России».

ПРЕДИСЛОВИЕ

С ноября 1989 года перед Саратовской и Волгоградской областями остро встал вопрос потери части их территории и возникновения на них нового, не существовавшего ранее государственного образования – эми-грантской Волжско-Немецкой Республики. В республику планирова-лось искусственно переселить немцев из всех стран СНГ, независимо от того, проживали они раньше на Волге или нет.

Требование создания республики шло при активном участии Гер-мании, при её политическом давлении на правительство Б.Ельцина и финансовой поддержке немецкого движения.

На Волге планировалась новая горячая точка.

В книге материалы собраны в хронологическом порядке. Для более полного представления и понимания сложности проблемы в книге приведены указы Б. Ельцина, документы правительства, положе-ния основных документов немецких обществ, обращения и письма в правительство, ответы на эти письма.

Безразличие околоправительственных структур, сквозящее в отве-тах на письма и протесты, даёт ответ на вопрос: кто готовил и готовит в регионе очаг напряжённости и как удалось сохранить на сегодня на Волге зори тихими.

Работа по сопротивлению проводилась на общественных началах. Её сложность заключалась в том, что велась она вопреки обещаниям «лучшего немца» М. Горбачёва создать республику, против официаль-ной политики сформировавшейся вокруг Б. Ельцина группы, которая создание нового национального государства для некоренной нацио-нальности России считала обычной сменой вывески над территорией, занятой более чем полумиллионным населением.

История разгрома СССР и создания на его территории самостоя-тельных государств пестрит межнациональными конфликтами (Кав-каз, Приднестровье, Средняя Азия, Прибалтика), и показывает, что сменой вывески не обойтись. Обратим внимание на выдержку из одной книги:

«…со сменой векторов политической ориентации национальная идея получает гипертрофированное, иногда лишённое здравого смыс-ла, выражение. Доминантой политической жизни стал этноцентризм, идея национальной, религиозной исключительности, усилились сепа-

11

ратистские тенденции. Пришедшие к власти энтократические режимы приняли законы, поставившие российских немцев, как и другие не-коренные национальности в неравное положение. Форсированное внедрение языка титульной нации в качестве единственного государ-ственного, резкое сужение ареала русскоязычной культуры (радио, телевидение, периодические издания), сокращение курса языка (не коренных) в школе за счёт внедрения национального, свертывание старших классов в школах, русскоязычных групп в вузах и техникумах – всё это обрекает на культурную деградацию. Незнание языка титульной нации лишало некоренных политического представительства в структу-рах власти, где они и ранее не были представлены пропорционально населению. Их вытесняют из престижных профессий, с рынка труда и жилья».

Это не агитка, запугивающая население с целью подготовки его к протестам против создания немецкой республики на Волге. Это вы-воды авторов книги «История российских немцев, том 2, М, 1994». Это та будущая реальность, которая возникнет у русскоязычного населе-ния, проживающего на территории, планируемой под немецкую ре-спублику.

Лидеры немецкого движения, с одной стороны, осуждают сепара-тизм и «гипертрофированную, лишённую здравого смысла националь-ную идею», с другой – планируют то, что осуждают. Будет ли во вновь созданной немецкой республике иначе, чем описанное выше? Доку-менты немецких съездов, конгрессов, их программные заявления не настраивают на оптимизм.

Ниже приведены лишь несколько выдержек из выступлений и публи-каций лидеров, встречаемых на немецких форумах аплодисментами:

«Исходя из новой формы субъектов федерации – целесообразно на-звать восстановленную АССР НП Волжско-Немецкой республикой».

Из концепции социально-экономической и поли-тической программы. 1991 г.

«Предоставить немцам двойное российско-германское гражданство».

Съезд немцев «Покровск» 4.04.91 г.

«Тем, кто не согласен с идеей республики, пойдём на льготное пересе-ление в другие районы».

Г. Гроут, Совещание в г. Энгельсе, 1991 г.

12

«Целесообразно принять решение об отказе немцев СНГ от службы

в армии. В случае войны все немцы должны быть вывезены в Германию».

Г.

Гроут, 2ой съезд немцев, «Покровск» 4.04.92 г.

«Немецкому населению должны быть гарантированы свобода вы-езда на 5–10 лет в Германию, с правом сохранения гражданства Респу-блики и получения дивидендов по акциям предприятий».

Г. Гроут, «Сигнал», 19.06.91 г., Совещание в г. Энгельсе.

«Мы не сможем обеспечить большому городу (Энгельс) тот уро-вень, который намерены создать в немецких поселениях».

Г.Вормсбехер, «Саратовские вести» 13.03.92 г.

«Россия многие годы была нам не матерью, а мачехой».

Г. Гроут, «Нойес Лебен» 25.03.92 г.

«Если даже нас, вышвырнут из России, мы должны вернуться сюда, на Волгу, где наши корни… Русскому народу придёт расплата за его от-ношение к малым народам».

Г. Гроут, «Покровск» 04.04.92 г.

14 апреля 1991 года в преддверии дня Победы 9 мая во Дворце куль-туры «Строитель» в г. Энгельсе состоялась встреча председателя Вре-менного совета Г. Гроута с представителями немецкого населения ше-сти районов. «Разогретые» речью Г. Гроута делегаты задали вопрос: «Как считать теперь 9 мая: Днём победы или поражения?»

Г. Гроут не смог открыто сказать «поражение», поэтому ушел от ответа.

Резолюции, планы, призывы – красноречиво говорят, для кого респу-блика создаётся. Изначально межнациональные отношения планирова-лись по описанному выше в выдержке сценарию, неприемлемому для про-живающего на этой территории населения.

По известным обстоятельствам большинство документов работы обществ «Россия», «Отечество» и районных «Единство», «Равенство», «Защита» в архив не попало, официальной прессой не освещены.

О

ПОЛИТИКЕ ПРЕДВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ

В приведенном ниже материале сенатор довоенной Германии Гер-ман Раушнинг говорит о том, как Гитлер, при подготовке к войне, пла-нировал использовать немецкие диаспоры в зарубежных странах, и что ожидало тех, кто отказался бы сотрудничать с Германией.

13

Книга Г. Раушнинга «ГОВОРИТ ГИТЛЕР, ЗВЕРЬ ИЗ БЕЗДНЫ»

(«МИФ», Москва, 1993) веский аргумент в споре с теми, кто считает ошибочным решение Советского Правительства о переселении нем-цев с Европейской части СССР вглубь страны.

ИЗ КНИГИ Г. РАУШНИНГА:

«….Такая же судьба постигла всех зарубежных немцев, участвовавших

в различных национальных организациях. В большинстве своём они и понятия не имели о том, для каких дьявольских целей используется их работа. Только много лет спустя выяснится, какое огромное доверие было, походя загублено таким циничным злоупотреблением.

Все колонии зарубеж-ных немцев были превращены в опытные грядки пропагандистских структур, взращиваемых в темноте подобно грибам: через эти структуры проходило всё что угодно, вплоть до откровенного шпионажа. Эта гигантская машина втягивала в себя каждого немца, находившегося за рубежом, будь он гражда-нином Германии или любой другой страны. Все организации зарубежных нем-цев, не заявившие однозначно о своём неприятии национал-социализма,