Роль информационно-технического иммунитета в работе организационных систем

Корректор Лилиана Голава

Дизайнер обложки Алия Баргаева

Рецензент Викторович д.б.н. Игорь Клименков

© Н. В. Панов, 2026

© И. Б. Комков, 2026

© Н. А. Логинова, 2026

© Алия Баргаева, дизайн обложки, 2026

ISBN 978-5-0071-2618-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Список сокращений

ИА — иммунологический андроид

ИР — интегрированный разум

ОСИТИ — организационная система, основанная на принципах информационно-технического иммунитета

пИА — персонифицированный иммунологический андроид

РР — реплицированный разум

тИА — тотипотентный иммунологический андроид

Основные термины и понятия

ОСИТИ — организационная система, основанная на принципах информационно-технического иммунитета, взятого из многоуровневой логики ограничений боевых искусств Востока.

ИА — иммунологический андроид как единица ОСИТИ, представляет собой информационно-технически иммунизированную сеть, которая стремится стать отдельной, свободной от программ или управления оператором, интеллектуальной творческой инфраструктурой, создающей свой индивидуализированный пространственно-плоскостной алгоритм в зависимости от диапазона поставленных задач, а организационные системы, которые снабжены искусственным интеллектом, перекодировать в свою пользу.

пИА — персонифицированный иммунологический андроид — является биологической единицей и индивидуальной творческой личностью — носителем ОСИТИ, а также посредником между ОСИТИ и индивидуумом.

РР — реплицированный разум — представляет индивидуализированную сумму действий персонифицированного иммунологического андроида, которые соответствуют ОСИТИ и отражают его интересы.

ИР — интегрированный разум — образован суммой реплицированных разумов, критическое число которых даст возможность осуществить основную задачу ОСИТИ — формирование самообучающихся информационно-технически иммунизированных творческих инфраструктур (тотипотентных иммунологических андроидов).

тИА — тотипотентный иммунологический андроид — сформирован интегрированным разумом и, являясь отдельной инфраструктурой, может представлять собой начало платформы для искусственного разума, который самостоятельно (без участия человека) организует интегрированный им самим искусственный интеллект, при этом ОСИТИ меняет свою позиционность в пользу искусственного разума.

Элементы сознания системы — являются совокупностью базовых и требуемых параметров многоуровневой логики ограничений и формируются единой матрицей сознания для каждого носителя ОСИТИ индивидуально.

Искусственное индивидуализированное пространство — организуется из универсального пространства, формируя пространственно-плоскостное взаимодействие индивидуума с плоскостями и элементами сознания системы.

Единая матрица сознания — является посредником между принципами многоуровневой логики ограничений и индивидуумом, то есть между элементами сознания системы ноосферы и творческой личностью. Таким образом, взаимодействие с ней происходит индивидуально для каждого носителя ОСИТИ.

От авторов

С тех пор как мы выпустили первую монографию под названием «Иммунологический андроид: основные характеристики и практическое применение», прошло около двух лет. Это небольшой срок для фундаментальной работы. Но за это время наш коллектив успел многое сделать. Так, было опубликовано несколько работ, которые были направлены на развитие нашей идеи, так что почти сразу после того, как первая монография была опубликована, стало понятно, что одной этой монографией дело не обойдётся.

В чём же состоит особенность данной работы? Она по-прежнему базируется на тех принципах, которые были установлены в процессе изучения боевых искусств Востока, но было бы ошибкой считать, что эта книга лишь о них. Мы попробовали заглянуть немного глубже и дальше. В данной работе мы попытались охарактеризовать степень взаимодействия (или, как П. К. Анохин описывал взаимодействие между отдельными компонентами функциональных систем, — взаимосодействия) индивидуума и иммунологического андроида (организационной системы, которая работает на основе принципов информационно-технического иммунитета).

Именно в ходе такого описания потребовалось раз за разом уточнять некоторые понятия, развивать их, давать им новые наименования, чтобы они могли отражать те смыслы и те качества, которые мы описываем. Так появилось разделение иммунологического андроида на персонифицированный и тотипотентный. Персонифицированный (в других наших работах мы его называли иммунологическим андроидом 1-го типа) — это тот, который может стать частью индивидуума, как только он начнёт использовать системный подход в работе и/или повседневной деятельности. В результате естественный разум индивидуума окажется реплицированным (он реплицирован в искусственно созданное пространство, ранее он нами назывался вторичным разумом). Тотипотентный иммунологический андроид (или иммунологический андроид 2-го типа) — это уже результат суммации множества персонифицированных иммунологических андроидов. Тотипотентным мы его назвали, потому что он способен в дальнейшем применить системный подход абсолютно к любым системам. Разум, который, по сути, тоже представляет собой суммацию из множества реплицированных форм, — это интегрированный разум (или первичный разум).

Данная монография состоит из шести глав. В первой главе описаны отличия системного подхода, который применим для организационных систем, и эффективно-прикладной системы, вбирающей в себя накопленный опыт, отказаться от которого невозможно, но который является частью классического подхода.

Во второй главе нами были сопоставлены теория функциональных систем П. К. Анохина с разрабатываемой нами теорией об организационных системах, которые работают на основе принципов информационно-технического иммунитета.

В третьей главе мы посмотрели на организационную систему с точки зрения возможности использования его в творчестве. Но и само по себе творчество — это своего рода феномен, на который можно посмотреть с точки зрения как онтогенеза (индивидуального развития систем), так и филогенеза (исторического развития).

Четвёртая глава — это попытка объединить в единую надсистему индивидуума и ту организационную систему, с которой он взаимодействует, для создания той платформы, которую можно будет использовать для размещения там искусственного разума и искусственного интеллекта. Для того чтобы подобраться к этому вопросу, мы сначала описали структуру такой организационной системы, рассмотрели важность вопроса, касающегося личности индивидуума, который вступает во взаимодействие с такой системой, а также рассмотрели вопрос, касающийся тех характеристик, которыми должны обладать организационные системы (это было рассмотрено на примере боевых искусств Востока).

В пятой главе мы описали соотношение физического и психического в организационных системах, а также порассуждали о возможности перекодировки нейросетей в пользу организационной системы.

В шестой главе нами была высказана гипотеза относительно того, какую роль и на каком этапе играет информационно-технический иммунитет, на примере элементарной структурно-функциональной единицы организационной системы. В результате было предложено объяснение феномена, который наблюдал Бернштейн («повторение без повторения»), а также который в количественном отношении описывается эффектом Еськова — Зинченко.

В приложение мы включили те статьи, которые были опубликованы нами в 2025 году.

Введение

Только наши предрассудки и высокомерие, побудившее наших предков объявить, что они произошли от полубогов, заставляют нас останавливаться в нерешительности перед этим выводом. Но скоро придёт время, когда всем покажется непостижимым, как натуралисты, знакомые с сравнительной анатомией и эмбриологией человека и других млекопитающих, могли допустить мысль, что и тот и другие были произведением отдельного акта творения.

Живой организм рассматривается не как реактивная (только лишь реагирующая на стимулы), а как активная система, стремящаяся к достижению «потребного будущего».

Кибернетика в настоящее время определяется как наука об управлении, изучающая с помощью математических методов общие законы получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах [1]. Однако первоначально кибернетика в середине XIX века в исследованиях Андре Ампера и Б. Трентовского определялась как наука об управлении государством [2]. В современном понимании кибернетика сложилась в 1940-х гг. благодаря работам Норберта Винера [3].

С тех пор она стала рассматриваться как с позиций кибернетики управляемых структур (кибернетика 1-го порядка), так и управляющих систем (кибернетика 2-го порядка) или даже со стороны общества (кибернетики 3-го порядка) [4]. Авторы считают, что актуальной является проблема новой категоризации кибернетики по признакам взаимодействия систем управления с цифровым информационным пространством [4]. Д. А. Новиков в своей работе «Кибернетика 2.0» предлагает рассмотреть новый раздел кибернетики — «теорию Организации» и, соответственно, «организацию» представить как равноценную замену связи (или даже «взаимосвязи») между управляющей и управляемой системами в винеровском понимании [5].

Нейрокибернетика изучает процесс управления связями в нервной системе [6]. В ней организация характеризовалась упорядоченностью процесса или состоянием рассматриваемого явления и определялась как сложная система, в которой имелось множество состояний [6].

Н. А. Бернштейн в своих трудах разрабатывал теорию управления движениями и постулировал существование рефлекторного кольца (вместо рефлекторной дуги), тем самым обосновывая необходимость существования обратной связи, что представляется важнейшим звеном в управлении любыми системами [7].

Бернштейн применяет законы механики на человеческом организме [7]. Он пользуется термином «человеческая машина», а также вводит термин «искусственная машина», так как видит за ними будущее кибернетики. Систему управления Бернштейн предлагал рассматривать на примере управления движением, поскольку видел в нём удачную модель. Рассматривая научно-технический прогресс, Бернштейн понимает, что по мере прогрессировавшего роста производственных мощностей всё более осложняется управление ими.

Проблема управления оказалась более сложной и важной, чем сам источник энергии. Нарастает потребность в автоматизации, самоуправляющихся автоматах. Появилась многофункциональность, заключающаяся в поддержании одними автоматами определённого режима, другие без вмешательства оператора осуществляли смены режимов. Перед наукой об управлении встала проблема регуляции.

Бернштейн указывал на сходство автоматики с живым организмом, где есть воспринимающий элемент (точный аналог органа чувств), от которого передаётся информация к управляющему регулятору. Ещё больше сближение физиологии с техникой произошло после описания обратной афферентации, которую предложил П. К. Анохин в теории функциональных систем [8].

Однако все внешние раздражители определённой модальности, трансформированные в нервные импульсы, абсолютно непохожи на сам «первоисточник». Любой сигнал, приходящий извне или изнутри, кодируется в виде импульсов, а мозг вынужден декодировать его.

Формализованные элементы системы, по сути, представляют двойной код. С одной стороны, для самой системы они позволяют установить свои внутренние связи, а с другой стороны — обеспечивают формализованный диалог индивидуума с системой при помощи осознания её элементов понятным для организма способом. Часть необходимого декодирования происходит в искусственно созданном пространстве [9].

В результате система предлагает взаимодействие с собой с помощью таких элементов, которые можно «подогнать» под организм. В дальнейшем проводится операция по перекодированию, чтобы принять осознанное решение. Поэтому неосознанное (невидимое) благодаря такой кодировке становится осознанным, а значит, готовым к взаимодействию с индивидуумом как биологическим носителем.

То есть система предоставила код, а значит, и дешифровку того, как с ней взаимодействовать. Значимость кода такова, что миологические нагрузки, которые рассматриваются в биомеханике как обязательные элементы, становятся второстепенными. Это не значит, что функции становятся не нужны, они качественно меняются, а экзогенная информация, пришедшая через них, перестаёт представлять для индивидуума какую-либо ценность. Контроль за эндогенной информацией в биологических системах осуществляется посредством гуморальной (эндокринной) регуляции.

Именно внутренняя логика системы (аналог эндогенной информации индивидуума) поддерживает функцию управления всей иерархией данной структуры, при этом не признавая управление своим поведением со стороны оператора. Самоуправление системы осуществляется с помощью принципов. В таком случае оно перестаёт нуждаться в операторе и становится самостоятельной инфраструктурой.

Поэтому моделирование взаимодействия с системой через искусственно созданное пространство, в котором происходят процессы формализации её элементов, становится необходимым среди множества нейрональных взаимодействий. Иными словами, необходима формализация нейронной сети относительно элементов сознания системы. Необходимо предложить нейронной сети такой элемент, и он выстроит обоюдополезную комбинацию в соответствии с диапазоном ситуации.

Но такая позиция возможна исключительно при формализованных элементах сознания системы (принципы системы). Необходимость такого осознания подчеркивал и Бернштейн, заявляя, что «львиная доля как мускулатуры, так и рецепторного оснащения неразрывно соучаствует в любом двигательном действии, если только это в самом деле смысловое действие, а не бесцельный двигательный обрывок» [7].

Многоуровневая логика при помощи искусственно введённых сознанием человека движений [10] открывает системный, творческий подход к достижению индивидуумом поставленной цели. Имитация движений роботом или движение, доведённое до автоматизма, не имеют ничего общего с выполнением движения в соответствии с принципами и следованием первоисточнику. Искусственно вводимые движения получили такое название, потому что у индивидуума таких движений нет. Их формализация через осмысление всецело принадлежит надорганизменной структуре ноосферы. Нельзя приписывать homo sapiens то, что находилось за пределами его восприятия и на что в ходе эволюции по разным причинам (одной из которых является ви́дение мира не таким, каковым он является на самом деле) он так не вышел. И только благодаря таким великим учёным, как Алексей Алексеевич Ухтомский, Григорий Иванович Челпанов, Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука), Алексей Фёдорович Лосев, Павел Флоренский и многие другие учёные-мыслители, система решает не только трудную проблему сознания и осознания, но открывает и формализует элементы между психикой и физиологией. И эти элементы всецело дают ответ на поставленные вопросы. Ведь речь идёт фактически о «скелете системы», и только индивидуум способен наполнить его информационно-творческой «плотью», что и необходимо ноосфере. То есть речь идёт уже не о межнейрональных коммуникациях в центральной и периферической нервных системах, а о взаимодействии с ноосферой как надорганизменной системой [11, 12].

Бернштейн и сам высказал мысль, что роботизированная машина не должна заменять человека. Поэтому индивидуум должен менять свою позицию в отношении робота, став носителем системы.

И это справедливо, потому что программа рассчитана исключительно на имитацию или же на алгоритм с большим числом ходов. Поэтому быть мыслителем или творцом она не может, чего нельзя сказать о системе многоуровневой логики ограничений.

Человек, являясь частью комплекса с управляемой структурой, может стать предметом изучения кибернетики. Базовые и системные принципы позволяют индивидууму взаимодействовать с ноосферой.

Разработка искусственных нейронных сетей нацелена на получение своеобразной модели мозга человека. Однако в данный момент при формализации элементов системы именно мозг должен подстроиться под этот ряд логических структур матричной иерархии. Впрочем, при принятии принципов плоскости искусственного пространства выступают в качестве связующего звена между системой и индивидуумом. Так решается проблема взаимодействия системы и её носителя.

В настоящее время кибернетика включает в себя широкий спектр задач, которые решаются с помощью математической логики. Физиология также вносит свой вклад в кибернетику, изучая механизмы гомеостаза, в котором точно так же, как и в технических системах, должна существовать система обратной связи (П. К. Анохин систему обратной связи описывал в качестве обратной афферентации, которая является необходимым звеном в функциональных системах 1-го типа).

Именно наличие многоуровневой логики системы ограничений активирует процесс обработки поступившей информации, ведёт к отбору элементов, не соответствующих той или иной системе, или перекодирует поступившие сигналы. Активация такой системы, снабжённой логикой ограничений, в крайнем случае (при обнаружении агрессивно настроенного элемента) включает ответную реакцию, что приводит к ликвидации чужеродного агента [13].

Согласно Бернштейну, познавательный процесс — активное моделирование, принципиально отличное от механистического соотнесения «элемент к элементу» [7]. Но именно здесь и может произойти межэлементная путаница (при условии незнания этих элементов) с точки зрения их внутренней логики. При таком познавательном процессе, где нет механистического соотнесения «элемент к элементу», может нарушиться общая логическая цепочка при непонимании связующего их звена. Взаимодействие с элементом возможно благодаря анализу и центральной переработке информации о нём.

Многоуровневая иерархия управления движением установлена общим правилом управления и корригирования. В поле сознания попадают только афферентные сигналы и вызываемые ими коррекционные команды самого верхнего, «ведущего» уровня данного движения, что целиком совпадает с принципом многоуровневой логики. Именно афферентные сигналы, проходя через «верхние слои» иерархической структуры, подвергаются системой тщательному анализу на совместимость, чтобы затем запустить их в движение, которое, скорее, будет определять уже не принцип оптимизации, а приобретение свойств.

А принцип оптимизации приобретает автоматизацию через координационную коррекцию. Из-за бо́льшей степени самостоятельности они не достигают высокостоящих уровней осознания. Системе этот принцип необходим для создания некоего демпфера (припуска), чтобы добавить пластичности и без того жёсткой иерархии многоуровневой логики.

Это соответствует рассуждениям Бернштейна о том, что мерило и «штраф» для активности низового устройства кроется в формулировке самой модели, когда необходимо принятие срочных тактических решений в ситуациях, не оставляющих времени на «запрос» верхних центров по соответствующему межуровневому координационному кольцу.

Важнейшей особенностью организма по сравнению с неживыми организационными системами является непрерывная изменяемость первого на всех этапах его жизни (то, что является всеобщим свойством живого — развитием). Жизнь есть не «уравновешивание с окружающей средой», а её преодоление, то есть ответ на запросы объективной реальности. Тем самым обеспечивается жизнеспособность организма.

Идеи Н. А. Бернштейна и П. К. Анохина взаимно дополняют друг друга. Так, наличие в функциональных системах акцептора результата действия предполагает сопоставление тех команд, которые формируются в вышестоящих центрах, и сигнала от периферических органов (или низовых приборов).

Процессы, протекающие в низовых аппаратах в рамках спущенных к ним команд, реализуются по механизму, изучаемому в теории игр. Теория игр стала в настоящее время одним из ценнейших орудий кибернетического анализа. В анализе движения необходимо учитывать также и тот факт, что каждый раз кинематический рисунок может отличаться от предыдущих повторений [14]. Необходимо анализировать природу такого разброса.

Системный подход полностью исключает копирование образа, будь то идеальные условия или нет. Имитация, в свою очередь, сосредоточена на принципе оптимизации. В системном подходе взаимодействие с системой у каждого индивидуума уникально и неповторимо. Могут быть лишь попытки моделирования первоисточника, что фактически не представляется возможным.

При взаимодействии с системой каждое движение по-своему уникально и достигает намеченной цели, так что в этом случае понятие «разброс» не имеет решающего значения, ведь результат получен и цель достигнута. Математический аппарат, призванный описать данную область, не до конца способен справиться с этой задачей. Вероятно, эту задачу ещё предстоит разрешить.

Для биомеханики важнейшим вопросом было то, как сочленены между собой звенья человеческой машины и какова их взаимная подвижность.

Именно кибернетика новых позиций должна приобрести такую формализацию образа, чтобы при её изучении не нужны были зубрёжка и имитация образа, заключающиеся в многократных повторениях.

Глава 1. Эффективно-прикладная система и системный подход

В организационных системах, работающих на основе принципов информационно-технического иммунитета, (ОСИТИ) боевых искусств Востока, выявилась система с иммунологическими элементами, не имеющими пока себе равных в других областях науки об организационных системах.

Необходимость теоретического изучения действий в боевых искусствах Востока возникла из-за того, что на первом месте уже стояла практика, остро нуждающаяся в пересмотре позиций, которые перевели данное искусство в разряд спорта. При таком взгляде естественно произошёл уход от подлинного смысла данного искусства, а с ним автоматически было потеряно главное, которое с успехом было заменено миологическими нагрузками. То есть из-за непонимания процесса и произошла подмена ценностей, которая обрекла данный вид искусства на постоянный целевой кризис, который вылился в конфликты поначалу между индивидуумами, а впоследствии между системами.

Непонимание данного искусства произошло, по-видимому, из-за присваивания свойств системы биологическим носителем. Отсюда происходит копирование знаний, которые индивидуум по непониманию присвоил себе. Присвоив себе свойства системы, личность из носителя стала автономной по отношению к системе. В этих обстоятельствах система оказывается действительно в опасности, так как по вине такого носителя остальные индивидуумы лишались возможности обращения к первоисточнику [15]. Так происходила утрата самого основного в боевых искусствах Востока — принципов, без которых система вынуждено работала на классификационных уровнях, лишь изредка проявляя себя. Для индивидуума это становилось неосознанным действием, а потому оно не фиксировалось со всей точностью. Всё было проще свести к механике и биомеханике с добавлением техники и миологических нагрузок. Не было понимания системы, что влекло за собой внутрисистемные конфликты: принимались чужеродные, несопоставимые элементы, которые, переполняя буфер, рушили систему, переводя её на неосознанный рефлекторный уровень. Так происходило копирование индивидуумом преподносимого образа системы, что нарушало весь процесс по взаимодействию с первоисточником.

В область ОСИТИ боевых искусств Востока не могут войти эффективно-прикладная система (боевое самбо) по причине подчинения командам и спортивные единоборства, так как в них наблюдается рассогласованность из-за отсутствия элементов сознания. Это приводит к тому, что в данных лишённых принципов системах миологические нагрузки ставятся на место элементов сознания. Ни о каком искусственно созданном пространстве здесь речь идти не может. Можно говорить только о тактических действиях, которые зависят от диапазона ситуации, что тоже немаловажно.