Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика

39

Согласно этой статье «причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего».

40

Сборник действующих постановлений Пленума и директивы писем Верховного Суда СССР за 1924–1944 гг. М., 1946. С. 175.

41

См., например: Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому. М., 1929; Шварц X. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

42

Флейшиц Е. А. Ответственность государства по ст. ст. 407, 407-а ГК РСФСР и соответствующим статьям ГК других союзных республик // Научная сессия, посвященная 20-летию существования Всесоюзного института юридических наук (1925–1945): Тезисы докладов. М., 1946. С. 27.

43

См.: Савицкая А. Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. 407, 407-а ГК): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1953. С. 8.

44

См.: Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. М., 1998. С. 75.

45

Закон Верховного Совета РСФСР от 11 июня 1964 г. // Законы РСФСР и постановления Верховного Совета РСФСР. Приняты на третьей сессии Верховного Совета шестого созыва. Издание Верховного Совета РСФСР. 1964.

46

Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва (седьмая сессия). Стенографический отчет. Издание Верховного Совета СССР. 1962.

47

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 6. С. 13.

48

См.: Конституция общенародного государства. М., 1978.

49

Ст. 56 Конституции РСФСР полностью воспроизводила эту норму.

50

См., например: Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. М., 1998. С. 84–85.

51

Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

52

Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

53

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 3.

54

Изменения и дополнения внесены Указом Президиума ВС СССР от 30 октября 1981 г.

55

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.

№ 26. Ст. 733, 734.

56

См.: Безуглов А. А., Беломестных Л. Л. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов. М., 2004. С. 384–385; Головизнин А. Некоторые вопросы участия в граждланском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. № 6. С. 65.

57

См.: Матузов Н. И., Малъко А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 90–91.

58

См. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1. История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. С. 191.

59

См. подробнее: Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005. С. 24.

60

СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 3301; № 35. Ст. 410.

61

Следует заметить, что помимо ГК РФ нормы об ответственности государства за причиненный вред имеются и в других федеральных законах, однако в них отсутствует желаемое единообразное регулирование источника возмещения наступившего вреда. Так, в одних актах предусмотрено, что вред возмещается соответствующим органом (ст. 61 Земельного кодекса РФ, ст. 60 Закона РФ «О залоге»; ст. 6 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др.), в некоторых актах по вопросу возмещения убытков государством содержится лишь общая отсылка к законодательству, в некоторых актах в качестве источника указывается бюджет, а не казна. Есть и законы, в которых нормы об имущественной ответственности государства за причинение вреда вообще отсутствуют. Задача сегодняшнего дня – привести эти законы в соответствие со ст. 1069 ГК.

62

См.: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб., 2002. С. 69.

63

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 9.

64

Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002 г. // СПС «Консультант-Плюс».

65

СЗ РФ. 2001. № 7.

66

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. // СПС «КонсультантПлюс».

67

См.: Гражданское право / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Т. 1. М., 1944. С. 328.

68

См.: Гражданское право / Под ред. Г. А. Суханова. Т. 1. М., 1994. С. 393.

69

См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М, 1998. С. 699.

70

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

71

Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

72

См. подробнее: Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда. 1996. № 9; 1998. № 12.

73

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

74

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3. С. 6.

75

Обзор судебной практики Министерства финансов РФ за 1998 г. // СПС «КонсультантПлюс».

76

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 20.

77

Более подробно компенсация морального вреда рассмотрена в специальном разделе работы.

78

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. С. 43.

79

Дело № 2-543/2004. Архив Левобережного районного суда г. Воронежа.