Название книги:

Лолита

Автор:
Владимир Набоков
Лолита

4629140

ОтложитьЧитал

Лучшие рецензии на LiveLib:
alicetrip. Оценка 2134 из 10
Тягучая, тянучая, тяжелая книга. Как мед, в который опускаешь грязные пальцы, как еще горячая патока, на всю комнату раскинувшаяся ароматом. Как Гумберт и Ло-ли-та, сходящие с ума, как весь мир – декорациями. И страшно, и странно, и пьяно. Обволакивающий стиль письма, океаны чудеснейших метафор, задыхаешься. И чувствуешь все, о чем написано: и то, как прижимается к нежной коже рука в песке, и чем пахнут смятые простыни, и как шипит в Лолитином красном горле газировка. История вихрем проносящаяся в голове, задевающая все рецепторы. Главное прочитать тогда, когда придет свое время, иначе отшвырнет от себя эта книга, оставив неприятный осадок вместо нескольких часов томительной истомы как будто бы тобой совершаемого греха.
cahatarha. Оценка 1370 из 10
Люди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой «любимый» подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему вицарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам!Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь.И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга «в любимых» в 295 пользователей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......
vittorio. Оценка 812 из 10
Заранее приношу свои извинения за все спойлеры которые могут обнаружится в этом отзыве.Но: 1) Вряд ли кто-то еще не читал «Лолиту».2) Если не читал, то смотрел одноименный фильм.3) Если не читал и не смотрел, то все, все равно и так знают о чем книга.Я сознательно хочу разделить этот отзыв на две части : 1-я собственно о книге, а 2-я о персонажах и морально-этической составляющей вопроса.Итак. Набоков великолепен. Просто безумно, потрясающе великолепен в своем владении словом. Настоящий мастер. История Гумберта под его пером переливается и звенит, журчит как ручей весной,если мне позволено будет сделать такое сравнение. А его бесподобный искрометный юмор? А его филигранное искусство выписки психологических портретов героев? На мой скромный взгляд, проза Набокова бесподобна. Я получил огромное эстетическое удовольствие от ее прочтения.Теперь о героях и о той самой морально-этической стороне произведения, о том камне преткновения, который может оттолкнуть (а многих подозреваю и оттолкнул) от этого во многих смыслах выдающегося произведения.Гумберт. На мой, возможно старомодный взгляд Гумберт Гумберт аморален. Но мораль вещь очень гибкая. Судите сами: любимый мною, гениальный, Оскар Уальд был осужден на 2 года каторги по всем известной причине. Теперь за это в тюрьму не сажают. Теперь это считается нормой, и не дай мне Бог дожить до того дня когда ЭТО станет обязательным :)И так ли уж плох Гумберт на самом деле? Набоков прекрасно и очень достоверно изобразил его внутренний мир, обуревающие его страсти, желания, тревоги и переживания. Его борьбу, и да, его капитуляцию перед той частью себя, которая не хотела жить так как подавляющее большинство считало нормальным и моральным. Но он не вызывает у меня (возможно это покажется странным), чувства гадливости и брезгливого отвращения. Нет, наоборот, мне жаль его, потому что за исключением болезненной страсти к нимфеткам, он, в остальном, производит весьма приятное впечатление и даже симпатичен.Лолита. Сломанная в общем-то, жизнь этой девочки, и ее без сомнения искалеченная психика, к сожалению меня не тронули так сильно, как возможно должны были. Обьясню почему.Набоков и здесь великолепно выписал героиню. Избалованная, эгоистичная до мозга костей девчонка, прекрасно знающая о слабостях Гумберта, и с иезуитским мастерством манипулятора пользовавшая его, не может вызвать того сочувствия, на которое она заслуживала-бы при иных обстоятельствах.Хотя насчет пользовала, то здесь я думаю была игра на встречных курсах. Это была своего рода сделка. Два эгоиста хотели брать, но не отдавать. Эгоизм способен только брать. А отдавали они что-либо, лишь в силу вынужденного торга. Так что на мой взгляд, в определенном смысле все было по честному.Любил ли Гумберт свою Ло? Да, настолько, насколько он вообще способен был любить.Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита. Любила ли Лолита его? Нет. Однозначно нет. Я думаю что она вообще никого не любила кроме самой себя. Но это мое ИМХО.Повторюсь, прочитал с огромным удовольствием и чувством эстетического наслаждения от мастерства Набокова-писателя, и думается мне психолога также. Высший балл.

Отзывы о книге «Лолита»

user
  26 марта 2012, 14:36
"Лолита" вызвала во мне противоречивые чувства. Я испытавала и жалость, и недовольство (мягко сказано) одновременно!Гумберт Гумберт – человек больной, мягко говоря. В начале романа говорится о том, что послужило, как я считаю, его зацикленностью на нимфетках.Это не эротическое повествование. Нет, это, скорее, исповедь душевно больного, это – психология.
user
  10 ноября 2011, 12:16
Если произведение на протяжении столь длительного времени продолжает вызывать ярые дискуссии, то это говорит о многом."Лолита" – это, в первую очередь, шок. А уже потом омерзение, восхищение и пр. Равнодушных нет.Говорят, гений может живописно и интересно описать жизнь даже старого рваного башмака. Здесь же тематика более сложная в силу обязательно возникающего общественного резонанса. Думаю, автор был готов к критике, если не побоялся взяться за эту тему.Не буду рассуждать о том, любовь это или болезнь. Педофилия – не может быть светлой. Но меня восхитило то, как автор смог передать мир несчастного маниака – через узоры потрясающе красивых метафор, вызывающих отвращение. В иных моментах я, каюсь, даже несколько завидовала Лолите, до чего эту маленькую нимфетку главный герой ставит на пьедестал. Ругайте, хвалите, читайте.По поводу того, дала бы я эту книгу для ознакомления 12 – летней девочке, скажу – нет. Как не дала бы «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского или «Анну Каренину» Л. Н. Толстого. До некоторых произведений литературы надо просто успеть дорасти, и физически, и морально.9 из 10.
user
  30 августа 2011, 07:03
Книга прекрасная по стилю и поганая по сути. Мир, созданный Набоковым, отвратителен, но это мир глазами Гумберта, откровенного подонка. Можно быть хуже него, но опускаться ниже трудно. Ясно видно, во что может превратиться современный (для Набокова) раскрепощенный интеллектуал, если дать ему волю и отнять смысл жизни. Правда, фантазию раскрепощенных бездельников автор, как показало время, недооценил. Зато на каждой странице с удовольствием создается атмосфера не просто извращения, а какого-то особо гнусного извращения.
user
  21 августа 2011, 16:03
Любовь, на мой взгляд, – чистое непорочное чувство; небесное благословение, если угодно. Поэтому считаю, что в книге описана не любовь, а скорее вожделение и похоть, не более.Понятное дело – запретный плод сладок. И сопротивляться наваждению выше всяких сил, – это все равно, что бороться с человеческой природой – практически невозможно.
user
  24 июля 2011, 11:26
Мне понравилась книга. Очень нежная любовь скрыта за призму педофилии. Если отбросить эту призму, которая на мой взгляд не важна, остается любовь, одна из самых пылких в истории литературы
user
  31 мая 2011, 16:49
Книгу читала год назад. Она заставляет на многое смотреть другими глазами. Ты не то чтобы оправдываешь педофилов, просто понимаешь что у них в голове творится. У меня есть сестра, ей 14. И стоит мне только подумать о том, что она и 40 летний мужик… Аж передергивает. Я не знаю, может для кого-то это и любовь, но для меня это патология.
user
  14 апреля 2011, 21:18
развратный старикашка
user
  10 апреля 2011, 22:45
Чудо, интересно, в чем Вы находите шедевр в данном произведении? Не думаю, что эта книга может чему-то научить современных девочек. Кроме сплошного отвращения ничего не ощущается при чтении.
user
  10 апреля 2011, 21:09
мда.... слышала очень много об этой книге, читала восторженные отзывы, а в итого одно сплошное разочарование:(((((тем, кто увидел в данном произведении любовь, не мешало бы сходить для начало к психологу, а некоторым и сразу к психиатру.....иначе как «записки и размышления педофила» это назвать нельзя…на мой взгляд, язык повествования просто ужасен, читается с трудом, сюжетная нить постоянно теряется, кошмар одним словом!!!подросткам читать однозначно нельзя, т.к. не каждый взрослый человек может это адекватно воспринимать......
user
  25 декабря 2010, 02:00
Начала читать это произведение, думая о том, что неплохо было бы ознакомиться с этой классикой. Но… Тяжко. Очень тяжко. Стиль написания наитруднейший для меня. Думала, что не осилю этот роман. Но чисто уже принципиально для себя решила, что дочитать нужно."Лолита" производила на меня впечатление тяжелейшее – психически нелегко это читать. Не укладывается у меня в голове, что взрослый мужчина вожделеет свою падчерицу и многих других девочек возраста 12-13 лет. Хотелось как можно быстрее прочитать и отделаться наконец от этой «классики». Как человеку, интересующемуся психологией людей, я думала о том, что ужасно быть таким человеком, как Гумберт, имея покалеченную психику и заставляя страдать других людей. Из-за таких вот «психологических инвалидов» страдают другие люди…В итоге «Лолита» для меня оказалась – «садо-мазо для психики».
user
  26 сентября 2010, 21:28
Ужас! И кто здесь увидел любовь? Это бредятина – записки сумашедшего педофила. И причем здесь Ромео и Джульетта? Там любовь, причем взаимная. Возможно, автор некоторые моменты описывает красноречиво и вычурно. Но, сюжета никакого нет. Старый пердун возит малолетку и совокупляется с ней и при этом страдаееееет до воспаления мозга – как бы она от него не сбежала.Вообщем, общее восхищение не разделяю. Думаю, Набоков – как-бы должно звучать гордо, от этого и мы должны восхищаться его произведениями.
user
  19 июля 2010, 01:18
после прочтения осталось ощущение какой-то грязи имерзости в душе. Честно говоря,даже вспоминать не хочется и очень удивлена таким восторженным откликам некоторых читателей.
user
  08 апреля 2010, 10:24
Эту книгу прочитала где-т в шестнадцать. Несмотря на то, что в целом понравился язык, которым она описана, от сюжета осталось легкое омерзение. Нет ни одного положительного героя. К Гумберту испытываешь какое-то омерзение, что взрослый мужик не может справиться со своей страстью к девочке. Сама Лолита тоже еще тот фруктик. Вульгарная, чересчур раскованная, типичная представительница тинейджеров, без малейших понятий о приличиях. Гумберт бывает мерзок и жалок. "Лолита" – это книга не о любви, а о страсти, причем ненормальной. Обратись Гумберт к хорошему психотерапевту, ничего бы не было. Язык поначалу кажется тяжелым, потом все же втягиваешься. Книгу я время от времени перечитываю, но я не восхищаюсь главными героями. Похоже, Набоков решил когда-то собрать воедино все пороки и недостатки людей
user
  18 ноября 2009, 11:40
Ло-ли-та...В образе Лолиты Набоков препарирует нравы и идеалы американского общества, с сарказмом высмеивает систему раздельного обучения и др....Самое главное, что болезненная страсть Гумберта к нимфеткам – это, фактически, предельное воплощение особой формы романтизма в эпоху модерна. Ведь мотивы детства у Набокова всегда таят в себе символ рая, эдемского сада, прекрасного и утраченного. Отсюда становится понятным, почему для Гумберта так важна память о подростковой любви к Анабелле и почему именно девочка, а не женщина становится его идеалом. Для Гумберта нимфетки тем и отличаются от других прелестниц, что находятся на «невесомом острове завороженного времени». И не похоть движет героем, а, в сущности, романтическое желание обратить время вспять и вернуться в эдемский сад нескончаемого детства. «Ах, оставьте меня в моем зацветающем парке, в моем мшистом саду. Пусть играют они (нимфетки) вокруг меня вечно…», – восклицает Гумберт в самом начале романа, и эта тема последовательно развивается. Так, например, неслучайно перед первым, ещё тайным для неё самой «свиданием» с Гумбертом, Лолита появляется, держа в руках сочное «великолепное, банальное, румяно-эдемское яблоко». Статус Гумберта – это статус героя XIX века, выпавшего из своего времени. При этом художественном смещении романтический стиль оказывается в положении странном и неадекватном. Проблема Гумберта состоит в том, что он подспудно стремится защитить свой романтизм в деидеализирующее, деэстетизирующее время. Здесь правильнее всего говорить о романтическом типе сознания, романтическом духовном комплексе (в диапазоне от Руссо до Пруста), персонифицированном автором в XX веке, на заре постмодернизма. Высокой романтической поэзией просвечен даже простой список класса Долли. Гум недаром называет его лирическим произведением: имена из этого списка вызывают целенаправленные романтические ассоциации. В соответствии с логикой набоковского письма, «литературному» коду Гумберта противопоставлен в романе целый букет «пошлых» кодов. Это коды псевдоромантические, примитивные, относящиеся к масскульту. Автор Лолиты скрупулёзно демонстрирует и пересказывает всю муру из журналов и комиксов, стилизуется под шлягер о «Карменситочке», воспроизводит сцены из вестерна, погружается в атмосферу туристической субкультуры с его фальшивыми фетишами и завлекательными буклетами. В ряду пошлых кодов особенно значимое место отводится фрейдизму (над которым Набоков издевался с завидным постоянством). Презрение Гума к психоанализу вполне объяснимо: фрейдизм переворачивает романтическую структуру мировосприятия – если Г.Г. отменяет «низкое» высокой поэзией, то теория Фрейда сквозь любую поэзию прозревает половой комплекс. Ну, и конечно, в этом метафизической ойкумене пошлости есть свой центр, свой идол – это Клэр Куильти, известный драматург, его портрет на рекламе сигарет «Дромадер» развешан повсюду, в том числе в Лолитиной спальне. И это именно он похитит Долли у Гумберта…
user
  16 ноября 2009, 10:15
Да... Видимо, книга практически никого не оставила равнодушным. И это о многом говорит. Когда я начала читать "Лолиту", мне (как и многим) показалось, что это самые что ни на есть "записки педофила". Ощущение не стерлось и после прочтения всей книги. Однако, еще раз осмыслив сюжет, я изменила свое мнение. Нет, это не история любви. Это шокирующая история ненормальной страсти, и я вовсе ее не облагораживаю. Почему-то многие считают, что раз герой главный, то он обязательно должен быть положительным. И если Набоков сделал главным героем маньяка-педофила, то, стало быть, автор старается преподнести его как положительную личность и хочет его защитить в глазах читателя. Но это далеко не так.Гумберт всего лишь несчастный человек с психическими отклонениями. И, по ходу чтения книги, я ни разу не увидела, что автор каким-то образом выразил свое положительное отношение к нему. Кстати, предназначение романа очень точно выражено в предисловии к "Лолите". Почитайте, быть может что-то станет понятнее. А в том, что книга "на любителя", полностью согласна. Язык у Набокова своеобразный, не каждому по душе. Да и сама история кому-то покажется грязной и пошлой, а другие увидят в ней особый смысл.И еще... кто-то здесь поставил вопрос, "дали бы вы эту книгу своей 12-летней дочери?" Не думаю, что "Лолита" может как-то повлиять на взгляды нормальной девочки, чтобы той захотелось подобной "любви" со взрослым дяденькой. Скорее, наоборот. Совсем не захотелось бы.
user
  11 ноября 2009, 17:55
Какое сделал я дурное дело,и я ли развратитель и злодей,я, заставляющий мечтать мир целыйо бедной девочке моей?О, знаю я, меня боятся люди,и жгут таких, как я, за волшебство,и, как от яда в полом изумруде,мрут от искусства моего.Но как забавно, что в конце абзаца,корректору и веку вопреки,тень русской ветки будет колебатьсяна мраморе моей руки.вот что писал сам набоков о своем произведении и я сним полностью согласна.
user
  03 ноября 2009, 20:33
Изложена книга хорошо, а содержание очень грязное.
user
  18 октября 2009, 11:25
ГГ: «Мне приходиться вдаваться в эти детали (которые сами по себе могут заинтересовать только профессионала-психолога), ибо иначе мой читатель (…) мог бы не оценить полностью всю силу потрясения, которое я испытал, …». Эту цитату можно отнести ко всему роману.Вспоминая, он осознал, что предпочитал на многое закрывать глаза, лишь бы не лишиться “своего рая”. ГГ: «Я ровно ничего не знаю о происходившем у любимой моей в головке и что, может быть, где-то, за невыносимыми подростковыми штампами, в ней есть и цветущий сад, и сумерки, и ворота дворца, – дымчатая обворожительная область, доступ к которой запрещен мне, …». Так и мы не можем разгадать ее. Мы видим ее с его слов. По версии общественно-политического журнала "Newsweek" (2009 г.) эта книга вошла в топ-10 главных книг в мире, заняв 4 место. ?
user
  02 октября 2009, 21:34
Только и слышно: Лолита, Лолита, чудо классики! А на деле оказалось: пшик... разочаровала:( Засыпала, читая.
user
  09 сентября 2009, 21:32
"Лолита" вошла в список лучших книг ХХ века под номером 27 (опрос проводился во Франции).