Александр Невский

© Сергей Назаров, 2021

ISBN 978-5-0053-4206-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

В исторической памяти народа вспоминаются не все личности, которые были на протяжении истории. Человек склонен вспоминать только те личности, которые сделали огромный вклад для защиты своего народа, которые помогли народу выстоять в трудные времена, победить своего врага, создать бессмертные произведения исскуства.

Среди этих людей для русского народа очень важно имя Александра Невского, поэтому обойти вниманием эту тему было нельзя, поэтому эта тема является актуальной для любого реферата для тех, кто относит себя к русским людям.

Цель работы – рассмотреть личность Александра Невского, как политического деятеля

Исходя из поставленной цели, нами были сформулированы следующие задачи исследования:

– изучить личность Александра Невского, как политического деятеля в отношении с западными соседями в исторический период до Невской битвы, после неё до Ледового побоища, а ткаже последствия Ледового побоища.

– изучить значение роли Александра Невского, как политического деятеля в Истории России

По структуре работа состоит из введения, двух разделов основной части, заключения и списка использованной литературы. Немного обратимся к истории вопроса, у историков существует три самых распроастраненных мнения по поводу личности Александра Невского. Первая версия, каноническая согласно которой Александр Невский святой покровитель России и эта самая распрастранённая и общепринятая версия в исторической литературе – такую версию поддерживали такие историки, как Н. И. Костомаров, другие видные отечественные историки, в том числе и современные. Вторую версию личности Александра Невского поддерживает Л.Н.Гумилёв согласно, которой князь заключил мирный договор с Золотой Ордой. Есть и третья версия в этом вопросе, альтернативная, на мой взгляд, самая необъективная и предвзятая – что он сыграл отрицательную роль в истории России, такой версии придерживается Джон Феннел. В основном нами будет применён историческо – сравнительный метод, как способ объективного анализа исторических событий и нахождение наиболее приемлемых выводов на его основе. В основном мы будем придерживаться альтернативной версии, для того чтобы доказать, что она не правильная и побольшему счету является плодом информационной войны против России с целью подорвать авторитет российских исторических персонажей, в том числе и авторитет Александра Невского. В своем труде мы постараемся развенчать псевдоисторические мифы, направленные против русской госуларственности и будет использовать в основном 2 монографии: Д.Г.Хрусталева Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII в.2-уз томах, и Джона Феннела Кризис средневековой Руси 1200—1304 года. В нашей работе будут использованы материалы и других авторов, как Л.Н.Гумилёв, А.А.Горский, Костомаров Н. И. и другие авторы, которые внесли неоценимый вклад в историю, как науку за указанный в реферате период времени.

Александр Невский и его политическая деятельность по отношению к западным соседям

Для начала рассмотрим политическую деятельность Александра Невского до Невской битвы по отношении к западным соседям. Исходя из историографии вопроса, для начала рассмотрим каноническую версию событий. Александр, сын великого князя Ярослава, большую часть своего детства и юности провел в Северном Переялавле, подолгу жил в Новгороде со своим отцом и старшим братом.1 В 1236 году отец оставил его единственным правителем в Новгороде…. Александру досталось неспокойное наследство. Немецкие рыцари из католического ордена Ливонских меченосцев (позднее, в 1237 году, они соединились с Тевтонским орденом) постепенно продвигались к русским границам с северо-запада. Приходилось бороться и с регулярными нападениями литовских отрядов на Новгород и Псков.2 Эта та информация, которую мы знаем из общей имеющейся информации по этому вопросу, что касается конкретики, то сейчас мы к ней перейдем. Н.И.Костомаров отмечает, что: «Борьба Новгорода с немцами была неизбежна» и объясняет это тем, что Новгородские земли распрастранялись на Запад и они распрастраняли христианство мирным путём среди финских и чудских племен, а Ливонский орден распрастранял свою католическую веру среди язычников побольшей части насильственным путём.3 Хрусталёв Д. Г. отмечает, поэтому поводу, что Папа римский считал врагами католической церкви врагов креста и «некие варвары».4 В этом мнении он ссылается на такого исследователя, как И.П.Шаскальский считающий, что «враги креста», живущие по соседству – это карелы, а «варвары» новгородцы.5 …. Однако вывод чаще всего остается неизменным – 1236/37 году в Тастатии было поднято восстание против шведской власти, и к этому были причастны новгородцы, то ли подстрекавшие емь к бунту, то ли праводившие православную проповедь. В.А.Кучкин считает, что русская активность в Финляндии связана с началом политической карьеры князя Александра Яраслвовича.6 Если мнение В.А.Кучкина верно возможно, что мы многое не знаем о политической карьере Александра Невского, ведь как сказано выше, его политическая карьера началась с 1236 года, когда он стал княжить в Новгороде, о чем выше было сообщено Н.И.Костомаровым. Мало изучена молодость Александра Невского до того момента, когда он стал русским князем в городе Новгород. Как мы видим, что Д.Г.Хрусталёв считает, что о политической карьере Александра Невского ранее 1237 года говорит не приходиться7. Дальше Д. Г.Хрусталёв отмечает, что последствия политики отца в 1240 году ощутил на себе Александр Невский.8 Хрусталёв сообщает, что Александра Невского женили на наследнице Полоцкого княжества и о том, что борба с Литвой должна была стать важнейшей внешнеполитической задачей князя. В итоге, считаем, что боевые столкновения между Литвой, Ливонским орденом и Новгородским княжестовом были очень частым являением еще до начала правления Александра Невского. Можно предположить, что в жизеописании Александра Невского рассказывается не об одной рядовой битве, а иносказательным образом летописец рассказывал о борьбе христанства против католицизма, и главной задачей летописца было отразить не сам факт победы русского оружия, а скорее показать преимущества христианства над католицизмом. Это подтверждаетстя повестью о житии Александра Невского: «Узнав о силе неприятеля, он вышел навстречу князю Александру, чтобы рассказать ему о станах врагов. Стоял он на берегу моря, наблюдая за обоими путями, и провел всю ночь без сна. Когда же начало всходить солнце, он услышал шум сильный на море и увидел один насад, плывущий по морю, и стоящих посреди насада святых мучеников Бориса и Глеба в красных одеждах, держащих руки на плечах друг друга. Гребцы же сидели, словно мглою одетые. Произнес Борис: „Брат Глеб, вели грести, да поможем сроднику своему князю Александру“. Увидев такое видение и услышав эти слова мучеников, Пелугий стоял, трепетен, пока насад не скрылся с глаз его»9. Символизм победы православия над католицизмом налицо. В те далекие времена религия оправдывала необходимость власти, можно сказать, что, несмотря на то, что прошло уже более 7 веков с момента описываемых событий, но ничего не изменилось пропоганда оправдывания власти одного класса общества над другим вот главная цель таких произведений. Религия – это старая пропоганда власти для достижения своих целей для захвата власти над другим народом, и в ней всегда было стремление оправдать захват валсти в том или ином государстве, княжестве, племени. Религия – это более древний инструмент информационной врйны, которая велась и в те далекие от нас времена.

Можно ли расценить столкновения со шведами 1240 г. и с Орденом 1240—1242 гг. как заурядные пограничные конфликты? Задаёт вопрос А.А.Горский и отечает на него: « <….> немецкие отряды появлялись уже в 30 верстах от самого Новгорода Экстраординарность происходящего для современников не подлежит никакому сомнению.10 Д.Г.Хрусталёв соглашается с А.А.Горским и считает, что поход крестоносцев на Новгород был незаурядным событием, потому что он мог привести к катострафическим последствиям для русской государственности.11 На чём основана евразийская версия, об этом написано в википедии: Еврази́йство – философско-политическое направление в России, акцентирующее на преемстве и кооперации культуры русскоязычных с кочевыми империями степей Евразии (прежде всего с Монгольской империей Чингизидов). Зародилось в эмигрантской среде в 20-е гг. ХХ века и обрело второе дыхание после разрушения СССР как реакция на либеральные реформы российского правительства. В настоящее время евразийство подразумевает восприятие советского наследия.12

В целом Джон Феннел поддерживает хронологию, предложенную каноническими авторами, его оценка не сходиться с их оценками, произошедших событий. Вот, что Джон Феннол говорит о времени предшедствующей Невской битве о действиях Литвы против Новгорода: «Настоящая экспансия Литвы, можно сказать, началась в 1238 году, когда правителем стал Миндовг (Миндаугас)». Несмотря на его действия, он не был сильной угрозой русским. Мы рассмотрели три позициии по тому вопросы, являлась ли Невская битва важным событием в истории Руси. На мой взгляд, нужно принять позицию Горского А. А. и Д.Г.Хрусталёва, потому что события связанное с битвой было незаурядным и важным этапам защиты российской государственности от иноземных захватчиков.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

История отечества в лицах. С древнейших времен до конца XVII в.: Биогр. энцикл./Рос. нац. б-ка; авт. сост. С.А,Аветисян, С.Н.Синегубов, Е.М.Тепер.-М.: Изд-во «Кн. палата», 1993.-176 с.

2

Там же

3

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Полное издание в одном томе. М.: «Издательства АЛЬФА-КНИГА», 2010. – 1260 с.: ил. – (Полное издание в одном томе).-стр.101

4

Хрусталёв Д. Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII—XIII в. Т.1-Спб. Евразия, 2009.-416 с.: ил.-стр.207

5

Цит по Шаскальский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII – XIII вв. Л.: Наука, 1978. 245 с.

6

Цит по Кучкин В. А. 1996.-Александр Невский государственный деятель и полководец средневековой Руси// Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26—28 сентября 1995 года. Новгород с.3—28 (эта же статья была опубликована в ОИ.1996 №5)

7

Хрусталёв Д. Г. указ соч.-стр.207

8

Там же

9

История государства Российского: Хрестоматия. X—XIV в.в./ Сост. Г.Е.Миронов; РГБ._М.:Изд-во Кн. палата, 1996.-383 с. стр.326

10

Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства.– М.: языки славянской культуры. – 2004.– 368с.– стр 207

11

Хрусталёв Д. Г. указ. соч. стр 220

12

Евразийство // Википедия. [2016—2016]. Дата обновления: 29.11.2016. URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=82202209 (дата обращения: 29.11.2016).