- -
- 100%
- +
Материалист самым обыкновенным образом боится своей смерти. Но он ставит себе в великую заслугу то, что в свете, как ему представляется, научных данных, он не идёт на поводу у этого своего страха, а принимает, пусть и фаталистично-пессимистическую, но всё же реальную (как это ему представляется) картину мироздания, в которой никакого бога нет.
Что же это за могущественные, по уверениям материалистов, научные данные, которые уводят думающих людей из пустынь религиозных миражей и иллюзий, служа для них доказательствами того, что Бога нет?
Я напомню, что в первой главе этой книги, уже говорилось о том, что фактологически доказать, что Бога не существует, невозможно в принципе. Невозможно никого привести куда-то туда, где должно было бы наличествовать явное, очевидное и зримое, присутствие Бога, и наглядно продемонстрировать, что там – пусто и никого нет. А раз Бога нет там, – то ясно, что нет и нигде!
Заманчивая, конечно, для атеистов тема, но – увы: невозможно в принципе показать, что нет того, кто есть всё во всём, поскольку для этого требуется для начала целиком охватить это самое всё…
И я хочу отметить, что современные материалисты это понимают. Понимают, и уже сняли со своей повестки дня фразу 60-х – 70-х годов прошлого века: «Наука доказала, что бога нет!», – сняли, как устаревшую. Сегодняшний атеист уже объясняет всем своим оппонентам, требующим от него доказательств, что в системе материалистического мировоззрения никаких прямых доказательств того, что «бога не существует», оказывается, нет! И не просто нет, а нет и быть не может, ввиду «слишком широкой постановки вопроса»… Соответственно и требовать от научно-материалистической общественности оных, ясных и прямых, доказательств, что бога не существует, означает просто проявлять невежественную необразованность и непонимание того, что такое есть наука!
То есть, доказательства-то, что бога нет, – они, разумеется, есть, но все они, как один – косвенные. Косвенные, но, понятное дело, абсолютно убедительные! Что на примере убеждённости самих материалистов, должно быть совершенно очевидно любому, кто не является человеком наивным, малообразованным и туповатым, склонным верить во всякие сказки про боженьку…
Что же это за такие косвенные, но «абсолютно убедительные» научные доказательства?
На этот вопрос следуют пространные рассказы про теорию эволюции Дарвина, про абиогенез, про палеонтологию, антропологию и т.д., прослушав которые, становится понятно, что все эти «доказательства» сводятся к одному: попытке объяснить мир и всё бытие, без привлечения такого понятия, как Бог, из чего и сделать вывод, что раз всё можно объяснить и без участия какого бы то ни было разумного творца, значит никакого бога нет. И насколько же это, на самом деле, удаётся?
Посмотрим.
Одним из первых эту позицию выразил знаменитый французский учёный Лаплас, автор солидного труда «Небесная механика», когда во время своей беседы с Наполеоном ещё в конце 18 века, на фразу Бонапарта: «Вы написали такую огромную книгу о системе мира, и ни разу не упомянули о его Творце!», – он ответил: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе». А спустя два столетия эту же, по сути, мысль повторил другой известный учёный, Стивен Хокинг, заявивший: «Возможно бог есть, но наука может объяснить Вселенную, не нуждавшуюся в Создателе».
Что ж, объяснить можно, действительно, всё. Сторонники «плоской земли», например, вполне могут объяснить кому угодно, включая космонавтов, летающим над шарообразной планетой Земля, почему она плоская. Но, вот, какова цена этим объяснениям?
Вселенную, «не нуждающуюся в создателе», тоже можно объяснить, и такие объяснения имеются, но не являются ли они, на самом деле, объяснениями «плоской земли»? Давайте рассмотрим основные из них. И начнём с начала, а именно – с происхождения Вселенной, то есть – с теории Большого Взрыва.
Первое, что приходит в голову при её рассмотрении любым человеком, более-менее знакомым с содержанием Библии, это то, что её авторы, с помощью научной терминологии, просто пересказали первые стихи первой главы Библии. Судите сами, – и там, и там описывается, примерно одинаковая картина происхождения мира/вселенной: не было, не было ничего, одна лишь «тьма над бездною», и вдруг раз – и всё в один миг появилось! Причём, первым делом, как в Библии, так и в теории Большого Взрыва, появляется именно свет. Только в Библии у этого явления есть Творец, а в теории Большого Взрыва – есть просто «великое САМО». Такое, то есть, милое, простое детское «само так получилось»…
Однако, если и в Библии, и у материалистов одна и та же, в сущности, картинка возникновения мира (просто с заменой Творца на «великое само-случайно»), то теорию Большого Взрыва логически необходимо признать точно таким же актом и объектом веры, как и библейский Акт Творения!
Так что, реальность такова: материалистическая космогония начинается отнюдь не с науки, а вполне себе с религии, с картинки, описанной в религиозных книгах ещё тысячи лет тому назад. Никакого научного знания в основе материалистической картины мира, как выясняется, не лежит.
Но, идём дальше. А дальше, материалисты нам объясняют, что после Большого Взрыва, вещество, стремительно разлетаясь от эпицентра, стало самопроизвольно формироваться в различные структуры, и, спустя миллиарды лет, возникла солнечная система, в составе которой сформировалась третья от Солнца планета, которую мы называем Землёй. Далее, по чистой случайности (а как же ещё!), на этой планете возникает нечто совершенно уникальное, а именно – жизнь.
Здесь давайте остановимся и рассмотрим это заявление повнимательнее.
Итак – жизнь. Что это такое? Вопрос, согласитесь, логичный и даже само собой разумеющий. Однако, задав его, мы тут же обнаружим, что поставили материалистов в весьма, как ни странно, затруднительное положение! Почему? Потому что, как выясняется, у материалистов никогда не было, и по сей день не существует никакого единого, ясного, чёткого и всеми признанного определения того, что есть жизнь!
То есть, рассуждая о происхождении жизни, о её дальнейшем развитии, об эволюции видов и т.д., и т.п., материалисты при этом, оказывается, не понимают, о чём же они, собственно, говорят: что есть та самая жизнь, которую они взялись всем объяснить. Вот парочка примеров того, что у материалистов получается, когда они пытаются составить определение понятия «жизнь», обходясь без «гипотезы» о Боге.
Начнём с самого, пожалуй, короткого и «незамудрённого» (но всё равно – весьма корявого и фрагментарного), – с определения американского аэрокосмического агентства НАСА. Вот оно: «Жизнь – это химическая система, которая поддерживает сама себя и способна к дарвиновской эволюции».
Вот так! Оказывается, жизнь – это просто «химическая система», то есть, некий, более или менее обширный, набор химических реакций, и… И всё! Если вы, уважаемый читатель, живое существо, со всей вашей внутренней и внешней, психической и соматической жизнью, мните себя чем-то большим, чем одни лишь химические реакции, – вы грубо и непросвещённо заблуждаетесь.
Вы являетесь просто набором множества химических реакций, которые абсолютно ни с того ни с сего и совершенно случайно, соорганизовались в живые существа, ни с того ни с сего начав и продолжив вырабатывать такой, судя по всему, химический продукт, как чувства, эмоции, желания, стремления, сознание…
Каким таким образом химические реакции могут порождать сознание, – даже и не спрашивайте, как и не просите наглядно продемонстрировать вам такие реакции в лабораторных условиях. Ничего и никто вам, разумеется, не продемонстрирует, как не было ничего продемонстрировано за все прошедшие столетия существования материализма. Здесь всё – только на веру. Сказано так, – значит так и никак иначе, сказано научно – значит научно и никак иначе. Иначе, – провозгласим, что вы отсталый тип, поскольку мы дали себе право это провозглашать!
Это же касается и «дарвиновской эволюции», способность к коей была включена в определение, что такое жизнь. Дарвиновская эволюция является лишь теорией, а отнюдь не доказанным фактом реальности, с чем мы подробно будем разбираться в последующих главах, а её уже включают в «научное» определение, лукаво протаскивая туда, как якобы факт, что по сути является просто мошенничеством!
Что ж, наука в материализме, она такая наука…
Второй пример материалистического определения жизни – уже посолиднее: «Жизнь есть устойчивая диссипативная система, стабилизирующая своё неравновесное состояние со средой за счёт управления рисками, реализовать которое ей позволяет постоянно накапливаемое количество информации об окружающей среде».
Вау! Красиво сооружено!..
Правда, за всеми этими «диссипативными системами», скрываются довольно несложные мысли о том, что жизнь здесь определяется, как некая устойчивая система, способная энергетически взаимодействовать с окружающей средой, изымая от неё необходимую для себя энергию, разлагая (диссипатируя) её в себе, используя для своих потребностей и рассеивая в окружающую среду в виде тепла. Таким витиеватым образом обозначен процесс, который на человеческом языке называется просто, – «питание». Но одно дело, написать «питаться и удалять отходы», а другое – написать то же самое, но уже словами «диссипативная система»: сразу получается неоспоримая научная истина!
Плюс к этому очевидному свойству всего живого добавлены ещё и свойство борьбы с опасностями (рисками) за своё выживание, и способность накапливать информацию об окружающей среде. Правда, тут опущено, что для того, чтобы накапливать информацию, её нужно ещё уметь получать и обрабатывать, а для управления рисками и установления равновесных отношений с окружающим миром (добавлю – и внутри самоё себя), – уметь ещё и оценивать и использовать.
Оценивая эти два определения жизни, прежде всего хочется сказать, что, давая описание жизни материалистическое, авторы, в итоге, дали описание жизни, как такого явления, которое материей никоим образом не могло быть порождено! Абсолютно не могло! Судите сами.
В определении НАСА жизнью называется «химическая система, которая поддерживает сама себя». В сочетании с тем, что самоподдерживаемые (или – цепные) химические реакции и существуют, и хорошо известны науке, всё выглядит, вроде бы, логично и аргументировано, однако…
Однако, обратим внимание, что если в цепные химические реакции искусственно не вмешиваться и целенаправленно их не регулировать, то они никогда, сами по себе, не порождают и не поддерживают никакого саморегулирования и никаких, соответственно, «систем»! Цепные химические реакции могут лишь автоматически воспроизводить сами-себя, пока имеются необходимые компоненты и условия, после чего – автоматически прекращаться.
Природная цепная реакция синтеза какого-либо вещества, может просто лишь произвести какое-то количество этого вещества, но никак не может произвести никакой системы. Скажем, реакция полимеризации газа этилена может привести к образованию какой-нибудь горы полиэтилена, но никак никакой не само-организованной и способной поддерживать самоё себя «системы», к тому же ещё и «способной к дарвиновской эволюции»!
Конечно, вещества, синтезировавшиеся в результате химической реакции, могут иметь, скажем, кристаллическую структуру, по отношению к чему тоже может быть употреблён термин «система», и что можно привести в качестве примера «химической самоорганизации», в результате которой и «возникла жизнь». Но это будут чисто манипулятивные рассуждения, поскольку самоподдерживаемая реакция синтеза кристаллических веществ, способна произвести лишь целую гору, на этот раз, кристаллов, но это будет именно просто гора кристаллов и ничего более.
Ещё раз: автоматически длящиеся, самоподдерживаемые химические реакции не производят никаких самоподдерживаемых систем, а уж систем, целенаправленно стремящихся к самосохранению и самообеспечению, как в случае с реальными живыми объектами (что обозначено во втором определении), – и подавно!
Никакие самоподдерживаемые реакции химического синтеза никогда ни к чему не стремятся и не стараются ни от чего себя защитить, не собирают, не оценивают и не используют себе во благо никакую информацию, как это делают все живые объекты. Никак не способна материя (то есть, упрощённо говоря, протоны, нейтроны и электроны, группирующиеся в различные атомы и молекулы) производить системы, обладающие способностью «управления рисками, реализовать которое ей позволяет постоянно накапливаемое количество информации об окружающей среде». Никогда и ни в одной химической реакции не наблюдалось и не наблюдается получение каких-либо веществ и структур, обладающих подобными свойствами!
Да, живые объекты, живые организмы на это не только способны, но они это постоянно осуществляют, – это факт. Но величайший парадокс, как об этом было сказано выше, состоит в том, что сама по себе материя, из которой состоят живые объекты, не обладает ни одной из вышеуказанных способностей.
Ни организовываться в системы, осуществляющие целенаправленную самоподдержку, ни управлять рисками, для чего – получать и накапливать информацию, а так же оперировать ею, продукты химических реакций объективно не могут!
А если это не так, если утверждать, что-де «могут», то должно же быть проще простого, сказанное мной, опровергнуть и опровержение своё доказать: надо просто провести необходимые химические реакции, после чего продемонстрировать, как полученные продукты этих реакций самоорганизуются в самоподдерживающиеся диссипативные системы, как они начинают накапливать информацию и оперировать ею с целью самозащиты, ну и всё остальное прочее.
Технически такая демонстрация никоим образом не затруднительна. Была ли она когда-либо произведена? Нет? Странно… Планируется ли её проведение когда-либо в будущем, для снятия всех вопросов о научной правоте материализма? Лично я ни о чём подобном не слышал и нигде не читал…
И уверен, что и никто и никогда ни о чём подобном никогда не услышит и не прочитает! Потому что жизнь, самопроизвольно возникающая химическим путём и представляющая собой лишь набор химических реакций, – это чистейшая химера, сразу же с шипением уползающая под ковёр, стоит только заговорить о фактологических доказательствах.
Да, определения жизни, с трудом формулируемые материалистами, верно описывают различные проявления, свойственные существующим живым организмам. Но описание жизни исключительно в материальных категориях, как исключительно материального явления, никак не отражают реальности. Реальным живым организмам присущи качества и способности, не имеющие ничего общего ни с какими свойствами материи. Основной тезис материализма, что жизнь представляет из себя ничего более, чем лишь сложный набор химических реакций, и исключительно химическими реакциями и порождается, как был, так и остаётся лишь голословным пустым тезисом, не описывающим ничего, кроме фантазии своих сочинителей.
Вкладывая в свои определениям жизни тот смысл, что они являются описанием свойств, якобы реально присущих материи, свойств, которые могут, в определённых физико-химимческих условиях, активироваться, переводя материю в новое агрегатное состояние материи живой, материалисты неприкрыто лукавят, выдавая желаемое ими, за действительное. Вся система их «доказательств», – это сплошная казуистическая демагогия, без единого опытно-экспериментального факта, хотя, как говорилось выше, предоставить такие факты должно было быть ничуть не затруднительно.
Но, – то, что технически не затруднительно, оказывается невозможным на практике, а невозможным оно оказывается на практике, потому что это невозможно принципиально. Принципиально же это невозможно потому, что материя – не порождает жизнь, поскольку не имеет в себе решительно никаких для этого свойств. Свойство жизни, – это не-материальное свойство, придаваемое материальным объектам вне-материальным Творящим Разумом!
Неживой автомобиль, как будто бы «оживает», когда в него садится живой человек. И не целенаправленно – «как живой»!.. – передвигающийся по улицам автомобиль породил находящегося в нём живого человека, а живой человек сначала создал автомобиль, а затем, сев в него, «оживил» его, приведя в действие все его узлы и механизмы.
Вот так устроена и вся материальная жизнь. Живое, являющееся не материей, а над-материальной Сущностью, создаёт из материи определённые устройства, после чего «садится в них», как человек в автомобиль, и получается «живое существо». Существо, которое живо ровно до тех пор, пока живая и животворящая Сущность его не покидает, – пока «человек не покинет автомобиль»…
Материалисты же уверовали, по сути, именно в то, что «автомобили порождают своих живых водителей-людей», и пытаются уверить в этом и всех нас. Удивительно ли, что они, сочиняя об этом множество своих сказаний и легенд, никак не могут доказать, ровным счётом, ничего?
Сочинители материалистических «теорий», ещё со времён Лапласа бьются, как мухи о стекло, пытаясь обосновать свою мертворождённую идею, что мир возник и существует без Творца, поскольку Творца не существует, а не существует его потому, что, как написал в одном из своих рассказов А.П. Чехов: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Однако, все их сверхусилия разбиваются о реальность. Ту самую, что окружает нас, и в которой химия не порождает жизнь (как ни химичь!), и в которой имеется один, очень неприятный для материализма парадокс, который материалисты стараются не замечать, а когда не получается не замечать, – стараются «обтекать» его при помощи выдумывания никогда не бывавших в природе явлений.
Но, от того, что материалисты парадокс этот «обтекают», он существовать не перестаёт, и об него, как о скалистый риф, разбивается, на самом деле, корабль всего материалистического учения. И об этом парадоксе – в следующей главе.
Глава IV.
Фундаментальный парадокс материальной жизни.
Итак, продолжая рассуждения предыдущей главы, обратим внимание на один фундаментально важный факт устройства нашего мира, и жизни в нём, а именно, – на фундаментальный парадокс материальной жизни! Заключается этот парадокс в том, что термин «живая материя», которым оперирует материалистическая наука, на самом деле, – напрочь лишён какого-либо реального смыслового содержания, поскольку никакой живой(!) материи, в реальности попросту не существует!
Как же так, воскликнет пытливый читатель, ведь существуют же материальные живые объекты, – разве автор это отрицает?! Нет, автор никоим образом не отрицает существования материальных живых объектов. Но, тем не менее, берётся, со всей ответственностью заявить: материальные живые объекты существуют, а вот живая материя – нет!
Почему? Давайте рассуждать. Как мы знаем, вся без исключения материя состоит из одних и тех же протонов, нейтронов и электронов. Ваше тело, дорогой читатель, состоит из того же, из чего состоит любой предмет, из тех, что сейчас вас окружают, – из одних и тех же протонов, нейтронов и электронов. На уровне этих элементарных частиц, все мы, в смысле – наши тела, ничем не отличаемся от той одежды, которая на нас сейчас одета, и той мебели и стен, которые нас окружают.
И как ни странно это может прозвучать, но с позиции знания об устройстве материи, из которой состоит этот мир, наши тела ничуть не живее, чем все вышеперечисленные и любые другие предметы, которые мы справедливо числим в неживых! Протоны, нейтроны и электроны органов нашего тела, объективно ничуть не живее протонов, нейтронов и электронов, что кресла, что рубашки, что стен и потолка, что вообще, чего угодно материального.
По этой причине, фундаментальная (и фатальная!) проблема материализма в его попытках понять и объяснить феномен жизни, заключается в наличии очевидного парадокса: всё живое состоит из мёртвых элементов материи.
Повторюсь, поскольку это необходимо очень чётко уяснить: все попытки делить материю на «живую» и «неживую», и заявлять о существовании «живой материи», – в материалистической, подчеркну, картине мира! – лишены всякого смысла и содержания. С позиции научных знаний, никакой «живой материи» попросту не может существовать, поскольку всё живое состоит из тех же самых элементов материи, из которой состоит и всё неживое, а именно, – из одних и тех же нейтронов, протонов и электронов.
Материалисты с таким утверждением, разумеется, категорически не согласны и выдвигают тезис, что поскольку жизнь объективно существует, и существует в форме именно материальных объектов, значит, не менее объективно, существует и живая материя. А тот факт, что живая материя состоит из тех же элементарных частиц, что и неживая, если и порождает какой-либо парадокс, то это парадокс лишь «кажущийся», и легко «преодолевающийся» наукой.
Каким образом? При помощи представлений (читай, – словесных спекуляций) о том, что, при определённых условиях, жизнь появляется сама собой (ну, а как же ещё!), когда определённые атомы соединяются в определенные молекулы, а те, в свою очередь – в определённые молекулярные структуры, которые вдруг становятся живыми, поскольку в них происходит качественный, агрегатный переход, и материя приобретает новое качественное состояние, называемое жизнью.
То есть, была-была материя мёртвая, но потом мёртвые атомы сложились в такую конфигурацию, что мгновенно стали живыми. Как так? Ну, примерно так же, как это происходит в тех материальных явлениях, когда, допустим, количество вещества переходит в его новое качество, или когда при изменении температуры и/или давления, вещество переходит в новые агрегатные состояния: то, что было газом, становится жидкостью, а жидкость становится твёрдым веществом и т.д., и т.п.
Что ж, чисто теоретически, эти рассуждения выглядят вполне логично. Как говорится, почему и нет? Однако, как известно, любые теории, даже сформулированные самым стройным и логичным образом, лишь тогда чего-то стоят, когда они имеют практическое подтверждение, либо на примере реальных процессов в окружающем мире, либо на уровне лабораторных опытов. И если жизнь появляется, как результат химических реакций, и является попросту химическими взаимодействиями, то, как об этом уже говорилось, не должно быть ничего сложного в том, чтобы это всё весьма наглядно и абсолютно убедительно доказать!
Формулы тех веществ, которые, по утверждениям материалистов, являются живой материей, давно прекрасно известны. Технически нет ни малейших трудностей в том, чтобы провести необходимые химические реакции, в которых получить вещества, точно соответствующие этим формулам, и показать всем, как в материи действительно совершается агрегатный переход, и она становится живой. Вот, так же всё просто: если жизнь есть просто химия, значит – делаем эту химию, получаем жизнь, и вуаля – наглядно и неопровержимо, как было сказано, доказываем абсолютную правоту материалистических утверждений!
Однако… Однако, почему-то на уровне практического, доказательного подтверждения рассуждений о появлении «живой материи», у материалистов имеются очень большие, а точнее – попросту непреодолимые, трудности. Непреодолимость этих трудностей выражается в том, что по сей самый день ни одного образца живой материи, полученной в результате ли химических опытов в лабораториях, или в каких-либо природных процессах, предъявлено не было.
Совершеннейшая странность какая-то! Если жизнь – просто химия, и живая материя появляется в результате химических реакций, то почему же не воспроизводятся эти реакции и не предъявляется получившаяся живая материя? Как уже было сказано, технических трудностей здесь нет никаких, а результат для материализма был бы фантастическим! Но, – нет…
И это категорическое, однозначное и абсолютное «нет», говорит о том, что материалистическая идея о том, что жизнь возникает, как результат химических реакций и существует изначально в виде «живой материи», – является полнейшей выдумкой и никоим образом не соответствует реальности. Увы, в окружающем нас реальном мире никакой, самой по себе, живой материи объективно не существует! Существуют живые объекты, живые организмы, живые системы, а вот какой-либо живой материи, которая была бы жива просто сама по себе, не будучи составной частью живых организмов, – такого попросту не существует.