Молдова на продажу

Согласно этой концепции балканские страны: Молдова, Венгрия, Югославия, Польша, прибалтийские страны, Кавказ и Крым это русские территории, которые, в силу разных обстоятельств, еще не вошли в состав России. Это потому, что там живут русские (не имеет значение сколько) и их нужно освободить (тоже не имеет значение, хотят они это или нет). На протяжении истории карты Государства Российского изображены тенденциозно многочисленными стрелками, разнообразными пунктирами, заштрихованными прилегающими территориями, которые на данный исторический момент подлежали оккупации/освобождении. В принципе, по большому счету, русские живут везде, включая Америку, Австралию, Африку и т.д. «Значит, освобождать будем весь мир…». Что-то в этом роде уже прозвучало в истории по части мировой революции. Идея мотивировать экспансионизм через неизбежный процесс миграции населения не нова и приводит к дискриминации, расизму, геноциду, фашизму и прочих социальных катастроф.

Но история Карамзина написана со вкусом. Она нравится всем русским не зависимо от социального положения и политической ориентации. Ведь ощущение величия приятно. Быть частицей или большим куском этой могущественной пирамиды кое-чего значит. Приятно, черт побери, смотреть сверху вниз, как места себе не находят всякие поляки, литовцы, армяне, молдоване, евреи, осетины, чеченцы, чукчи, курды, цыгане и прочие… Если почитать русскую трактовку истории Молдовы, то мы увидим, что Молдова никакое не государство, а княжество, которое ранее называлось Росовлахия (Валахия в Руси), а Бессарабия ранее называлась Молдославия (Малая Валахия в Руси). Можете не сомневаться, что такие исторические «изобретения» вы не найдете в манускриптах Димитрия Кантемира. Но, увы, за 300 лет молдованам пока не суждено было в этом убедиться. Нам дают небольшие порции из наследия нашего соотечественника Димитрия Кантемира, которые бережно «приведены в соответствие», чтобы мы не заболели, не дай Бог, «молдодержавным шовинизмом».

Ключевые понятия в русской трактовке истории Молдовы специально искажены. Например, государь Молдовы Стефан Великий (Domnitorul Moldovei Ștefan cel Mare) описывается как князь, воевода, господарь, т.е. что-то в роде «завхоза» на определенном участке территории Великой России. На самом деле у него был королевский ранг, верховный руководитель государства Молдова, первый человек после Бога в государстве, возведенного в ранге святых. Уместно сказать, что в это время Иван Васильевич (Иоанн 4 или Иван Грозный, сват Стефанa Великого) назывался тогда Великим Князем Московским. Государь Молдовы Димитрий Кантемир описывается как назначенный князь, который должен был воевать на стороне России против турок… Тенденциозность, умалять роль и заслуги молдавских исторических личностей и возвышать роль русских исторических личностей, очевидна.

Возвращаясь к вопросу об историческом значении Луцкого договора 1711 года с учетом вышесказанного, можно заключить, что это единственный, официальный и очень солидный документ между Россией и Молдовой, где отношения еще были горизонтальными, на равных. Это значит, что Россия в лице Петра Великого признала Молдову в лице Димитрия Кантемира как государство, независимое от России. Речь идет о равных, партнерских обязательствах, по завершению которых Россия признает независимый и суверенный статус государства Молдова. В этом-же документе, по обоюдному согласию сторон, трон Молдовы закрепляется за династией Кантемир. Этот документ, как и личные архивы Димитрия Кантемира говорят о многом.

Однако, современные русские историки описывают Молдову как принципат, тем самым игнорируя ее государственный статус на протяжении 500 лет с времен Богдана 1 (1358-1367) до раздела Молдовы между Румынией и Россией (1859 год). Интересно, кто придумал этот хитрый прием? Как удобно! Как просто! Какой-то, можно сказать, бесхозный принципат… Процесс освобождения/оккупации сразу принимает окраску заботливости Великой России по отношении к части молдавского народа… И для Румынии тоже удобно… Можно сказать, братская забота о другой части молдавского народа… Действительно, как еще мотивировать? Конечно, принципат! Тем более, что Валахия, Трансильвания и другие куски, из чего образовалась Румыния, были принципатами на протяжении сотен лет.

С этим фальшивым постулатом (принципат) не согласовываются такие исторические документы как «Летопись государства Молдовы от Драгоша-Водэ до Арона Водэ» Григория Уреке (1590-1647), «Летопись государства Молдовы от Арона Водэ до Дабижа Водэ» Мирона Костина (1633-1691), «Летопись государства Молдовы от Дабижа Водэ до второго правления К. Маврокардата» Иона Некулче (1672-1745), «Описание Молдовы» Димитрия Кантемира и другие исторические документы.

Может быть, не все те сто двенадцать правителей государства Молдовы были такими сильными историческими личностями как Богдан 1 (1359-1367), Александру чел Бун (1400-1432), Стефан чел Маре (1433-1504), Петру Рареш (1483-1546), Василе Лупу (1634-1653), но никто из них никогда не думал, что они господари или князья принципата. Они назывались Domnitorul Moldovei (государь Молдовы)! Они управляли не принципатом, а страной, у которой были границы, армия, символика, внутренние законы, язык, вера, монета и прочие государственные атрибуты. Они называли себя молдованами, а не румынами и не русскими. Эта страна называлась Молдовой а не Молдавией. Этот прием также придуман позже теми, которые для нас пишут историю по заказу Москвы. Мол, не путайте, дети, Молдавия это то, что находится по правую сторону Прута, а вот историческая Бессарабия стала Молдавской Советской Социалистической Республикой а потом Молдовой. Безусловно, на территории Молдовы с обоих сторон Прута, проживал небольшой процент молдован румынского, русского, украинского, цыганского, еврейского происхождения, но это не аргументирует фальсификацию исторических документов с тенденциозными намерениями в интересах России или Румынии.

У меня нет сомнений, что пионером фальсификации истории был Карамзин Н.М., которого в 1804 году Александр 1 назначил историографом России с жалованием 2 тыс. рублей в год. Само назначение говорит о том, что Карамзину предстояло «привести в соответствие» готовые к публикации материалы. К сорока годам жизни у Карамзина Н.М. не было больших достижений. Он не закончил университетов ни в России ни за рубежом, бросил военную карьеру, сделал несколько краткосрочных экскурсий по Европе, практиковался, как детский писатель и даже принимал участие в издании детского журнала, писал сентиментальные стихи и рассказы, занимался организацией всяких масонских лож, публиковался в разных журналах по проблемам чистоты русского языка, т.е. занимался всем, только не историей… Вдруг Карамзин Н.М. стал историком, да еще каким! Первые восемь томов Истории государства российского были опубликованы одновременно, за фантастически короткий срок, и имели ошеломляющий успех! Вся История государства российского Карамзина состоит из двенадцати томов и охватывает период с древних времен до Петра Великого. Современники писали, что Карамзин открыл историю России для широкой образованной публики, его научные комментарии содержат множество выписок из рукописей, впервые опубликованных, многие из которых уже не существуют. Интересно, что личные архивы Карамзина Н.М., как и Димитрия Кантемира не сохранились или засекречены…

Таким образом, Карамзин Н. М. не был историком, не был ученым, не имел личный или фамильный архивный исторический задел, не имел соответствующего образования, не имел опыта работы с историческими документами и манускриптами, не владел глубокими знаниями древних языков и древних иероглифов, и вдруг стал величайшим историком. Такие вещи на пустом месте не происходят. Это значит, что фундаментальный, десятилетний труд Димитрия Кантемира по описании истории России, с древних времён до Петра 1 был опубликован под авторством Карамзина Н.М., с тенденциозными поправками, которые мотивировали жесткие, вертикальные отношения Великой России с периферией во времена правления Екатерины II-ой и после.

Это все понимают, но тема всегда была вне критики и свято охранялась высшими государственными интересами Российской Империи. Реальные заслуги Карамзина Н.М. заключаются в том, что он ввел в Историю государства российского три историко-подобные сказки: (1) Сказка о том, как Ермак Тимофеевич завоевал Сибирь, что мотивирует принадлежность России территорий от Урала до Японии и игнорирует самобытность местного населения; (2). Сказка о Куликовской битве, что мотивирует принадлежность России просторов бывшей империи Золотой Орды; (3). Сказка о Галицко-Волынском княжестве, что мотивирует интересы России на западе и принадлежности ей всего, до границ Германии, Италии и Греции. Тут возникают неудобные исторические аргументы, другие интерпретации истории со стороны Киевской Руси (Украины), Литвы, Польши, Молдовы, Валахии, Болгарии, Сербии, Чехии, Словакии, Венгрии, Латвии, Эстонии, Финляндии. Но эта уже задача русских историков, как все красиво и правдоподобно игнорировать и преподносить так, как будто эти государства арендуют у Великой России свои территориальные пространства. Видать, эти три краеугольные камни Истории Русской империи были заложены царем Александром 1. Последующие, действительно, великие русские историки Соловьев С.М. (1820-1897) и Ключевский В.О.(1841-1911) деликатно обходят эти моменты ссылаясь на Карамзина Н.М., у которого личные архивы «случайно» сгорели, когда Наполеон взял Москву…

У Карамзина Н.М. были служебные и личные мотивы искажать правду. Можно было понять Александра 1. История Государства Российского должна была быть написана не молдованином, а русским человеком! Государственные интересы превыше всякой научной и авторской этики! Уместно добавить, что личность Александра I до сих пор считается весьма загадочной и странной. Он казался своим современникам тайной, которую каждый разгадывает по своему, актером способным играть любую роль, благожелательный и эгоистичный, аристократ и либерал, неискренний и скрытный…

То, что Карамзин Н.М. не был чист на руку не трудно понять из его отношений с Пушкиным А.С.(1792-1837), Сперанским М.М. (1772-1839), Шишковым А.С. (1754-1841), Кутузовым М.И. (1745– 1813)

Бессарабский период (1820-1823) жизни и творчества Пушкина имеет два противоречивые аспекта. Один, хорошо известный в русской литературе, согласно которому Молдова подарила молодому поэту немало чудных мгновений. Его привлекали быт, культура, традиции молдавского народа. Благодаря Пушкину в русскую литературу вошла цыганская тема. Свыше 160 произведений написал Пушкин в Молдове, в том числе такие шедевры как «Шаль», «Узник», «Овидий», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан». Тут он начал писать поэму «Евгений Онегин» и «Цыгане». Все это имело и продолжает иметь грандиозное значение для становления молдавской культуры…

Другой аспект, противоположный вышесказанному, вытекает из многочисленных выражений великого поэта по отношении к Молдове и молдавскому народу: «Валяюсь в молдавской грязи», «С северной лирой, озвучивая пустоту, я тут блуждал», «В Молдавии большая часть населения цыгане», «Проклятый Кишинев! Язык устал тебя ругая», «Теперь я один в пустынной для меня Молдавии», «Прощай, немытый Кишинев», «Потому, что Дунай должен быть истинной границу России с Турцией», «Важный вопрос. Что сделает Россия? Займет Молдавию и Валахию как миротворцы, или мы перейдем Дунай, в качестве алиатов с греками и с врагами их врагов» …

Из этого можно заключить, что русскодержавный шовинизм Пушкина А.С. был достойным внимания Карамзина и что Молдова была психологической каторгой для вольнолюбивого поэта. Попытки показать грандиозное влияние Пушкина на развитие молдавской культуры не обоснованы, тенденциозны и, по существу, унижают другие достоинства великого русского поэта. Ничего не написал Пушкин о молдавском народе, об интересных молдавских традициях, о героическом прошлом времен Дечебала, Стефана Великого, Димитрия Кантемир. Он даже не клюнул на такие пикантные темы, как Иван Грозный любил до безумства свою невестку, дочку Стефана Великого, Елену (Волошанку), да так, что из ревности собственного сына убил… Как Петр Великий полюбил дочку Димитрия Кантемира, Марию Кантемир (1700-1757). Эти темы покруче, чем Бахчисарайские… Заинтересовала его цыганская тема… Прекрасно! Но зачем преподносить это так, что цыгане составляют основное население Молдoвы, когда их было всегда меньше 1%, как во всех европейских странах? У цыган свои проблемы, традиции, культура, язык и вера. Но, с легкой руки А.С. Пушкина, население России до среднего уровня образованности считает, что молдоване это цыгане и все цыгане происходят из Молдовы, при чем еще удивляются, почему молдованам и цыганам это не нравится, мол, какая разница, молдоване… цыгане… сами понимаете… одним словом – инфузория…

Пушкин А.С. прекрасно знал эти истории, но его муза была в президиуме русскодержавного шовинизма. А тут свои неписанные правила: возвышать до небес русский дух, гиперболизировать русские исторические личности и достижения, на фоне тупости, никчемности и без духовности периферии… Тогда чувствуется большая разница… Это правило всегда действовало. Оно вытекает из «изобретения» Карамзина, которое автоматически ставит периферийные страны и народы в положение плебеев– арендаторов русских территорий без истории, самобытности и достоинств.

Великий русский писатель Максим Горький тоже побывал в Молдове (Бессарабии), чтобы познакомиться с народом, с историческими местами, собирать фольклор и написал прекрасные произведения: «Старуха Изергиль», «Макар Чудра» (по мотивам цыганских легенд о Ларе, о любовных похождениях молодой Изергиль), «Горячем сердце Данко» и другие. Тоже, к сожалению, ничего интересного не нашел Горький в нашей истории, кроме как показать никчемность местных людей (молдован, румын, гуцул, мадьяр, поляков, евреев, турков), лучшие представители которых, оказались недостойными высоких чувств свободолюбивой цыганки. Понимать нужно, что такие низкосортные люди никогда не смогут по достоинству оценить героический поступок Данко…

Тема уже задана и в советское время продолжается в том же духе. Великий молдавский режиссёр Эмиль Лотяну (1936-2003) ставит те фильмы про Молдову, которые одобрены к финансированию: «Лэутары», «Красные поляны», «Табор уходит в небо», «Золотые цыгане Москвы». Молдавского актера Михаила Волунтира, исполнителя роли Будулая называют главным цыганом России… В фильме «Человек, который плакал», снятым режиссёром Салли Поттер в 2000 году, Сюзи (Кейт Бланшет), в поисках своего отца (Олег Янковский) проходит через ужасные трудности в оккупированном Париже, отдала свою любовь цыгану и пришлось жить «на дне», среди цыган, которые в фильме разговаривают и поют… по молдавски…

В фильме "Заяц над бездной" Тиграна Кеосяна, снятым в 2006 году по сценарию Дмитрия Иванова, сам Брежнев Л.И. спускается с пирамиды, чтобы побыть с народом в Молдове. Только на протяжении двух серий в фильме не увидите ни одного молдованина. В роли молдавского народа – цыгане… А совсем недавно, известный российский писатель-сатирик, драматург и юморист М. Н. Задорнов публично сказал: “Да нам плевать, что думает Молдавия. Мы высказываем свое мнение, мы же не навязываем им его"… Было весело… Сатирик понимает, как приятно плюнуть сверху вниз…

Для простого русского человека синдром русскодержавного шовинизма сводится к чувству величия. Это чувство величия имеет довольно примитивное измерение. Скажем, если территория России больше территории Франции в 20 раз, то русский человек по сравнению с французом примерно в 20 раз величественнее, сильнее, умнее, благороднее и т.д. Ну, а по сравнению с молдованином и разговаривать не стоит… на сотни ступеней выше… Однако, если разобраться на пальцах, в чем собственно заключается это величие, которым на протяжении сотен лет государственные вожди убеждают свой народ, то обнаруживается, что все это пустое надувательство. Люди плохо живут, плохо работают, плохо воюют, плохо отдыхают, плохо берегут свои природные ресурсы, плохо, плохо, плохо без конца. С времен Ивана Грозного и по сегодняшний день Русская Империя держится на силе и обмане. Русский человек рано или поздно обнаруживает в себе вместо величия кандалы, страх и недоверие. Возникает психологический бунт типа: как же так? За что воевали? Разве я, что верил, виноват? На это есть готовые ответы: «Предшественники виноваты… Долой тех, что остались!», «Малороссияне обнаглели, слюни текут на западе… На место их!», «Евреи сговорились… Обрезать им аппетиты! Бей жидов, спасай Россию!». Ну а если это не действует и вы все еще не понимаете, то вам красиво объяснят в стихах:

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить,

У нее особенная стать,

В Россию можно только верить…» (Ф.И.Тютчев)

Ах, вы еще не понимаете … Значит, вы не верите … Вами обязательно займутся… И, действительно, занимались…ФСБ, КГБ, НКВД, ЧК, Тайная Полиция, Опричнина знали свое дело по защите интересов империи… Что еще остается делать, кроме, как утопить величие в пьянстве… Действительно, пьют много, систематически, безмерно. Таким образом государство приводит свой народ к деградации…

Поэты и писатели России (включая Задорнова М.Н.) тоже должны знать свое место по защите интересов империи. Вы думаете, почему так рвался на Русско-Турецкую Войну Л.Н.Толстой, будучи в возрасте 60лет… Увы… Не пустили… Ему вспомнили куплеты, которые он сочинял в адрес русского командования во время службы на Кавказе, в Севастополе и в Дунайской армии… А жаль… Граф Толстой Л.Н. хорошо знал эти места и как воевали кавказцы, казаки и молдоване под командованием русских офицеров во время Крымской Войны (1853-1856). Он даже побывал в Олтенице, где потом, при взятии Плевны (1877-1878) была устроена настоящая Голгофа для молдован… Эти факты в русской и румынской истории покрыты мраком…

А.С. Пушкин поэт Русской Империи, убеждённый империалист. Ожидать от него, чтобы он снисходил до молдавской тематики просто смешно… У него достаточно заслуг и без этого. И он не претендовал быть национальным героем Молдовы. Это потом, после Второй Мировой Войны, идеологи русификации Молдовы стали оперировать Пушкиным А.С. таким образом, чтобы каждый молдованин от малого до великого понимал, что все истоки культуры к нам идут из России. Поэтому мы имеем Государственный Театр Молдовы имени Пушкина, центральный парк имени Пушкина, центральная улица в Кишиневе имени Пушкина, аллея молдавских классиков с Пушкиным А.С. во главе и т.д.

Пушкин А.С. вначале был в восторге от «Истории Государства Российского» Карамзина. Он писал:

«В его Истории изящность, простота

Доказывает нам без всякого пристрастия

Необходимость самовластия

И прелести кнута»

Конечно, это заметил Карамзин и, будучи на короткой ноге с Александром I, замолвил слово, что безопаснее будет держать Пушкина поближе, под контролем. Император согласился. После Болдино Пушкин А.С. поселился на Мойке в Петербурге.

Известно, что он встречался с Карамзиной Екатериной Андреевной (1780-1854), второй супругой Карамзина Н.М. К этому времени Карамзины дружили семьями с царской семьей. Есть версия, что Екатерина Андреевна была «тайная любовь» поэта. Это мало вероятно, учитывая разницу в возрасте 19 лет и что к этому времени у Пушкина была Натали. Но эта утoнченная в литературе и философии светская львица вполне могла выполнять деликатные дипломатические миссии от имени своего мужа и даже императора.

Напомним, что в 1811 году Карамзин Н.М. написал «Записку о древней и новой России, в ее политическом и гражданском отношении», в которой отражались взгляды консервативных слоев общества, недовольных либеральными реформами императора. По существу «записки» были не что иное, как тонкий плагиат работы Никола Макиавелли «Принц» с российской окраской. Своей задачей Карамзин ставил доказательство того, что никаких преобразований проводить в стране не нужно. Его «записка» сыграла важную роль в судьбе великого российского государственного деятеля и реформатора, главного идеолога и разработчика реформ Михаила Михайловича Сперанского.

Через год после «записoк», император сослал Сперанского на девять лет в Пермь и Карамзин Н.М занял его место. Репутация и заслуги Сперанского были безупречны. Это породило много неприятных разговоров вокруг личности Карамзина Н.М. Существуют версии, что Кутузов М.И. открыто обвинил Карамзина Н.М. в непорядочности. Нужна была тонкая специфическая реабилитация…

Так или иначе, в прессе появился последний комплимент в адрес Карамзина Н.М. за подписью Пушкина А.С. «История Государства Российского является подвигом честного человека». Таким своеобразным способом Пушкин А.С. рассчитался с Карамзиным Н.М. за досрочное освобождение из бессарабской ссылки. Между ними потом воцарилась отчужденность и неприязнь до конца жизни.

В 1825 году таинственно умирает в Таганроге Александр 1. Пушкин А.С. написал эпитафию: «Всю жизнь свою провел в дороге, простыл и умер в Таганроге».

Есть много версий, что Александр I инсценировал свою смерть. Вместо него похоронен кто-то другой. Будучи участником убийства своего отца, он знал, что его ожидает. Если это так, то император мог совершить такой поступок только с помощью очень доверенного человека. Этот человек мог быть только Карамзин Н.М. Александр I отошел от царских дел и еще долго жил в Сибири под именем старца Федора Кузьмина, который умер в 1864 году в Томске. Перед смертью он бормотал об архивах и показал на висячий возле иконы мешок, где хранится ключ великой тайны. Там были две зашифрованные записки, которые до сих пор не разгаданы.

Через 6 месяцев после таинственной смерти Александра I в Таганроге от простуды, в июне 1926 года, Карамзин Н.М. отдает Богу душу в 59 лет, тоже от простуды… Возможно, он тоже инсценировал свою смерть… Тогда архивы Димитрия Кантемира нужно искать в Томске…

Справедливости ради, нужно сказать, что Карамзину Н.М. принадлежит одно историческое высказывание о России. Когда он путешествовал за границей, группа русских эмигрантов спросили: «В двух словах, что делается в России?». Карамзин ответил: «Воруют». Быть может, он себя имел в виду, или эта заслуга его наблюдательности, но исследования показали, что Карамзин прав. В России и тогда воровали и сейчас.

Новый император, Николай I возвращает к государственной службе Сперанского М.М., а в 1831 назначает Пушкина А.С. историографом России. Он получает разрешение работать с секретными архивами и задание написать Историю Государства Российского, начиная с Петра Великого… В 1833 Пушкин А.С. становится академиком Российской Академии Наук.

Таким образом, великий Пушкин был посажен на цепь с тугим намордником. Теперь он должен был воспевать самовластие под контролем самого царя. И делать это с рабским пристрастием, так, как это делал Карамзин Н.М. У Пушкина уже четверо детей, любимая Натали и клятва о неразглашении государственной тайны. Его не публикуют. Ему нечем содержать семью, в творческом плане депрессия. В Высшем Свете над ним уже смеются за его мировоззрением, изложенным в стихах типа:

«Товарищ, верь! Взойдет она

Звезда пленительного счастья,

Россия воспрянет ото сна

И на обломках самовластья

Напишут наши имена…»

Он ненавидит Карамзина потому, что он уже знает секрет, как тот стал «великим историком и ученым лингвистом». Карамзин копировал Димитрия Кантемира от корки до корки, включая его предложения по обогащению и усовершенствованию русского языка, и теперь он должен делать тоже самое и быть повязанным одним моральным преступлением. Он проиграл, но это еще не повод для того, чтобы его противники инсценировали дуэль и убили его. Пушкин понял, что это конец. Он пишет:

«Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

К нему не зарастет народная тропа,

Вознесся выше он главою непокорной

 Александрийского столпа…»

Это вызов самому императору. Пушкин принял решение, он сказал «нет!» В ответ Николай I освобождает Пушкина от должности историографа и запрещает работать с архивами. Больше никто, никогда не займет эту должность… Что было потом, описывается в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Смерть поэта», который разделил его трагическую судьбу… Пушкина А.С. убили потому, что он знал тайну архивов Димитрия Кантемира. Ничто другое, не могло послужить мотивом такого страшного преступления. Личные архивы великого поэта подверглись тщательному обыску со стороны секретных государственных агентов. Чтобы как-то сгладить свои грехи перед Богом, Николай I выплачивает все долги поэта и назначает вдове и детям щедрый пенсион. В последние годы Пушкин А.С. ничего вредного для самодержавия не писал, а за прежние грехи отсидел в Бессарабии…