Путешествие по северу Приморского края

Начальник Лесозавода Иван Игнатьевич Корев. Начальник Горного цеха В. И. Ладыгин. Главный инженер комбината в 1941 году И. И. Кабаков, а с марта 1942 г. по 5 января 1945 г. Михаил Прокофьевич Аношкин.

В кадровой работе наблюдалась частая сменяемость как первых руководителей и главных специалистов, так и рядовых инженерно-технических работников, что мешало нормальной планомерной работе коллектива комбината и цехов.

В дальнейшем вопросы по разведке и добыче олова в Тетюхинском районе Главолово некоторое время будет решать через руководство комбината «Синанчаолово».

Директор комбината своим приказом направил геолога Р. Р. Данилова с апреля 1942 года на разведку Хрустального месторождения с окладом 1300 рублей, а в октябре этого же года освободил начальника рудника «Лифудзин» Е. С. Евтюхова и назначил на эту должность К. А. Кибалина с окладом 2100 рублей.

Приказом № 176 от 6 мая 1942 года Д. В. Артеменкова:

«По распоряжению Наркомата Цветной Металлургии для увеличения оловодобычи на руднике Лифудзин с Иманских золотых приисков переведено 130 семей рабочих-старателей, для которых, несмотря на наличие весьма богатых перспективных участков, не переданных Геологоразведочной экспедицией руднику, фронт работ остаётся недостаточным…».

В 1944 году приказом Наркомата было организовано предприятие № 501, будущий ХГОК (Хрустальненский Горно-обогатительный Комбинат). Из комбината «Синанчаолово» в Кавалерово перевели большую группу специалистов.

Согласно приказа НКЦМ № 364/к от 1 сентября 1944 года Д. В. Артеменков был освобождён от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу, а директором по Управлению строительством комбината «Синанчаоловострой» назначен Михаил Павлович Вишняков (приказ по комбинату № 313 от 19 октября 1944 года).

Об объёмах переработки руды комбинатом в конце войны свидетельствует указание директора главному инженеру комбината М. П. Аношкину:

«…подготовить Комбинат в течение IV кв. 1944 г. и I кв. 1945 г. к увеличению добычи и переработки руды до 70 тонн в сутки к 1 декабря 1944 г….».

На 15 декабря 1944 года в составе первых и главных специалистов Управления комбината были:

Михаил Павлович Вишняков – директор,

Михаил Прокофьевич Аношкин – главный инженер,

Василий Иванович Олейников – главный механик,

Сергей Васильевич Балашов – главный бухгалтер,

Юрий Евсеевич Касинов – начальник планового отдела,

Михаил Евграфович Желдаков – главный геолог,

Аркадий Иванович Подковыркин – главный маркшейдер,

Татьяна Гавриловна Тихова – начальник производственного отдела,

Николай Андреевич Филатов – начальник отдела кадров,

Игнат Павлович Корнеев – начальник техснаба,

Александр Тимофеевич Феоктистов – начальник рудника,

Иван Фёдорович Мишнев – начальник обогатительной фабрики.

Приказом НКЦМ СССР № 9/к от 5 января 1945 года М. П. Аношкин был освобождён от занимаемой должности в связи с переводом на другую работу и на должность главного инженера Управления комбината был назначен Александр Тимофеевич Феоктистов.

Окончилась война, 279 трудящихся комбината были награждены медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.».

В конце 1945 года в Синанчу привезли около трёхсот человек японских военнопленных. Работали они на заготовке леса, строительстве и ремонте дорог, на руднике, на фабрике, на лесопилке, в автогараже. Работали вместе с местными рабочими, отношения были нормальные.

О работе японских военнопленных в Синанче свидетельствуют документы.

«Директору «Синанчаолово» тов. Вишнякову. 3-XII-45 г. А 510 с.

Ниже сообщаются инструктивные указания о порядке учёта заключённых (и военнопленных), работающих на Вашем предприятии и строительстве по договорам и организациям НКВД.

Военнопленные и заключённые персонально в списочном составе предприятий и строек не состоят, но включаются в среднемесячную численность рабочих или соответствующей категории персонала в зависимости от выполняемой работы…

Начальник Главолово /Галченко/».

«Приказ № 446 от 17 декабря 1946 года по Управлению комбината «Синанчаоловострой». Пос. Синанча.

В соответствии с директивными указаниями Управления лагерей № 10 о переводе военнопленных японцев, работающих на подземных работах на 6 часовой рабочий день приказываю:

1. Начальнику рудника тов. Малютину перевести в/п японцев с 17 декабря на 6 часовой рабочий день, работающих на подземных работах.

Директор комбината «Синанчаолово» /Вишняков/.

В 1946 году в п. Синанча, в комбинат «Синанчаоловострой», прибыла большая группа китайских рабочих по договору с китайским правительством, и все они были направлены на участок Сталинка на добычу олова старательским способом.

Приказом № 113 по комбинату от 26 апреля 1947 года И. П. Колотилов приступил к исполнению обязанностей директора комбината «Синанчаолово».

В ноябре 1947 года начальник рудника Н. Н. Малютин, как не справившийся со своей работой, из комбината был уволен. Начальником рудника был назначен Аркадий Иванович Подковыркин.

В конце 1947 года (?) в Синанчу после вывоза японских военнопленных для работы в комбинате завезли 427 человек корейской национальности, среди них корейский старшина И-Сун-Че. Распределили всех по цехам.

В декабре 1947 года 6 корейских рабочих за прогулы с 1 по 15 декабря были привлечены к судебной ответственности.

Работа рудника за 8 месяцев 1947 года. Отбойка руды – 93,7 %, добыча руды – 98 %, горно-капитальные работы – 47 %.

Директор комбината дал команду.

«С 20 мая 1948 года начать строительство автодороги на отдельных участках трассы рудник Синанча – Горбуша, а также строительство автодороги рудник Синанча – Водопад (лесоучасток).

Руководство по строительству возложить на помощника директора И. И. Голубок».

Оловянный концентрат из комбината на автомашинах вывозили сначала на склад на Горбуше, потом на Тетюхе Пристань, где складировали.

У Водопада был посёлок «Новый посёлок», комендант Б. П. Мун, с 20 января 1950 года – С. В. Хан.

В январе 1951 года работали директор комбината А. П. Баранов, главный инженер Е. П. Овсий, главный энергетик К. А. Дружинин, главный механик В. С. Пышняк, главный геолог А. М. Михайлов, главный маркшейдер А. С. Марьясов, начальник ОТиЗ А. Н. Чёрный.

В 1952 году в Синанчу прибыли переселенцы 38 человек из Воронежской области и 18 человек из Курской области.

Главный геолог комбината А. М. Михайлов в отчёте 1953 года писал.

«…Разведочные выработки были пройдены только в верхних частях месторождения, начиная с поверхности и кончая горизонтом 525 и, т. е. шт. № 10. Ниже этого горизонта месторождение было разведано лишь редкой сетью буровых скважин. Подсчитанного количества запасов руд и металлов, на разведочной части месторождения при последующей разработке его не оказалось. Учтённые количества руд и металлов оказались сильно преувеличенными.

С этими данными подсчёта запасов и при столь недостаточной степени разведанности, месторождение Б. Синанча 1 января 1942 года было сдано в пробную эксплуатацию, хотя в комбинате сложилась критическая ситуация: не хватало кадров, оборудования, материалов. Комбинат «Синанчаолово» начал работать, хотя и не на полную мощность. На момент сдачи месторождения в пробную эксплуатацию состояние запасов руд и металлов по нему не было учтено».

Первоначально добывались руды с содержанием олова 1,5–2,5 %, свинца 6,0–7,0 %, цинка 7,0–8,0 %; в «хвосты» уходила масса с содержанием олова 0,60 %, свинца 2,0–3,0 %, цинка до 4,0 %. Себестоимость 1 тонны концентрата в 1951 году составляла 53 тыс. рублей, а продавали по 22 тыс. рублей. Одна тонна олова в концентрате обходилась комбинату в 203 тыс. рублей, а продавали по 55 тыс. рублей. Олово нужно было стране, поэтому и шли на большие издержки.

Часть руды, добытой в 1912–1932 годах в небольшом количестве (штуфняк), была продана АГОТу (1912–1914). Основная же её часть была свалена в долину ручья Рудного и в последующие годы вынесена наводнениями в долину реки. Руда, добытая в 1935–1941 годах, частью складировалась, часть сваливалась в рудный отвал. На 1 июля 1953 года в отвале числилось руды около 4 тыс. тонн.

Добыча руды и металлов:

С 1941 по 1955 год включительно комбинатом «Синчаолово» добыто 342 тыс. тонн руды. В ней содержалось 2283 тонны олова, получено в концентрат 827 тонн; свинца 14216 тонн в руде и 9410 тонн в концентрате, цинка 14658 тонн в руде и 3564 тонн в концентрате. Остальные металлы ушли в «хвосты», в долину реки Б. Синанча. Убытки от эксплуатации месторождения к 1954 году выросли до 16,5 млн. рублей. Подольский и Новосибирские заводы отказались покупать синанчинские концентраты.

Чтобы как-то скрыть два убыточных предприятия, приказом Министра МЦМ СССР от 25 мая 1954 года комбинаты «Синанчаолово» и «Приморолово» были переданы в состав комбината «Сихали» и с 4 июня реорганизованы в рудоуправления, вместе они приносили государству убытков около 25 млн. рублей.

26 октября 1954 года директором комбината Синанчинского рудоуправления утверждён Миндрул Василий Николаевич, дела он принял от бывшего директора комбината «Синанчаолово» Г. Н. Бер в июне 1954 года, а он был назначен главным инженером. В декабре 1954 года за беспечность и безответственность Г. Н. Бер был приказом П. П. Ильина освобождён от занимаемой должности и уволен из системы комбината, в январе 1955 года его назначили начальником участка Щербаковского рудника.

2–3 сентября 1955 года состоялось совещание ведущих геологов Москвы, края и комбината, знатоков оловорудных месторождений. С докладом выступила Е. А. Радкевич, где она доказала перспективность Синанчинского месторождения и проведения первоочередных работ по доразведке на северном фланге. Она, рассматривая геологическое строение, минеральный состав и общие перспективы месторождения, настоятельно рекомендовала усиление разведочных работ на нём, для оценки всего месторождения в целом, поскольку именно неразведанность месторождения снижало его ценность.

20 октября того же года в Министерство цветной металлургии СССР и крайком КПСС руководители комбината «Сихали» отправили письмо о приостановке эксплуатации Синанчинского месторождения и необходимости выделения ассигнований на поисково-разведочные работы. Руководство МЦМ СССР согласилось с предложением руководства комбината «Сихали» и 22 декабря 1955 года был издан приказ «О сухой консервации рудника комбината «Синанчаолово» и о плане геологоразведочных работ в 1956 году». Но…12 марта 1956 года вышел новый приказ Министра «О мокрой консервации рудника», где речь шла о ликвидации всего Синанчинского комплекса, включая и посёлок с четырьмя тысячами человек.

К этому времени предприятие № 501 увеличило выпуск оловянного концентрата в 3 раза по сравнению с 1945 годом.

«Месторождение к моменту консервации было разведано недостаточно полно. Было пройдено пять эксплуатационных горизонтов, нижний из которых располагался на отметке +405 м. Ниже его до горизонта +285 м лишь центральная и южная часть месторождения разведывалось скважинами. При этом было установлено, что руды месторождения не ограничиваются контурами, утверждёнными ГКЗ, а распространяются значительно дальше как по простиранию, так и по падению…»

Аристов и др., 1984.

На Синанчинском месторождении остались в недрах балансовые (промышленные) запасы (на 1 июля 1957 года) в количестве 510 тыс. тонн руды, 2,3 тыс. тонн олова, 18,6 тыс. тонн свинца, 22,6 тыс. тонн цинка.

Набирал темпы комбинат «Хинганолово» (сдан в эксплуатацию в 1946 году). Готовились к пуску комбинаты Депутатский в Якутии и Культинский в Магаданской области. В 1969 году был сдан в эксплуатацию Солнечный горно-обогатительный комбинат, самый крупный производитель олова в 70–80-х годах прошлого века. Кроме того оловянный концентрат поставлялся из Китая.

Синанчинский рудник закрыт, специалисты и рабочие переводились на другие рудники комбината «Сихали» или увольнялись, посёлок пришел в упадок.

По информации одного из первых жителей Синанчи Юрия Николаевича Бражника в 1956 году в Синанче проживали.

На участке «Пасека» Солодковы, Башкатовы, Балыкины, Гончаровы, Симаковы, Зайцевы, Трифоновы, Усковы, Федорины, Бабынины, Кулаковы и другие.

На участке «Пилорама» Бабынины, Матвиенко, Криворучко, Гречихин Сергей, Архиповы, Ребровы, Барановы, Даньшины, Алдошины, Пронины, Афанасовы (Подгорный), Докукины (Артёмовы), Катинёвы, Матюшкины, Пичугины, Каверзин и другие.

На участке «Курском» Нестеренко, Сидоренко, Лукьяновы, Пимочины, Зорины, Павловы, Бражник, Овчаренко, Юнгенковы, Сидоренко, Жуковы, Шутинский, Леоновы, Расторгуевы, Тамариновы, Бабынины, Камбаровы, Шкитырь, Деревянко, Холодковы, Крысины, Медведевы, Вострцовы, Гусаровы, Воронины, Булдыгин, Цибульский, Колесниковы, Чигановы, Харламовы.

На участке «Пятый» Снигирёвы, Кронгаузы, Абдуловы, Дружинины, Добровольские, Аверины, Бурковы, Дробот, Холодовы, Варины, Еркины, Горюновы, Бержукасовы, Фёдоровы, Франковские, Годуновы, Новосёловы, Столбиковы, Малышевы, Гороховы, Волченковы, Кожевников, Шмаргун.

На участке «Седьмой» Жамбеевы, Девятовы, Слепко, Забровские, Ветровы, Осетровы, Терентьевы, Михайловы, Ивановы, Щукины, Коревы, Наумовы, Громовы, Изергины, Краснорудские, Горбуновы, Латковы, Горожанины, Тамариновы, Чирковы, Яшины, Загребельные, Надёжкины, Бакшеевы, Беспаловы, Лебедевы.

На других участках Парамоновы, Коваль, Шевченко, Пустоваловы, Рыжовы, Романовы, Афанасовы, Ванины, Кимаевы, Бер, Миндрул, Слыхова, Исаевы, Гречихины, Зимин, Свиридоновы и другие.

«В последующие годы район месторождения входил в площадь гидрогеохимических работ (Колотов Б. А., 1963 г., Гаврилов Т. А., 1964–1968 гг.). В результате работ были выявлены гидрогеохимические ореолы на самом месторождении и его юго-восточном фланге.

В 1970–1971 гг. Синанчинской партией ПТГУ (Ветреников В. В.) проведена геологическая съёмка масштаба 1:50 000 планшета L-53–116-Г, в юго-западном углу которого находится Черёмуховое месторождение. На участке Базовом, являющимся северным продолжением месторождения, ими был проведён комплекс поисковых работ, включающий небольшой объем горных работ, поисковые маршруты и шлиховое опробование. В итоге были выявлены две рудные зоны и рудные свалы с содержанием олова до 0,2 %. Ими рекомендовалось дальнейшее изучение выявленных рудных зон и источников рудных свалов с применением поверхностных горных работ.

В 1972 году на месторождении и его северном и южном флангах проводит работы партия № 15 ЦГТ (Афанасьева З. Б. и др.) с применением геохимических (поиски по вторичным и первичным ореолам) и геофизических (МПП, электроразведка) методов. На северном фланге месторождения, в верховьях р. Базовой ими были выявлены локальные вторичные ореолы олова, свинца, серебра с колебаниями соответственно 0,003–0,005 %, 0,003–0,004 %, 0,2–0,4 г/т. Эти данные подтвердили выводы Ветренникова В. В. о продолжении рудоносной структуры месторождения на северо-запад.

В последующие годы на месторождении проводились различные специализированные работы. В 1976 г. Размахнин Ю. Н. исследовал метасоматическую зональность рудного поля и установил чёткую взаимосвязь рудообразования с развитием кварц-серицит-гидрослюдистых метасоматитов. Его рекомендации сводятся к продолжению изучения месторождения и его флангов комплексом поисковых методов, оценке вертикального размаха оруденения бурением глубоких скважин…»

Аристов и др., 1984.

Рудник забросили, дальнейшую разведку месторождения комбинат «Сихали» не проводил, нужны были значительные средства.

В 1981–1983 годы геологи Дальнегорской экспедиции провели разведочные работы на площади месторождения, они верили в перспективность флангов и глубоких горизонтов Черёмухового месторождения, и это они подтвердили.

В 1981–1983 годах на площади Черемшанского рудного узла, в том числе и на площади Черемшанского месторождения работали Встречная партия (начальник Лопата А. С., главный геолог Д. Н. Кузнецов) и с 1983 года Дальнегорская партия (начальник Кузнецов Б. В.). На участках работ в разное время работали геологи В. Д. Аристов, В. А. Крюков, А. В. Саввин, Н. И. Станский, Т. И. Скрипкина, В. Ф. Купряшов, Е. Л. Хомутов, И. А. Горюнова, студент А. Д. Ивженко. Каротажной партией выполнены скважинная геофизика (М. В. Пузин, В. М. Зарецкий, Е. В. Афанасьев, В. Кузнецов) и каротаж скважин (В. Кучеренко, Е. С. Сулла). Методическое руководство и постоянный контроль проведения полевых работ осуществлял главный геолог экспедиции Р. В. Король.

«К моменту консервации (1956) месторождение было частично отработано до глубины 160 м (горизонт 445 м)…и, в целом, перспективы более глубоких горизонтов месторождения и его флангов остались не выясненными.

В отчётном периоде двумя скважинами, вскрывшими основную жильную серию месторождения, Надеждинское и Малютка на горизонтах 140 м и 170 м, установлено распространение промышленного оруденения до глубины 770 м и выявлена с помощью канав новая серия минерализованных зон на восточном фланге месторождения, что позволило коренным образом переоценить его масштабы.

Рудное поле месторождения сложено датскими туфами и игнимбритами липаритов массивной текстуры, витро-литокристаллическими, псаммитовыми с «фьяме» (игнимбриты) раскристаллизованного вулканического стекла. В разрезе скважины № 12 установлена фациальная смена игнимбритов и туфов липаритов в равных соотношениях (глубина 0–420 м) преимущественно спекшимися туфами липаритов (глубина 420–840 м) и затем игнимбритами липаритов (840–1000 м). В призабойной части скважины (глубина 900–1000 м) в игнимбритах липаритов отмечены обломки и линзы (5–10 см) алевропесчаников, горизонты (до 26 м) флюидальных лав липаритов, что указывает на близость нижнемелового терригенно-осадочного фундамента. Результаты бурения в комплексе с геофизическими данными (Столбов,1977) позволяют оценить мощность отложений чехла 1100–1200 м.

Интрузивные образования месторождения представлены многочисленными послерудными дайками диабазов, андезитов и диоритов дат-палеоценового комплекса, которые в большинстве случаев локализованы в тех же разрывных нарушениях, что и рудные тела, и минерализованные зоны.

Наиболее крупная дайка (мощность 20 м) сопровождает основные рудные тела (разделяя их в пространстве) Надеждинская и Малютка на всём протяжении по простиранию, до глубины 600 м от поверхности.

Послерудный характер даек установлен в процессе разведки месторождения (Радкевич,1953) и являлся отрицательным фактором при его отработке. Скважиной № 12 установлено благоприятное положение ж. Надеждинская на глубоких горизонтах на удалении от дайки. Аналогичные по составу дайки С-З простирания сопровождают большинство минерализованных зон вновь выявленной серии на восточном фланге месторождения.

По степени минерализации единая рудовмещающая структура подразделяется на 2 части, основную серию рудных тел лежачего бока разлома Смысловского и вновь выявленную серию минерализованных зон его висячего бока.

По составу руды на глубине 320–770 м существенно отличаются от руд разведанных (верхних) горизонтов.

Главной особенностью руд верхних горизонтов месторождения является тесная связь галенита и касситерита, образовавшихся совместно в процессе разложения тиллита. Отличительной особенностью состава руд, локализованных на глубине 320 м и ниже, является преимущественное развитие первичного касситерита, практически полное отсутствие станина (содержание олова растворимого 90 %) и увеличение доли пирита, пирротина и арсенопирита, и смена жильных минералов родохрозита и олигонита хлоритом. С глубиной отмечается увеличение количества хлорита и турмалина и уменьшение карбоната и магнетита.

Геохимические формулы глубинности на основе соотношения содержаний элементов примесей в касситерите, по данным Г. А. Осиповой, и зональность сопровождающих рудные тела эндогенных геохимических аномалий, вскрытых скважинами, указывают на верхнерудное положение вскрытых скважинами сечений, что даёт основание предполагать увеличение продуктивности олова на глубине свыше 770 м.

Серия рудных тел сопровождается эндогенной геохимической аномалией оловянной формации с верхнерудным срезом, перспективной на олово. Результаты количественной оценки (Бураго, Чуланов, 1973) показали, что максимальная продуктивность рудного тела по олову (3 м %) ожидается на глубине 900 м и выклинивание – на глубине 1150 м.

Результаты бурения отчётного периода позволяют оценить прогнозные ресурсы категории Р1 ниже разведанных запасов по ж. Надеждинская в интервале глубин 320–770 м и по ж. Малютка в интервале 320–560 м. Прогнозные ресурсы категории Р1 составили олова 7,5 тыс. т., свинца 35,5 тыс.т., цинка 68,6 тыс. т., серебра – 155 т. Данные параметры значительно превышают кондицию Смирновского месторождения, расположенного в сходных географо-экономических условиях.

Перспективы месторождения не исчерпываются его прогнозными ресурсами категории Р1. Так, ж. Надеждинская не оконтурена скв. 12 на глубине, где по геохимическим данным предполагается продолжение промышленного оруденения на глубину дополнительно на 380 м (в интервале глубин 770–1150 м от поверхности).

В данном интервале нами прогнозируются ресурсы категории Р2 олова – 5 тыс.т., свинца – 20 тыс. т., цинка – 30 тыс. т., серебра – 90 т.

Кроме того, в перспективной вновь выявленной серии минерализованных зон в С-В части месторождения прогнозируется рудное тело, сопоставимое по масштабам с ж. Малютка, с прогнозными ресурсами категории Р2 – олова 2 тыс. т., свинца 10 тыс. т., цинка 30 тыс. т., серебра – 50 т., прогнозные ресурсы Р1Р2 + С1С2 оцениваются олово 16,5 тыс.т., свинец 80 тыс.т., цинк 150 тыс. т., серебро 340 т.

Руды глубоких горизонтов месторождения характеризуются более благоприятными для обогащения по сравнению с верхними горизонтами, особенностями, практически полным отсутствием станина, тиллита, укрупнением зёрен касситерита (до 0,25 мм) и его ассоциацией с кварцем.

Для обоснования предварительной разведки глубоких (шахтных) горизонтов месторождения нами рекомендуется вначале определить запасы рудных тел по категории С2 скважинами по сети 160х160 м до глубины 800 м и в центральной части (в одном профиле) на глубине 1100 м, где возможно штокверковое оруденение под экраном вулканитов. Скважинами будет попутно изучена новая серия минерализованных зон, при наличии рудных тел, она будет прослежена канавами. Объёмы работ составят бурение 15 000 м, канавы 30 тыс. м3, в том числе ручной проходки 10 тыс. м3».

Аристов и др., 1984.Прогнозные ресурсы категории Р1 и состояние запасов категорий С1+С2 Черёмухового месторождения на 01.01.1994 г.

Всего запасов по категориям С1+С2+Р1: руды 1,25 млн. тонн, олова 9,5 тыс. тонн, свинца 52,6 тыс. тонн, цинка 87,9 тыс. тонн, серебра 208 тонн, (Ивакин А. Н., Настич Н. А., 2000 г.).

Прогнозные ресурсы по вновь выявленным участкам оценены олово 16,5 тыс. тонн, свинец 80 тыс. тонн, цинк 150 тыс. тонн, серебро 340 тонн.

Прогнозные ресурсы месторождения значительно превышают кондиции Смирновского месторождения, расположенного в сходных географо-экономических условиях.

Руды глубоких горизонтов месторождения, под покровом эффузивов (изверженные горные породы), характеризуются более благоприятными для обогащения рудами по сравнению с рудами верхних, частично отработанных, горизонтов.

Вновь выявленные запасы Черёмухового месторождения в будущем могут послужить одним из основных объектов для расширения производственной деятельности ОАО «ГМК «Дальполиметалл».

Источники

1. Аристов В. Д., Крюков В. А., Сапожников Т. С., Саввин А. В., Вейде А. М., Пузин М. В., Балашов В. Н. Отчёт о результатах детальных поисковых работ на перспективных участках Черемшанского рудного узла (Скальном, Колонковом и др.) за 1981–1984 гг. (Отчёт Дальнегорской партии за 1981–1984 гг.). Дальнегорск, 1984 г. Рукопись.

2. Булыго В. С. Отчёт о разведочных работах на Синанчинском и Горбушинском месторождениях летом 1930 г. Владивосток, 1931 г. Рукопись.

3. Булыго В. С. Месторождения цветных металлов Ольгинского района. Владивосток. 1932 г. Рукопись.

4. Ивакин А. Н., Настич Н. А. Укрупнённая геолого-экономическая оценка резервных месторождений свинца, цинка и серебра в Приморском крае с целью дополнительного обоснования реконструкции завода в Рудной Пристани на 01.09.2000 г. Владивосток, 2000 г. Рукопись.