Император Михаил II
- -
- 100%
- +
Другое дело, что по инициативе самого Государя Власть делилась между монархом и народом. Все это совершенно не давало Правительству, да еще Временному, никаких прав отменять существовавший строй и объявлять новый, как это сделал премьер-министр Керенский, объявив в России республику (1.09.17). Это было настолько незаконным, что поставило думское Правительство вне всяких норм и дало возможность Советам, по существу общественной организации, объявить себя носителем Власти в России и произвести ее военный захват.
Но, даже все это безобразие, не могло узурпировать право наследия Престола у Династии, оставшееся у нее до сих пор. Отречься от Престола может* представитель Династии только в пользу следующего Члена Дома, так как Акт Венчания на Царство и Восшествия на Престол – опять же есть суть законы Церковные и на них не распространяются никакие юридические, гражданские и правовые акты. Венчаясь в церкви, вы не можете развестись с женой, кроме особых случаев. Венчание на царство – вы венчаетесь со всей страной, с Россией и не можете расторгнуть таинство, можете только передать свой венец, свои обязанности, ближайшему родственнику.
Де юре – Престол переходит по праву фамильного наследования, которое всегда выделено из юридических прав государства.
В Высочайшем Манифесте это так расшифровывается: «слагаем с себя Верховную Власть», и «Благословляем» на вступление на Престол – сказано Главой Государства. Не надо забывать, что Российская Империя была правопреемником Византийской Империи, которая со времен Св. Константина Великого была объявлена Imperium Christianum (4 век н.э.). Это подразумевает, что Церковь – является частью государства и означает претворение Церковных законов в государственные, то есть закладывается норма полной христианизации общества. В этом и была суть Империи, выраженная в триединстве Власти – Монарх был Главой Государства (законодательной и исполнительной Власти), Церкви, Главой Армии. Это и была Самодержавная монархия Российской Империи. Разделить эту Власть можно было только по этим направлениям.
Далее все просто и более или мнение понятно и описано. Начался период атеизма, сделавший наше право плоским и материалистическим. Восполнить пробел в истории новейшего периода России пониманием монархически-церковных законов и есть задача очерка.
Подобного государства сегодня нет нигде в мире, Российская Империя, по сути, можно сказать, была военно-теократическим государством, где монарх был и главой церкви и главой армии. После падения Византийской и Российской Империи не существует подобных моделей государств, не найти действующих правовых аналогов, чтобы можно было сравнить и легко разобраться в особых, «тройственных» или объемных законах России и в ее специфических традициях.
Со вступлением сегодня христианства в жизнь общества и обретением миссии Церкви, возникает возможность с духовных позиций взглянуть на правовые акты Российской Империи, советскому историку или обывателю, доселе не понятные.
Их многоплановость, это проекция, отражение космогонии мира, где пространство трехмерно, законы юридически – правовые – духовные, а поданный подчинен три-ипостасному закону «Во Имя Отца и Сына и Святого Духа».
В 1996 г. в Москве, в Р.Д.С. (Российское Дворянское Собрание) группа сторонников создала экспертную группу по исследованию этих вопросов и проблемы о наследии власти, о Михаиле Втором, последнем Императоре – «де-юре». После публикации, в газете «Дворянский вестник» о Михаиле Романове, и его Акте (граф С.Н. Каменский) вдруг приходит письмо из Амурской области, от женщины, которая знает о жизни в России Михаила Романова и более, того, утверждает, что она его дочь, родившаяся после революции в Сибири. Начинаются поиски, по адресу на конверте никто не отвечает, а на запрос приходит ответ, что адресат выбыл. Дворянское собрание, как организация представителей интересов ветви Вел.Кн. Кирилла, отказывается заниматься этой темой, и неохотно идет навстречу, а то и чинит всяческие препятствия. Но независимое расследование продолжается.
Центр исследований переносится в Государственную Думу, куда переходит экспертный совет по монархии. Там, благодаря нашему взгляду на формулу передачи власти, трактуемую прежде как отречение от нее, возникает правовая база для создания проекта закона «о возрождении монархии в России». Создается круглый стол, закон назван «О духовных основах русской государственности», автор этой публикации становится помощником выдвигающего законопроект депутата (В.А. Лисичкин от партии ЛДПР) и главой экспертного совета по подготовке уже самого законопроекта. В этот период идет подготовка к захоронению Царской Семьи в Петербурге, и основная точка зрения на убийство Императора Николая Второго, отрекшегося от Престола, ставит вопрос о правах монархии в тупик. Энтузиасты проводят мероприятия связанные с именем Михаила II, различные конференции, исследования и публикации.
Неожиданно, рабочая группа по законопроекту изгоняется из Думы, как выясняется позже, по требованию фракции КПРФ. Но работа продолжается, создается общественное движение в защиту нашей версии сохранения монархического права России – «За конституционную Монархию». В основе программы лежит Акт Михаила от 3 марта, лишь временно передающего власть и не отменявшего монархию и тем более не устанавливающего республики, или власти Советов.
Публикуются материалы архивов, ранее засекреченных, проливающие свет на жизнь и спасение Императора Михаила. В 2000 году группа энтузиастов создает брошюру для создания документального фильма (рабочее название «Михаил Второй от Петербурга до Харбина» (М., 2005)), вышла в издании книга «Последний Император Михаил II» (М., 2018).
Для поиска сторонников данного проекта публикуется впервые новая биография Великого Князя, документы, где по-другому трактуются его Акты, краткий биографический словарь его современников. По мере накопления документов для материалов «Дела» все совпадает с идеей и авторы, как бы ведущее следствие, идущие по следу давно прошедших событий и их персонажей, по мере углубления исследований все более укрепляются в своей позиции и в своем взгляде на историю переворота в России начала XX века.
В 2001 г. из зарубежных мемуаров и публикаций стало ясно, что мнение наших экспертов совпадает с нормами международного монархического права в отношении вопроса наследования власти. Речь идет о рассекреченной не так давно операции по вывозу сына Михаила Второго Великого Князя Георгия Михайловича за рубеж, где в секретных документах датской дипслужбы он именуется именно так. Факт рассекречивания и перевода документов на русский язык подвиг автора на публикацию второго издания данного исследования. Еще раз отметим, что и наследник Престола по линии Великого Князя Кирилла тоже носит имя отчество Георгий Михайлович, как бы напоминая о первом наследнике, сыне Михаила Второго и его правах.
В 2009 г. выходит: «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 «О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 г.г.». Это означает реабилитацию Последнего Императора Михаила.
Почему не появился Император, где и когда он похоронен?
Ответ на этот вопрос можно сделать лишь после того как мы ответим себе – был ли заговор и получился ли он, а если нет, то почему? Второе – кому выгодно было полное исчезновение Государя Михаила Александровича, и кто вынес бы пользу от этого?
Версий спасения, так же как и версий гибели Императора Михаила может быть несколько.
Во-первых во время гражданской войны, он мог стать участником боевых действий, хотя члены Династии не участвовали в Гражданской войне. Но тогда об этом бы стало известно! Во-вторых своей смертью он мог почить в Бозе, в монастыре, где он мог скрываться, или мог принять схиму, ведь расстрел Царской семьи произошел после его побега и в связи с ним.
Изменения в России произошли на его глазах и он не мог не чувствовать ответственности за происходящее…. Наконец, он мог скрываться заграницей и не пожелать себя объявлять. Отсутствие информации о Михаиле было выгодно «монархистам-кирилловцам», связи с претензиями на престол их лидера и наследством Михаила, одного из самых богатых людей мира, имущество которого тоже доставалось бы следующему в очереди престолонаследия. Безусловно, в его исчезновении были заинтересованы большевики, опасавшиеся появления законного лидера в монархическом сопротивлении.
Союзники по Антанте тоже не поддерживали идею восстановления монархии, опасаясь ее силы и претензий. Англичане, поставившие Колчака во главе монархического восстания,не хотели возрождения Империи в прежнем объеме и образе правления, они ввели интервенцию, используя настроенных на республику вождей Белого движения. Появление Михаила, Императора по праву, внутри Сибири, во главе армии, да еще с золотым запасом – спутало бы все карты союзникам. Могло выйти так, что оказавшись в одной из Британских колоний, он мог получить политическое убежище при условии полного молчания и отказа от политической борьбы. В Лондоне в Винзорском замке в это время жила его старшая сестра Великая княгиня Ксения, по мужу тоже Романова, с мужским потомством, и ее оберегало правительство Великобритании, может потому, что сделало на нее ставку в престолонаследии?
По существу, идею монархической России поддерживали только японцы, хотя и бывшие противниками в русско-японской войне, и монархические силы Китая в лице Пу-И, последнего Императора династии Цин. Они поддерживали русскую монархическую идею на территории Маньчжоу-Го, внушительных размеров государства на границе Китая и Кореи. Там, при военной поддержке японского милитаризма, проживало русское население, состоящее из остатков белых армий Сибири, эмигрировавших в Маньчжурию. Маньчжурия – так называлась «Желтороссия», которая считалась русской землей.
Она была взята в аренду Николаем Вторым у Императрицы – Регента Ци-Си, как фамильный лен китайской императорской фамилии, с этим актом считался ее наследник, Император Пу-И.
Но, во второй мировой войне Япония была на стороне Германии и выступила против СССР вместе с Маньчжоу-Го. После войны это государство было разгромлено, а население частично возвращено в Россию и репрессировано, частично рассеяно по всему миру. Его вспоминали только негативно в советской прессе.
Образ монархиста из Китая выглядел бы в России тех лет предателем и в связи с этим имя Михаила, и в связи с эмиграцией его или его сторонников с Востока выглядело бы странно. Он мог отказаться до поры открывать свое имя, если бы и остался жив. Ко времени побега ему было 40 лет, к концу второй мировой войны ему исполнилось бы 67 лет.
Ко всем версиям надо прибавить письмо некоей г-жи Михиной, написанного после первой публикации наших материалов о Михаиле II на адрес Дворянского Собрания. По ее версии, он остался жив, жил в России, был учителем в школе в Сибири, имел семью, дочь, похоронен на сельском кладбище. Правда, связаться с адресатом мы не смогли, так как он тут же выбыл… есть такой штамп почтовой службы.
История XX века еще не написана полностью, она изобилует секретами, тайной режиссурой, предательством и подменой фактов. Но все тайное становиться явным, и мы не перестаем по-прежнему, надеяться на обретение останков последнего Императора Михаила II и проявления фактов его героической жизни и кончины.
Недавно появилась еще одна версия – «последний русский царь Михаил Романов не был расстрелян» – заявил корреспонденту «Радио Свобода» представитель катакомбной церкви о. Кирилл. (Центр Русской Духовности). «Михаил Романов…скрылся в Белогорском монастыре,…получил наставления от старца Николая, документы на имя Михаила Поздеева (умершего монаха) и был отправлен к Патриарху. После этого получил особое благословение от Св. Патриарха Тихона (Беллавина) возглавить катакомбную церковь на Соловках. Он известен под именем владыки Серафима Соловецкого, Патриарха катакомбной церкви Гулага (2004 г.).
Эпилог
Как бы не сложилась судьба Великого князя Михаила Александровича, ставшего последним Императором Михаилом Вторым, его останки должны быть найдены, обретены, его местом упокоения должен быть Петропавловский Собор в Санкт – Петербурге. Надпись на его могиле поставит точку в запутанном вопросе о престолонаследии и возрождении монархического образа правления в России.
В качестве примера приведем эпитафию на могиле его жены и сына во Франции, на кладбище Пасси, опубликованной писательницей А. Дьяковой в своем подробном, хотя и пессимистическом исследовании: «Супруга и сын Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Российского».
Наследство и имущество Николая Второго после передачи Престола и его трагической смерти вместе с детьми, переходило автоматически к его младшему брату – Императору Михаилу Второму. От него – к его сыну Вел. кн. Георгию Михайловичу, графу Брасову. Поскольку он погиб, то от него все права и имущество переходило к его тетушке, общей сестре двух Императоров – Вел. Кн. Ксении Александровне и ее потомству. Когда в России произойдет реституция, то именно так и будет рассмотрен вопрос наследия.
МОСКВА-ПЕРМЬ 1998 – 2020 гг.
Заключение
Этот труд освящает малоизвестную и крайне интересную тему имперской истории России. Читателям предлагается весьма оригинальная и доселе неизвестная толкование известных исторических фактов первой половины XX века. Для нас крайне важно отойти от кровавых большевистских исторических мифов и взглянуть на описываемые события с точки зрения жителей XXI века.
Личность брата Государя-Мученика Николая II, Великого князя Михаила Александровича, по-своему уникальна. Рано лишившись отца, его личность во многом сформировалась под влиянием старшего брата, его духовно-нравственных и общественных воззрений, а увлечения императрицы Александры Федоровны восточными практиками и некоторыми весьма значимыми символами в восточной культуре, безусловно, отразилась и на самом Михаиле Александровиче. Блестящий офицер и храбрый воин явил на фронтах Великой войны свои военные таланты, поэтому это был действительно достойный представитель Императорского Дома.
Катастрофические события весны 17-го года привели к тяжким последствиям – отречение Императора Николая II за себя и Цесаревича Алексея, вывели на высочайшую политическую орбиту Великого князя Михаила Александровича, в пользу которого и отрекся Николай II.
Советские и позднейшие историки пытавшиеся приуменьшить роль и влияние Великого князя Михаила Александровича на события 1917-года, совершили главную и принципиальную ошибку. Государь-Император Михаил II, отложивший своим письменным посланием определение будущего, дал возможность сторонникам Императорской России консолидироваться и выступить единым фронтом не только против либерально-демократической фронды, но и нарождавшегося звериного большевизма.
Появление вензелей Императора Михаила II на знаменах генерала Унгера фон Штернберга – яркое свидетельство того, что именно «восточный проект» политического противостояния в России и в битвах Гражданской войны явил свою значимость.
Рожденный в 1910 году сын Великого князя Михаила Александровича Георгий получил от дяди – императора Николая II титул графа Брасова. Романовская Голгофа 1918-1919 гг. к счастью обошла семью Великого князя. Его супруга Наталья Сергеевна, по разным дорогам и сын Георгий благополучно уехали заграницу. Трагические обстоятельства гибели наследника не позволили старшим членам Династии провести весьма насущную на тот момент династическую реформу, а именно – признать наследником Престола законного сына Императора Михаила II Георгия. Недаром Святитель Феофан Полтавский, духовно окормлявший Царскую Семью, в эмиграции, в середине 20-х гг. в своих писаниях четко связывал Георгия Михайловича с будущим возрождением Императорской России.
Поэтому эта книга, собравшая в себе множество исторических фактов и серьезных исследований, иллюстрирует тот факт, что ставшая сакральной фигура Императора Михаила II и его сына, действительно может открыть новые горизонты, новые силы Русскому духовному сопротивлению и вместо точки, мы смело можем поставить троеточие в событиях безумного и беспамятного XX века.
Директор Московского Мемориального Музея Российской Императорской Фамилии
Николай Николаевич Лукьянов-Разумовский
Биографический словарь
Именной указатель с комментариями, даны курсивом (авт).
Александр Михайлович (Сандро) – (1866-1933) Вел. Князь, внук Николая I, адмирал. Женат на старшей дочери Александра III и Марии Федоровны Вел. Кн. Ксении Александровне. Эмигрировал первым из всех Романовых из Крыма во время войны, вместе с сыном и его женой на английском крейсере. Встречался с графиней Н. Брасовой в Париже, описал в мемуарах, что она была абсолютно уверена в спасении мужа и ждала от него вестей.
Алешин Дмитрий (18??-19??) колчаковский офицер, воевавший в отряде барона Унгерна. Вместе с грузом золотого запаса ушел по его приказу в Монголию и Тибет, куда Унгерн собирался перейти с войском, что бы поступить на службу к Далай-Ламе. (Тибет, как и Монголия был теократическим государством). После захвата Унгерна, Алешин с небольшим отрядом пробился в Британскую Индию, оттуда перебрался в Лондон. Выпустил мемуары: «ASIAN ODISEI», LONDON 1940. D.ALIOSHIIN.
Анненков Борис Владимирович (1889-1927) казачий атаман, генерал-лейтенант, действовал в Средней Азии в Семипалатинске, формально поддерживал Колчака, но фактически был диктатором в захваченной им Средней Азии, активно боролся с большевизмом, отличался жестокостью, после войны ушел в Китай. Член «организации», монархист.
Архиепископ Андроник (Никольский) (1870-1918) Происходил из среды духовенства. Экзарх русской Православной Церкви в Японии. С 1914 г. епископ Пермский и Соликамский. С 1918 г. Архиепископ. Активный противник советской власти, организатор антисоветских выступлений духовенства и верующих. Почетный председатель «Союза русского народа», Пермского отделения. Был крайне правых политических взглядов: «Веру Христианскую и Царя Самодержавного рассматривал как неразрывное «святое, народное, историческое достояние», стремясь обосновать с позиций вероучения постулаты монархической идеологии. Призвал к вооруженной защите Святынь. 20 июня 1918 г. подвергался пыткам и был казнен – живым закопан в землю. По воспоминаниям очевидцев, знал о побеге Императора Михаила, но под пытками его не выдал. Канонизирован Р.П.Ц. как Великомученик за веру в 1998 г.
Белов (Виттенкопф), офицер царской армии, генерал, в период белого движения, командующий армией у Колчака, монархист, член «организации».
Брасова – Графиня Брасова (ур. Шереметьевская) Наталья Сергеевна (1880-1952), в первом браке за фабрикантом Мамонтовым, вторым за офицером Вульфертом. Родственница известного заводчика Гужона, принадлежала к высшим кругам русской буржуазии. Супруга Вел.Кн. Михаила Александровича с 1912 г. По свидетельству современников была красива, богата и умна. Венчались в Вене в Сербской Православной Церкви, тайно скрываясь от слежки жандармов. После революции посещала своего мужа в ссылке на Пасху в Перми, уехала 18 мая 1918 г. В Петрограде была арестована после объявления о побеге Михаила Александровича по приказу члена ЧК Урицкого. Сначала содержалась на Гороховой. После определения ее непричастности к побегу Михаила, была переведена при содействии друзей в больницу Герзони, где находилась без стражи, что держалось в большой тайне. После убийства Урицкого его место в ЧК занял Г. Бокий. Он разрешил перевод из тюрьмы в больницу одного из Великих князей (Георгия Константиновича) при условии, что тот не будет общаться с графиней Н. Брасовой, что говорит о том, насколько ее влияние было сильно. В 1918 г. в октябре она при помощи датского дипломата Х. Скавениуса бежала из Петрограда в костюме сестры милосердия Датского Красного Креста с дочерью от первого брака и князем Вяземским (адъютантом Вел. Кн. Михаила) через Смоленск и Оршу, в Киев, в немецкую зону оккупации, где была встречена с большим почетом. Очевидцы описывают ее в этот период: «Всегда ровная, слегка насмешливая, изящная, величественно-красивая, интересная собеседница, с ясною и точною формулировкой своих взглядов …» (Маргулиес М. С. Ясское совещание)
Впоследствии при помощи немецкого командования перебралась в Крым, оттуда в 1918 г. была вывезена в Англию на военном корабле. Жила во Франции.
В 1928 г. «Император в изгнании» Кирилл I пожаловал ей титул княгини Брасовой, а в 1935 г. (после смерти сына) – титул Светлейшей княгини Романовской-Брасовой. Скончалась в бедности в Париже в 1952 г. Похоронена на кладбище Пасси вместе с сыном.
Брасов, граф, Вел. кн. Георгий Михайлович (28.6.1910 – 27.7.1931) – сын Вел. Кн. Михаила Александровича и графини Н.С.Брасовой. Родился под Москвой в имении Удельное. Жил с родителями в Англии. Был вывезен через все границы по поддельным английским документам с гувернанткой англичанкой при содействии датского посольства в СПБ. Жил во Франции с матерью, учился в престижных заведениях. Наследником Престола не признавался монархистами-сторонниками Вел.Кн. Кирилла, который объявил себя в 1924 г. Блюстителем престола, а затем «Императором в изгнании». Стал наследником одной трети состояния Императрицы Марии Федоровны. В 1931 г. при невыясненных обстоятельствах погиб в автокатастрофе на юге Франции. Похоронен в Париже кладбище Пасси, рядом с матерью. Существует версия, что авария была инсценирована.
Бехтеев Сергей Сергеевич (1879-1954) – русский поэт, орловец, по убеждениям монархист. Эмигрировал в 1920-е г. в Европу, жил в Сербии, встречался с Джонсоном , потом во Франции. Автор монархических стихов «Молитва». В поэме «Царь жив!» (1929), прямо указывал на сохранившуюся жизнь Императора Михаила II.
Болдырев Василий Георгиевич(1875-1933)– генерал – лейтенант Ген. Штаба,
Верховный Главнокомандующий Военных сил Директории (Правительства Сибири). Из военного дворянства, в 15 лет поступил в Пензенское землемерное училище, потом в военно-топографическое училище. В 1895 г. был выпущен подпоручиком, поступил в Николаевскую академию Ген. Штаба, окончил по 1 разряду. Участник русско-японской войны 1904-05 г.г., был ранен, обер-офицер для особых поручений при штабе. Подполковник. С 1911 г. преподавал в Академии Генерального штаба, защитил диссертацию на тему «Атака укрепленных позиций», назначен профессором. В августе 1914 г. выступил на фронт в качестве и.о. начальника штаба дивизии. В 1914 г. – награжден Георгиевским оружием, в 1915 г. орденом Св. Георгия 4-й степени. С 1915 г. командир 30-го пехотного Полтавского полка, генерал-майор. С 1916 г. генерал для поручений при командующем 4-й армией, генерал-квартирмейстер штаба армий Северного фронта.
После Февральской революции назначен командиром корпуса. Генерал-лейтенант (при Временных, 1917), сменил генерала Ю.H. Данилова на посту командующего 5-й армией (СФ).
После Октябрьской революции в штаб 5-й армии приехал назначенный главнокомандующим Н.В. Крыленко. Болдырев отказался явиться к Крыленко, после чего был арестован за непризнание советской власти. Находился в заключении в Петропавловской крепости, в «Крестах». Был освобожден 2.03.1918 года по амнистии. В 1918 г. входил в руководство «Союза возрождения России», член «Национального центра».
В начале августа 1918 г. прибыл в Самару, где на Уфимском государственном совещании был выбран одним из 5 членов Временного Всероссийского правительства (Уфимской Директории), Главнокомандующим войсками Директории. Во время переворота в Омске, его кандидатуру выдвигалась на пост Верховного правителя России. После прихода к власти вице-адмирала А.В.Колчака, которое произошло в его отсутствие, отказался от должности и выехал в Японию. Последним его приказом на посту Верховного главнокомандующего присвоение чина генерал-майора полковнику В. О. Каппелю. В 1920 г. Болдырев вел переговоры с японскими военными и правительственными чиновниками. Вернулся во Владивосток, стал Командующим сухопутными и морскими силами Дальнего Востока (1920). Член военного совета Временного правительства Дальнего Востока. Управляющий военными и морскими делами Временного правительства Дальнего востока, командующим Вооружёнными силами Дальнего Востока. После прихода к власти правительства во главе с большевиком Антоновым, ушел в отставку. Остался во Владивостоке и после его захвата Красной армией, в 1922 г. арестован. В тюрьме заявил о своей готовности работать у новой власти, амнистирован. Занимался преподавательской деятельностью, работал научным сотрудником Западносибирского института промышленных экономических исследований. В 1933 г. арестован по подозрению в организации контрреволюционного заговора. Расстрелян 20 августа 1933 г.